Diskussion:Hauptseite

Willkommen bei Wikinews! Hier sollten nur Diskussionen über die Gestaltung der Hauptseite erfolgen. Wenn du dich anderweitig an uns wenden möchtest, schaue am besten am Wikinews:Pressestammtisch vorbei, für Rückmeldungen von Lesern gibt es Wikinews:Feedback.

Auf dieser Seite werden Diskussionen automatisch archiviert.

Archiv

Archiv 7 Archiv 6 Archiv 5 Archiv 4 Archiv 3 Archiv 2 Archiv 1

Links: Bild des Tages: Disk, Vorlage noch unbenutzt.

RSS-URL

Überall sonst kann ich das selbst, kann bitte jemand auf der Hautpseite den Link http://tools.wmflabs.org/dewikinews-rss/ in https://dewikinews-rss.toolforge.org/ ändern? Für die Tools gibt es jetzt eigene Subdomains. Die alte Adresse funktioniert weiter und wird auf die neue umgeleitet. --dapete 23:17, 11. Jun. 2020 (CEST)

Die alte Adresse funktioniert bei mir nicht, die Neue schon. -- 89.204.138.27 20:25, 3. Aug. 2020 nachsig.

Also bei mir funktionieren beide gleich. --Itu (Diskussion) 21:17, 3. Aug. 2020 (CEST)

Geändert. --Itu (Diskussion) 21:23, 3. Aug. 2020 (CEST)

Stolpersteine

Schreibfehler beim Wort ausserdem - außerdem. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung

Sollte man nicht mal zumindest die Artikel aus dem Jahr 2022 archivieren? Ankermast (Diskussion) 21:06, 22. Jan. 2024 (CET)

Ja, sollte man wohl wirklich ... --Itu (Diskussion) 21:24, 22. Jan. 2024 (CET)

Ich habe mal das gesamte Jahr 2022 (nur der Neujahrsgruß und der digitale Themenstammtisch waren schon archiviert) auf die entsprechenden Seiten gepackt. Soll 2023 erstmal bleiben oder gibt es eine bestimmte Zahl an Artikeln oder Zeitspanne, die zu sehen sein soll? Ankermast (Diskussion) 18:58, 24. Jan. 2024 (CET)

Es sollte ein gewisses Mindestangebot dastehen .... wir müssen ja kaschieren dass wir ein (fast-)„Totprojekt“ sind ... eventuell sollte man sogar im einzelnen schaun welche Artikel man für lesenswert hält und die länger stehen lassen. --Itu (Diskussion) 19:23, 24. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Börsenindizes

O. g. Vorlage, die immer noch alle 12 Stunden durch einen Bot aktualisiert wird, würde sich doch perfekt für die Hauptseite eignen. Ankermast (Diskussion) 13:24, 23. Jan. 2024 (CET)

Fragt sich aber wo, in der rechten Spalte ist sowieso jede Menge „Zeugs“ ... --Itu (Diskussion) 16:50, 23. Jan. 2024 (CET)

Na ja, nach der fertigen Archivierung könnte man das doch unter die Lottozahlen setzen oder zumindest dort einen Link einfügen. Ankermast (Diskussion) 17:09, 23. Jan. 2024 (CET)

Mach halt mal ... --Itu (Diskussion) 17:17, 23. Jan. 2024 (CET)

Ich sehe gerade, dass die Vorlage nur auskommentiert ist. Selbst kann ich das leider nicht machen, da ich keine Adminrechte habe. Ankermast (Diskussion) 17:22, 23. Jan. 2024 (CET)

Jetzt musst du dich natürlich ein bissl drum kümern. Check mal ob alles stimmt. Find mal heraus warum es auskommentiert wurde. --Itu (Diskussion) 17:42, 23. Jan. 2024 (CET)

Zitat des Tages

@Itu Du hast es ja auf Diskussion:Frank Farian gestorben bereits angesprochen: das Zitat musste dringend mal weg. Man könnte aber doch mal ein Zitat des Monats in Erwägung ziehen. Dann müsste man auch nicht irgendetwas nehmen, sondern könnte sich über mehrere Wochen hinweg Gedanken machen. Ankermast (Diskussion) 19:52, 1. Feb. 2024 (CET)

Habs ganz weggemacht. Ich würde das mal ganz vergessen, so lange wir keinen erheblichen Output an Artikeln haben macht sich sowas nicht gut. --Itu (Diskussion) 21:54, 1. Feb. 2024 (CET)

OK. --Ankermast (Diskussion) 21:58, 1. Feb. 2024 (CET)

Lottozahlen

@Itu Ich würde vorschlagen, den Lottozahlen-Kasten direkt unter die Börsenindizes zu setzen, da diese im Gegensatz zu den Lesenswerten Artikeln und der Originalberichterstattung immerhin täglich aktualisiert werden. Gruß Ankermast (Diskussion) 14:01, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hmmm. Börsendaten und Lottozahlen sind aber beides Sachen die als peripher. Die sollten eigentlich beide weiter unten stehen ...

In jedem Fall besteht aber der Lottokasten aus zuviel Leerraum bzw. da fehlt Zentrierung. --Itu (Diskussion) 14:17, 29. Apr. 2024 (CEST)

Wir sollten aber besser das, was aktualisiert wird, prominenter platzieren. Die Lottozahlen sind das einzige, was wirklich aktuell ist, und der Lesenswert-Kasten mit Farian und der Exklusiv-Kasten, in dem der letzte Text aus dem Februar 2023 stammt, sind groß genug, als dass sie sich weiter unten auffallen. Letzterem stimme ich aber zu. Ankermast (Diskussion) 14:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archive im Newsticker unten

@Itu: @Matthiasb: @Aholtman: @Lezurex: Aktuell stehen auf der Hauptseite die Artikel aus den Jahren 2023 und 2024. Die beiden Archiv-Buttons unterhalb des Newstickers verweisen auf April und Mai. Wäre es nicht sinnvoll, den rechten Button zu entfernen und den Linken auf 2022 weiterzuleiten? Ankermast (Diskussion) 10:56, 1. Mai 2024 (CEST)

Wäre es nicht noch besser, die Artikel aus 2023 auch gleich zu archivieren? In der Mobile Ansicht scrollt man doch relativ weit nach unten, bis man in der zweiten Spalte angekommen ist. Aber ja, gemessen am aktuellen Volumen wären Jahre statt Monate die bessere Einheit. Lezurex (Diskussion) 17:34, 2. Mai 2024 (CEST)

Siehe oben den Abschnitt Archivierung. Da aktuell wieder weniger Artikel kommen, würde ich 2023 erst einmal auf der Hauptseite lassen. Ankermast (Diskussion) 17:38, 2. Mai 2024 (CEST)

Na ja, 34 Artikel in 2024 sind nicht nichts. Die erwähnte Diskussion ist ja vom Januar, mittlerweile sind wir schon vier Monate im Jahre 2024 drin. Ältere Artikel haben auch nicht mehr sonderlich viel Aktualität. Wen es interessiert, der kann ins Archiv schauen. Lezurex (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2024 (CEST)

@Itu? Ankermast (Diskussion) 17:45, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich habe 2023 mal archiviert. @Itu Wärst du so nett, die Buttons wie oben beschrieben anzupassen? Vielen Dank! Ankermast (Diskussion) 13:57, 9. Mai 2024 (CEST)

Oje, das scheint so ein Wust von Wiki-Skript zu sein, das gebe ich mal weiter an @Aholtman: , die blickt da besser durch. --Itu (Diskussion) 14:05, 9. Mai 2024 (CEST)

@Itu Eigentlich müsste es ausreichen, zwischen den Kommentaren Newsticker und Rechte Spalte folgenden Quelltext einzufügen, wie er hier dazwischen steht. Ankermast (Diskussion) 14:23, 9. Mai 2024 (CEST)

Vorschlag: Neuer Ticker

@Itu @Aholtman @Matthiasb @Lezurex: Ich würde gerne einen Vorschlag machen, der grob bereits im Oktober 2012 auf dem Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2012/Oktober#Breaking News / Kurznachrichten Pressestammtisch diskutiert wurde. Es dreht sich um einen regelmäßigen Newsticker. Dieser wird von den verschiedenen Benutzern (Halbschutz wie Artikelticker) aktualisiert. Gelistet werden aktuelle Nachrichtenmeldungen mit Teaser und Quelle dazu. Positioniert werden würde der Ticker auf der Hauptseite, wobei der Header so breit wie der Artikelticker wird, wodurch Platz von der Breite der Mitmachen-Spalte frei wird. Anders als in der damaligen Diskussion von dir, Itu, kritisiert, soll es keine bewegten Elemente geben. Außerdem soll jede Meldung für einen Artikel geeignet sein und wird deshalb zum Rotlink (der Name müsste auch als Artikeltitel geeignet sein, wenn nicht, dann unterschiedlicher Titel und Anzeigename). Damit hätten wir direkt zu erstellende Artikel. Ich sehe im Vorschlag einen wichtigen Beitrag zur Umgestaltung der Hauptseite und gleichzeitig mehr Aktualität als auch Ansporn für alle Leser, direkt zu solchen Themen Artikel zu verfassen. Deshalb würde mich eine Unterstützung der Idee freuen. Viele Grüße Ankermast (Diskussion) 21:23, 6. Mai 2024 (CEST)

Finde ich eine gute Idee. Die Tickermeldungen liessen sich dann vermutlich auch mal in einen Wochen- oder Monatsrückblick zusammenfassen.

Von wie vielen gleichzeitig angezeigten Meldungen sprechen wir da? Ausserdem müssten wir wohl noch klären, wann die jeweils archiviert werden. Technisch kenne ich mich da bei MediaWiki nicht sonderlich aus, ginge das auch automatisiert? Lezurex (Diskussion) 21:58, 6. Mai 2024 (CEST)

Das hängt davon ab, ob die Texte überhaupt archiviert werden müssen. Das Hinzufügen müsste schließen manuell stattfinden, um Platz zu machen, würde das auch für das Entfernen gelten. Je nach dem, ob wir den Header einfach nach unten hin länger machen oder ihn ein wenig kürzen, wäre geschätzt Platz für vier bis fünf Beiträge mit Teaser, sechs bis sieben ohne Teaser. Ankermast (Diskussion) 22:23, 6. Mai 2024 (CEST)

Es wäre natürlich auch denkbar, dass wir die rechte Spalte weiter nach unten verschieben und somit Platz schaffen. Ankermast (Diskussion) 06:23, 7. Mai 2024 (CEST)

So komplett hab ich nicht verstanden was der Plan ist, das Layout musst du mal demonstrieren, aber im Einzelnen gesagt:

• Rotlinks bitte auf keinen Fall, das wird eher gruselig. Das ist ähnlich wie bei manchen naiv-jungen Wikis, die nicht die Reife von Wikipedia und Co haben und z.B. Massen von Leerüberschriften oder gar Leerartikeln anlegen ... das kommt einfach nicht gut.

Es ist auch leider Neulingsdenken dass man mit Rotlinks oder anderen "innovativen" Sachen hier einen Autorenzuwachs auslösen könnte. Kurz gesagt: es wird nicht passieren, auf diese Realität muss man sich einstellen. Kurzzeithoffnungen sind nicht realistisch.

• Tickermeldungen, also 1-2 Satz-Infos ist etwas was ich mir insgeheim vorstelle/n kann. Das Problem ist, auch wenns schwer zu verstehen ist, dass man die Qualität hier genauso 100%ig gewährleisten muss, wie bei Artikeln.

• Wo durchaus was getan werden sollte ist aber schon das Layout. Grundlegend ist dabei: Die Realisierung muss für Handy- UND Normalbildschirm optimal sein (obwohl ich selbst z.B. seltenst ohne Not etwas am Handy mache, aber Handy ist halt die Realität und Nachrichten _lesen_ am Handy macht auch Sinn).

Es müssten ganz sicher Handy- und Normal-Bildschirm jeweils eigene Layouts haben - das muss auf einer grundlegenden technischen Ebene gelöst werden. Itu (Diskussion) 20:53, 7. Mai 2024 (CEST)

Dass man damit keinen Autorenzuwachs erhält, ist mir klar. Du hattest nur damals kritisiert, dass solche Inhalte an Artikel geknüpft sein sollten. Ankermast (Diskussion) 21:17, 7. Mai 2024 (CEST)

@Itu Auf Benutzer:Ankermast/Hauptseite kann man sehen, wie es aussehen soll. Dort gibt es auch verschiedene Designvorschläge für die Meldungen, einmal mit und einmal ohne Teaser. Vom Design abhängig wäre auch das Verhältnis in der Breite von linker und rechter Spalte, auch, weil die Börsen-Vorlage auf allen anderen Seiten als der Hauptseite anders aussieht. Was denkst du? Ankermast (Diskussion) 15:27, 10. Mai 2024 (CEST)

Als Anhaltspunkt für Inhalte könnte z. B. der Nachrichtentisch dienen. Die Quellen würden wie im Beispiel angegeben werden. Ankermast (Diskussion) 18:35, 10. Mai 2024 (CEST)

Sieht bei Vector 2010 etwas versetzt aus. Sollen dort tatsächlich externe Links rein? Conny (Diskussion) 22:36, 10. Mai 2024 (CEST)

Ich weiß, das liegt (wie oben beschrieben) daran, dass wir ein Design für die Meldungen festsetzen müssen, dann die Spaltenbreite daran anpassen und darauf achten müssen, dass z. B. die Börsen-Vorlage auf der Hauptseite anders aussieht als im BNR oder sonstwo. Welches Design findest du denn am besten? Grüße Ankermast (Diskussion) 22:50, 10. Mai 2024 (CEST)

Die Links sind als Quellenangabe notwendig. Ankermast (Diskussion) 22:50, 10. Mai 2024 (CEST)

Es ist immer schön die Hauptseite zu verbessern, danke für deine Arbeit :) .

Ich finde es kritisch, wenn auf der Hauptseite externe Anbieter verwiesen werden. Ich denke die von uns geschriebenen Artikel sollten im Vordergrund stehen, verlinkt sein und dann kann man dort die Quellen nachlesen. Die Hauptseite ist die prominenteste Seite mit den meisten Aufrufzahlen und sollte dem Projekt dienen und nicht Besucher abfließen lassen.

Kann man rechts einen Block nehmen, wo die Dinge sich einreihen? Conny (Diskussion) 06:53, 11. Mai 2024 (CEST)

Das Ganze steht aber doch schon rechts. Der Newsticker soll doch präsenter sein, soll doch dafür sorgen, dass man bspw. in der mobilen Ansicht am Handy nicht nur den Header, sondern auch den Ticker angezeigt bekommt und sieht: das sind aktuelle Nachrichten, das wird sehr regelmäßig aktualisiert. Ankermast (Diskussion) 07:26, 11. Mai 2024 (CEST)

Ah ok, klingt gut. Conny (Diskussion) 07:52, 11. Mai 2024 (CEST)

Also ein Ticker für externe Webseiten, so verstehe ich das, das macht keinen Sinn... Das kann nicht der Sinn der Hauptseite von Wikinews sein. Wir wollen Werbefrei, barrierearm und dauerhaft sein. Die meisten Medien da draußen sind genau das Gegenteil. Conny (Diskussion) 20:47, 11. Mai 2024 (CEST)

Nein, kein Ticker für externe Websiten, sondern Meldungen mit Quellen. Diese wegzulassen würde ebenfalls dem Sinn von Wikinews widersprechen. Ankermast (Diskussion) 20:54, 11. Mai 2024 (CEST)

Aber Quellen stehen doch in den Artikeln und meist mehrere. Conny (Diskussion) 20:55, 11. Mai 2024 (CEST)

Aber es handelt sich eben nicht unbedingt um Artikel. Ja, das Kerngeschäft bleiben die klassischen Artikel. Aber der Ticker ist eine Möglichkeit die Prinzipien von Wikinews umzusetzen, ohne dabei den langen Prozess des Artikelschreibens durchgehen zu müssen. Ankermast (Diskussion) 20:59, 11. Mai 2024 (CEST)

In den Artikeln steht ja auch mehr als ein Halbsatz. Jede Tickermeldung sollte, da sie ja das Zentrale abbildet, mit einer Quelle belegbar sein. Ankermast (Diskussion) 21:06, 11. Mai 2024 (CEST)

Welche Quelle soll man den dann nehmen? Wie soll das gewichtet werden? Conny (Diskussion) 20:56, 11. Mai 2024 (CEST)

Das würde wie bei den Artikeln funktionieren. Angenommen, ich lese regelmäßig Zeit Online und entdecke dort die Schlagzeile Niederländer Joost Klein von Eurovision Song Contest ausgeschlossen, dann füge ich das in den Ticker mit ebendieser Quelle ein. Ankermast (Diskussion) 21:01, 11. Mai 2024 (CEST)

@Ankermast Ich würde so einen Ticker als Experiment sehen und für eine Zeit als Versuch unterstützen. Wir sollten uns vorher Ziele festsetzen und aus meiner Sicht auch die erlaubten Medien festlegen, welche wir als bereichernd einschätzen. Bin ich da zu streng? Conny (Diskussion) 10:19, 13. Mai 2024 (CEST)

Nein, eine Testphase hatte ich ohnehin vor. Dafür müssten wir uns aber für ein Design entscheiden, damit ich das Layout anpassen kann. Ankermast (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2024 (CEST)

Also die Idee eines solchen Tickers würde ja aber nur funktionieren, wenn eben kein eigener Artikel dafür benötigt wird. Und ohne Quellenangabe fände ich das auch kritisch. --Berdi2 (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2024 (CEST)

@Itu, Matthiasb, Aholtman, Conny, Lezurex:, @Berdi2: Was haltet ihr von den Designvorschlägen? --Ankermast (Diskussion) 08:06, 11. Mai 2024 (CEST)

Ich finde die Idee und das Design ganz cool. Ich weiß, dass auch schon gesagt wurde, dass wir damit keine neuen Autoren "anlocken" können, trotzdem bin ich dafür, dass unten in der Ecke sowas wie "Interesse? Artikel schreiben!" steht. Ich finde, das passt da einfach sehr gut hin.

Ich habe allerdings noch Zweifel daran, dass das ganze auch aktuell bleibt. Ich persönlich hab nämlich eher weniger Lust dazu, da ständig was zu ergänzen... --Berdi2 (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2024 (CEST)

Das soll ja von verschiedenen Personen gemacht werden. Vielleicht ließe sich das aber auch zu einer niedrigschwelligen Möglichkeit für Neuautoren machen. Ankermast (Diskussion) 20:57, 11. Mai 2024 (CEST)

Abstimmung

@Itu, Matthiasb, Aholtman, Conny, Lezurex:, @Berdi2: Noch einmal Ping an alle: ich würde gerne eine zweiwöchige Testphase umsetzen. Dafür stehen sechs Designs für die Meldungen zur Auswahl, die unter Benutzer:Ankermast/Hauptseite zu sehen sind und die ich von oben nach unten mit 1 bis 6 nummeriere. 1 bis 3 sind Designs ohne Teasern, 4 bis 6 die gleichen Designs, aber mit Teasern. Ich würde gerne einfach eine kleine Abstimmung daraus machen. Wenn ein Design feststeht, würde ich das Layout anpassen und für alle Oberflächen überprüfen. Gruß --Ankermast (Diskussion) 13:41, 20. Mai 2024 (CEST)

So gut, jetzt habe ich es auch verstanden :) . Also wenn Wikinews-Artikel dann soll das Wikinews Logo davor oder alles extern? Wenn extern, dann ist das Logo unangebracht oder? Dürfen in diese Box auch Wikinews-Artikel verlinkt werden? Danke! Conny (Diskussion) 19:27, 21. Mai 2024 (CEST)

Wenn in der Zeit, in der die Meldung im Ticker steht, ein entsprechender Artikel veröffentlicht wird, kann der auch verlinkt werden. Ohne Artikel ist aber eben nicht alles extern, nämlich die Meldung und ggf. der Teaser. Grüße Ankermast (Diskussion) 19:33, 21. Mai 2024 (CEST)

@Ankermast Also sollen Wikinews-Artikel dort ebenfalls mit in die aktuellen Meldungen? Conny (Diskussion) 22:28, 21. Mai 2024 (CEST)

Wenn es einen Artikel gibt, wäre das denkbar. Muss aber auch nicht. Ankermast (Diskussion) 22:48, 21. Mai 2024 (CEST)

Vorschlag 1

1. Mit Teaser (dem nicht-fetten) Text empfinde ich es als fast schon zu viel. Das Wikinews-Logo finde ich hier auch ein wenig störend, zumal wir ja auch bedenken müssen, dass es implizieren könnte, dass dies Wikinews-Inhalte sind, was sie ja eben nicht sind. Ich kann @Ankermast hier durchaus zustimmen, dass wir es einfach mal ausprobieren sollten, es steht nichts fest. Lezurex (Diskussion) 18:54, 30. Mai 2024 (CEST)

Vorschlag 2

1. …

Vorschlag 3

1. …

Vorschlag 4

1. …

Vorschlag 5

1. …

Vorschlag 6

1. …

Ich seh irgendwie die Nummern nicht und generell geht das hier doch zu schnell. Ich habe im moment nicht den Kopf dazu, aber das ganze muss sehr grundlegend und auch technisch gedacht werden. Grundlegend ist dass 2 Sachen synchron funktionieren müssen: Smartphone- und Normalbildschirm-Layout. Dabei muss dann mal grundlegend überlegt werden inwieweit dieses Zwei-spalten-Layout aufrechterhalten werden soll ... --Itu (Diskussion) 14:26, 20. Mai 2024 (CEST)

In der Vorlage selbst habe ich die Nummern jetzt nicht, das oberste ist die 1, das unterste die 6. Das soll eben eine Testphase werden, keine Entscheidung für die Ewigkeit, und ich versuche, das Design so in die beiden Versionen mit zu integrieren. Zentral soll sein, dass man auch in der Mobilversion auf dem Smartphone bereits sehen kann, dass da nicht nur ein großer Willkommenskasten ist, sondern auch aktuelle Inhalte in Form des Tickers. Grüße --Ankermast (Diskussion) 14:54, 20. Mai 2024 (CEST)

Ich kann die Variante nicht sehen/abgrenzen. Conny (Diskussion) 18:51, 20. Mai 2024 (CEST)

@Conny Was meinst du genau? Grüße Ankermast (Diskussion) 18:59, 20. Mai 2024 (CEST)

@Ankermast Ich suche 1. bis 6. wo ich die Unterschiede sehen kann. Conny (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2024 (CEST)

Um das Layout nicht zu verfälschen, habe ich die Vorschläge nicht dort durchnummeriert, sondern darauf vertraut, dass Vorschlag 1 = ganz oben und Vorschlag 6 = ganz unten verständlich ist.

Vorschlag 1: Meldung ohne Logo, ohne Teaser.

Vorschlag 2: Meldung mit Logo hinter der Uhrzeit, ohne Teaser.

Vorschlag 3: Meldung mit Logo vor der Uhrzeit, ohne Teaser.

Vorschlag 4: Meldung ohne Logo, mit Teaser.

Vorschlag 5: Meldung mit Logo hinter der Uhrzeit, mit Teaser.

Vorschlag 6: Meldung mit Logo vor der Uhrzeit, mit Teaser. Ankermast (Diskussion) 20:53, 20. Mai 2024 (CEST)

@Conny Offenbar scheint es um das Layout der Ticker-Meldungen im Kasten "Aktuelle Meldungen" rechts oben in der verlinkten Hauptseitenvorlage von Ankermast zu gehen. Hab ich aber auch erst beim 10. Lesen verstanden... :-/ --Angela H. (Diskussion) 03:25, 21. Mai 2024 (CEST)

Ich wollte dir Möglichkeit geben, das Ganze im Layout darum herum zu betrachten, ohne dass ich gleich sechs Seiten erstellen muss. Ankermast (Diskussion) 07:25, 21. Mai 2024 (CEST)

Also zu den Portal-Buttons muss ich schon mal sagen, die machen sich optisch wunderbar, sind aber doch sehr entbehrlich, brauchbar werden die erst wenn wir irgendwann mal einen viel höheren Output haben sollten. Am Smartphone stehen die also nur im Weg. --Itu (Diskussion) 15:06, 20. Mai 2024 (CEST)

Die Überarbeitung der gesamten Hauptseite (insbesondere der Willkommens-Box) habe ich auch im Hinterkopf, mir schwebt eher eine knappe Linksammlung zur Beteiligung vor. Der Ticker lässt sich aber unabhängig davon umsetzen. Ankermast (Diskussion) 15:08, 20. Mai 2024 (CEST)

Wenn man mal davon ausgeht dass die Präsentation der Artikel nicht grundlegend verändert wird, dann ist eine Sache die man sofort angehen kann und sollte: eine Vorlage für eben die Artikel. Da sollte es mMn eine Auswahl geben ob das Bild seitlich oder unterhalb gestzt wird, aber in jedemfall muss das mal so gemacht werden dass es einigermassen passend aligniert wird, so wie es derzeit ist ist das wirklich schlimmer Murks - das wäre also am dringendsten ... --Itu (Diskussion) 15:17, 20. Mai 2024 (CEST)

Was für eine Vorlage wäre das denn? --Ankermast (Diskussion) 15:20, 20. Mai 2024 (CEST)

Hm, wenn niemand noch einfällt wozu der Name noch besser zu gebrauchen wäre, dann wäre Vorlage:Artikel der passende Name für diese, zu erstellende Vorlage. --Itu (Diskussion) 15:35, 20. Mai 2024 (CEST)

Ich meine eher: wozu soll die Vorlage dienen, wo soll sie eingebaut werden? --Ankermast (Diskussion) 15:36, 20. Mai 2024 (CEST)

Im Newsticker halt, für jeden einzelnen Artikel. Es soll einfach die Kopiervorlage ersetzen. Also

{{Artikel|Iranischer Staatspräsident Raisi ist tot|Bildabc.jpg}}
{{Artikel|Israel: Minister Gantz setzt Netanjahu Ultimatum|Bildxyz.jpg}}
usw,...

--Itu (Diskussion) 15:52, 20. Mai 2024 (CEST)

Ach so, das stand sowieso auf meiner To-do-Liste. Grüße Ankermast (Diskussion) 15:55, 20. Mai 2024 (CEST)

Na dann... Itu (Diskussion) 16:03, 20. Mai 2024 (CEST)

@Itu, Matthiasb, Aholtman, Conny, Lezurex:, @Berdi2: Nachdem sich bislang niemand an der Abstimmung beteiligt hat, sehe ich die Wahl des Designs als hinderlich an. Mir geht es darum, zu demonstrieren, dass der Ticker eine Verbesserung wäre, und dabei möchte ich mich nicht an optischen Details aufhängen. Es wäre deshalb schön, wenn ihr in irgendeiner Weiss eure Präferenz mitteilen könntet. Es wird eine Testphase sein, hier wird nicht für die Ewigkeit entschieden. Viele Grüße und Danke --Ankermast (Diskussion) 18:26, 30. Mai 2024 (CEST)

Ehrlich gesagt ist mir der Sinn des Newstickers immer noch nicht ganz klar. Soll damit ein Anreiz geschaffen werden, doch einen Artikel hier zu schreiben? Eine Liste möglicher Themen gesammelt werden? Falls nicht (und wenn dann auch nur eine Uhrzeit dort steht, also kein Datum), frage ich mich, warum man sich die Mühe machen sollte, das intensiv und umfassend zu pflegen, wenn doch ein einfacher Klick z.B. auf "https://news.google.com/" oder welche Suchmaschine für Nachrichten man auch immer nutzt, einen viel breiteren Überblick über Nachrichten (und auf Wunsch zu seinem Lieblingsthema) ergibt. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 19:00, 30. Mai 2024 (CEST)

Es ist ein Versuch, für Wikinews Aktualität zu generieren und auch Besuchern zu signalisieren, dass das Projekt aktiv ist. Artikelthemen zu sammeln war auch meine erste Idee, die aber eher kritisch gesehen wird. Übrigens würden auch Datumseinträge gemacht werden, ich habe sie einfach noch nicht in das Beispiel gesetzt. Grüße --Ankermast (Diskussion) 19:07, 30. Mai 2024 (CEST)

Ehrlich gesagt ich blicke noch gar nicht durch. Kannst du mal die 6 Vorschläge/Designs? abtrennen oder nummerieren?
Falls es um einen neuartigen =tatsächlich so zu bezeichnenden Nachrichtenticker , also Kurzmeldungen geht, dann ist das getrennt von Design- und Anordnungsvorschlägen zu diskutieren.
Nur eins: diese Quellenangaben brauchen wir so nicht. --Itu (Diskussion) 21:21, 30. Mai 2024 (CEST)

@Itu: Bitte nicht mit "wir" argumentieren. Das ist deine Meinung und das sind deine Gedanken. Conny (Diskussion) 11:21, 31. Mai 2024 (CEST)

Anders sind sie aber schwer denkbar. Und eine komplette Abkehr von der Belegpflicht kann ich mir auch nicht vorstellen. Gruß --Ankermast (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2024 (CEST)

Update: Nachdem @Conny: und @Lezurex: oben Zweifel an der Darstellung mit Wikinews-Logo geäußert haben, habe ich die Seite hier mal auf das Design ohne Teaser und Logo angepasst. Es besteht unterhalb des Headers eine Lücke, die ich gerne mit einer Überarbeitung des Kastens (siehe auch oben) füllen würde. --Ankermast (Diskussion) 16:06, 1. Jun. 2024 (CEST)

Für eine begrenzte Zeit mit Evaluierung währe ich dafür. Dafür sollte das Ziel klar sein und geschaut werden, ob es erreicht wird. Also quasi mehr Besucher auf der Hauptseite? Oder gibt es weitere Vorstellungen? Conny (Diskussion) 17:29, 1. Jun. 2024 (CEST)

Um deutlich mehr Besucher auf der Hauptseite zu bekommen, müsste man die Änderung irgendwo groß kommunizieren. Ich würde das Ziel eher so formulieren: mehr zufriedene Besucher auf der Hauptseite. Wikinews braucht meiner Meinung nach feste Leser, die die Hauptseite regelmäßig besuchen, ohne einmal von der Wikipedia-Hauptseite zu kommen. Dazu müssen wir die Erwartungen an eine Nachrichtenseite erfüllen, zu denen auch aktuelle Informationen in einem größerem Maße als jetzt gehören. Entsprechend würde ich als Ziel setzen, dass der Newsticker funktioniert und auch mit aktuellen Informationen befüllt werden kann. Grüße Ankermast (Diskussion) 19:44, 1. Jun. 2024 (CEST)

Zufriedene Leser klingt gut. Dennoch - es sollte ein messbares Kriterium geben, falls die Links auf andere Newsanbieter nichts bringen, der Kasten dann wieder abgewählt werden kann. Wikinews sollte aus meiner Sicht keine Portalseite für andere Medienseiten sein... Conny (Diskussion) 19:29, 2. Jun. 2024 (CEST)

Dem muss ich jetzt mal grundsätzlich zustimmen: Bei einem wie immer gearteten Ticker mit direkten Kurzmeldungen müssten reine Links auf Fremd-Newsartikel eine Ausnahmen bleiben, sonst verschwindet unsere Eigenleistung schnell. --Itu (Diskussion) 19:53, 2. Jun. 2024 (CEST)

Man könnte darüber nachdenken, die Links durch Stichwörter zu ersetzen; ich erkenne das Problem durchaus. Aber irgendeine Form von Quellenangabe braucht es. Ankermast (Diskussion) 20:07, 2. Jun. 2024 (CEST)

Ich würde es auf einen befristeten Versuch mit Zielvorgabe ankommen lassen... Conny (Diskussion) 22:44, 2. Jun. 2024 (CEST)

Zustimmung Itu. Conny (Diskussion) 22:44, 2. Jun. 2024 (CEST)

Wie wäre es mit einem Testlauf für 2 Monate? Ich wäre dafür und Ankermast soll es mal einstellen und man schaut. Ist ja auch im Prozess nicht in Stein gemeißelt... Conny (Diskussion) 14:42, 5. Jun. 2024 (CEST). sollte

Einstellen müsste es jemand anderes, da ich kein Admin bin und die Hauptseite nicht bearbeiten kann. Ankermast (Diskussion) 17:16, 5. Jun. 2024 (CEST)

Gibt es weitere Meinungen dazu? Conny (Diskussion) 14:11, 9. Jun. 2024 (CEST)

Sorry, also ich hab bisher nichts geblickt sozusagen Tomaten auf den Augen...

Also: So ist das nicht sinnvoll.

Das neue Element ist schlicht und einfach der Ticker "Aktuelle Meldungen"

Wenn und falls wir einen Ticker einführen wollen, der nicht nur unsere Artikel beinhaltet, dann sollte es halt nur ein Ticker sein, der chronologisch runterzu's geht

Ein wie immer gearteter separater Ticker macht für mich eigentlich keinen Sinn

In der Webansicht ist jetzt der bisherige "Newsticker"(schlechter Name, sollte geändert werden) echt zu schmal. Was natürlich auch am aktuellen Wikimedia~Skin liegt der anders als zuvor auf beiden Seiten Platz raubt, aber da können wir vielleicht(?) nichts dran ändern.

Ausserdem ist da ein grosser Leerraum zwischen dem Portalheader und dem "Newsticker", das kann auch nicht sein.

Auf dem Handy wiederum haben wir schon gar keinen Platz für mehrere Spalten, das kann ja da gar nicht funktionieren ... --Itu (Diskussion) 18:02, 10. Jun. 2024 (CEST)

Kannst du beschreiben, was du mit einem Ticker, der „ein Ticker sein, der chronologisch runterzu's geht“ soll, meinst?

Ansonsten ist auch die Darstellung auf meiner Seite noch nicht final. Wie ich oben bereits schrieb: Es besteht unterhalb des Headers eine Lücke, die ich gerne mit einer Überarbeitung des Kastens (siehe auch oben) füllen würde. Natürlich habe ich mir das in der Mobilansicht auch angesehen und dachte mir, dass ein Layout wie bei Wikiversity holen, die in der mobilen Ansicht auf dem Handy auch zwei Spalten haben. Ankermast (Diskussion) 19:29, 14. Jun. 2024 (CEST)

chronologisch runterzu's = einfach immer das neueste obenhin, die Betonung liegt auf _ein_ Ticker.

Ich musste mich gerade bei Wikiversity einloggen und habe festgestellt dass die beiden so raumfressenden äusseren Spalten für den Normalleser gar nicht existieren, immerhin. --Itu (Diskussion) 19:45, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ein einzelner Ticker würde leider die unterschiedlichen Inhalte vermischen; die aktuellen Meldungen, mit denen wir punkten wollen, würden so ein wenig untergehen. --Ankermast (Diskussion) 19:52, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ankermast hat jetzt schon viel Zeit und Geduld in den Ticker gesteckt. Gibt es eine Lösung welche akzeptabel ist? Ansonsten sollten wir vielleicht nochmal über das Ziel philosophieren und eine passende Lösung für die Vorstellungen suchen? Bestes, Conny (Diskussion) 16:08, 16. Jun. 2024 (CEST).

Oder können wir es einfach ausprobieren? Ankermast (Diskussion) 17:44, 18. Jun. 2024 (CEST)

Wir müssten über den Newsticker reden. Du bist bereit den anhaltend und gleichmässig zu bestücken? Itu (Diskussion) 12:41, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ja. --Ankermast (Diskussion) 09:51, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich finde deine Hauptseite zwar noch nicht optimal, aber meinetwegen können wir das mal testweise umswitchen. Itu (Diskussion) 13:53, 21. Jun. 2024 (CEST)

Meine Hauptseite sieht auf dem Lemma Hauptseite auch anders aus, bspw. anderes Format, anderer Titel … Ankermast (Diskussion) 14:02, 21. Jun. 2024 (CEST)

Bringst du Benutzer:Ankermast/Hauptseite auf aktuellen Stand, dann ersetze ich es auf der Hauptseite. Irgendwie sind die Börsensachen dort auf feste Breite, auf der Originalseite passen sie sich an... Grüße! Conny (Diskussion) 14:10, 22. Jun. 2024 (CEST)

Bzw. Vorlage:Hauptseite_Ticker_II - kann ja zu _Ticker werden... Conny (Diskussion) 14:12, 22. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, zusammen! Bzgl. Layout: Auf der Hauptseite von Ankermast ist/erscheint der Kasten mit den "Aktuellen Meldungen" schmaler als der Kasten mit Mitmachen etc. Und links der "Wikinews"-Kasten breiter als der Kasten mit den "Artikeln". Zudem ist bei manchen Layouts der Kasten mit den "Aktuellen Meldungen" ellenlang, so dass links eine Riesenlücke zwischen dem "Wikinews"-Kasten und dem "Artikel"-Kasten entsteht. Das könnte man vermutlich dadurch beheben, dass man links die beiden Kästen in ein gemeinsames "div" packt und dann rechts die beiden ebenso in ein gemeinsames "div" und dann linkes und rechtes "div" nebeneinandersetzt. Damit sollte sowohl das Problem mit den unterschiedlichen Spaltenbreiten als auch das mit der ggf. auftretenden Riesenlücke links behoben sein. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 14:29, 22. Jun. 2024 (CEST)

Kannst du beschreiben, in welcher Ansicht du bist? Ich habe es eigentlich für alle Geräte in Vector 2010 sowie 2022 überprüft. Darüber hinaus möchte ich erneut darauf hinweisen, dass ich gerne den Willkommen-Kasten überarbeiten und länger machen möchte, damit die Lücke gefüllt werden kann. Grüße Ankermast (Diskussion) 14:32, 22. Jun. 2024 (CEST)

Bzw. die Unterschiede in der Breite sind minimal und bspw. in der Mobilversion auf dem Smartphone bereits jetzt schon unterschiedlich. Ankermast (Diskussion) 14:34, 22. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, Ankermast! Ja, Vector 2010. Sowohl auf dem PC-Bildschirm (wenn ich nicht gerade die volle Bildbreite auf einem sehr großen Bildschirm nutze) als auch in der Desktopansicht auf dem Mobiltelefon (mit der Mobilansicht komme ich beim Editieren hier gar nicht zurecht, aber das ist eine andere Baustelle :-/ ). Wenn die Lücke zwischen dem Wikinews-Kasten und dem Artikel-Kasten gefüllt werden soll, wäre das mit dem Links-rechts-Div überhaupt kein Problem, m.E. sogar noch leichter umsetzbar. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:09, 22. Jun. 2024 (CEST)

Du bist gerne eingeladen, deinen Vorschlag auf meiner Seite umzusetzen! VG Ankermast (Diskussion) 17:01, 22. Jun. 2024 (CEST)

Ansonsten hatte ich es bislang aber mit der Lücke belassen, damit der Artikelticker und der „Mitmachen“-Kasten auf einer Höhe sind. --Ankermast (Diskussion) 09:44, 23. Jun. 2024 (CEST)

So. Mit den neuen Möglichkeiten habe ich soeben testweise den Quelltext meiner Hauptseite in das Bearbeitungsfenster der Hauptseite eingesetzt und kann bestätigen, dass der Ticker so bereit wäre, auf die Hauptseite gesetzt zu werden. @Angela Wenn du deinen Vorschlag mit den veränderten div-Tags umsetzen möchtest, dann (wie oben bereits geschrieben) darfst du das auf meiner Seite gerne umsetzen! Viele Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 12:17, 20. Jul. 2024 (CEST)

@Günther 3457654, Sven792: Vielleicht möchtet ihr auch eure Meinung abgeben. Gruß --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:00, 30. Jul. 2024 (CEST)

@Ankermast, gerne: Ein Newsticker, wie du ihn bereits erstellt hast, ist m.E. eine gute Idee und auch gut umgesetzt. Vielleicht lockt er ja mehr Leser an oder ermutigt Leser zumindest, auf der Seite ab und zu vorbeizuschauen (Wikinews hat eine katastrophale SEO, ist beinahe unmöglich, über Google auf WN zu kommen, vielleicht sollte man bei Sachen wie die eingestellten Twitter/X Beiträge über eine Wiederaufnahme nachenken [aber das gehört jetzt nicht zum Thema]). Bei den Quellen muss ich mich @Itu und @Conny anschließen, ein Verweis auf andere Nachrichtenmedien ist keine gute Idee. Nun, man könnte eine Liste der etablierten Nachrichtenmedien als Quellen anfertigen, auf die man sich dann berufen könnte. Vermutlich auch keine ideale Lösung, aber z.Z. fällt mir nichts besseres ein. Bin für eine Testphase und dann für die Integrierung in die Hauptseite (sofern ausreichend gepflegt, beteilige mich auch gerne). Viele Grüße Günther 3457654 (Diskussion) 14:20, 30. Jul. 2024 (CEST)

Vielleicht könnte man die Quellen auch einfach als Einzelnachweise angeben (die dann nicht unten aufgeführt werden) oder, so wie ich es aktuell versucht habe: Benutzer:Ankermast/Vorlage:Hauptseite Ticker II mit ein/zwei Buchstaben. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:23, 30. Jul. 2024 (CEST)

@Itu, Aholtman, Conny, Günther 3457654: Ich stelle fest, dass eine Mehrheit der hier diskutierenden Benutzer dafür ist, den Ticker testweise einzusetzen. Ich würde deshalb gerne einen zweiwöchigen Zeitraum festlegen, in dem der Ticker von mir (und ggf. auch Günther 3457654) befüllt und anschließend evaluiert wird. Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 15:29, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich geh einfach mal davon aus dass es nicht so katastrophal wird dass ich gleich wieder dagegen opponieren müsste. Also dann einfach mal Test starten. Ganz grundsätzlich muss der Ticker leisten was unser Artikel-Output noch lange nicht leistet: Gleichmässigkeit und Ausgeglichenheit (bzgl. Relevanz der Meldungen) Itu (Diskussion) 18:10, 30. Jul. 2024 (CEST)

Gern! Conny (Diskussion) 18:52, 30. Jul. 2024 (CEST)

Vorhaben und Zielsetzung

Ähm... die Diskussion zum Zeitpunkt, wo ich schreibe, lässt sich scheinbar auf ~10 Seiten DIN-A4-Papier drucken...

Egal, ich versuche mal die relevanten Punkte, wie ich es verstanden habe zusammenzufassen, wobei ich die Frage zur genauen Umsetzung auf der Hauptseite größtenteils ignoriere: Angelehnt an der Diskussion von 2012, gab es die Idee das aktuelle Geschehen (ähnlich zur Wikipedia) in Form von Schlagzeilen zu haben. Rechtlich wohl i.O. und schöner wäre es mit eigenen Artikel zu den Themen.

Vorgeschlagen wird also ein Ticker mit Nachrichtenmeldungen (als Schlagzeilen mit/ohne Teaser) inkl. Verweise (evtl. seperate Seite) auf die jeweiligen Anstalten und Pressen. Es soll im Optimalfall tagesaktuelle Themen haben, worüber Wikinews vllt. noch nicht „normal“ berichtet hat. Damit sollen Anreize geschaffen werden, wodurch Leser/neue Nutzer ggf. mitmachen wollen (beim Ticker oder neue Artikel). Erste Bedenken gab es zu der Qualitätssicherung und der Leserabwanderung, wegen Hervorhebung Dritter. Wikinews-Artikel kann man aber auch in den Ticker packen. Für den Ticker soll es eine Testphase geben. Einigen ist die Sinnhaftigkeit von dem Ticker nicht ganz klar, da man eine große Liste an Neuigkeiten direkt auch von woanders her bekommen kann oder direkt von den Quellen. Einer der Hauptmotivationen für die Idee scheint die Förderung der Nutzerzufriedenheit bei der Hauptseite zu sein.

Die Hauptseite soll in diesem Zusammenhang aber wahrscheinlich auch einen neuen Anstrich bekommen, wozu das Thema Bildschirmgröße eine wichtige Rolle spielt.

Ich selber würde die Wikinews:Kurzartikel zum Thema wieder rein werfen. Die könnten da m.M.n. auch gut reinpassen. Getrennt oder in der selben Liste. Mein größter Kritikpunkte beim Ticker wäre wahrscheinlich, dass es je nach Art einfach nur eine kuratierte Liste an externen Artikel ist. Im schlimmsten Falle könnte es sogar 'ne Bot-Aufgabe sein. Uhrzeitangaben ist interessant, suggeriert aber eine häufige und mit Minuten sogar eine stündliche Aktualisierung. --Sven792 (Diskussion) 16:20, 30. Jul. 2024 (CEST)

Kurzartikel zu den Punkten hatte ich oben auch vorgeschlagen. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 16:25, 30. Jul. 2024 (CEST)

Nehme es mir bitte nicht übel, wenn ich irgendwas missverstanden haben soll. Ich sehe jetzt nur noch Wortsalate bei der Menge Text. xD Gewisse Teile habe ich nur ganz grob überflogen und einige Begriffe kamen in der Schnellsuche nicht vor. Liege ich aber inhaltlich richtig oder bin ich da z.T. ganz daneben? Was die visuelle Gestaltung angeht bin ich eher neutral und möchte mich da erst einmal raus halten. Sven792 (Diskussion) 17:14, 30. Jul. 2024 (CEST)

Was möchtest du denn genau erfahren? Natürlich findet man das nicht direkt. Ansonsten kann ich das auch hier gerne noch einmal wiederholen und mich dir anschließen. Gruß --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 17:17, 30. Jul. 2024 (CEST)

Testphase

@Itu, Aholtman, Conny, Günther 3457654, Sven792: Ist ab sofort eingesetzt. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 15:03, 31. Jul. 2024 (CEST)

plus eine Breaking-News-Vorlage mit Schalter. Gruß --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 15:38, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. Durch irgendeine Art von „Magie“ hat sich nun auch das Layoutproblem gelöst. (Ich hatte mehrfach gesucht, aber nichts einkreisen können. Am Ende war die Zeit jedesmal doch wieder knapp.) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 05:23, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ja, ich habe mal versucht, es selbst umzusetzen. Was ich hingegen bislang nicht geschafft habe, ist, für Smartphones in der mobilen Ansicht ein Layout wie auf Portal:Ozeanien einzubauen, sodass die beiden Spalten auch dort nebeneinander liegen. Vielleicht möchtest du dir das mal anschauen. Viele Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:56, 1. Aug. 2024 (CEST)

Großartig

Ich finde die Idee mit dem Newsticker großartig, das hat hier m. E. schon lange gefehlt. --Holder (Diskussion) 08:43, 4. Dez. 2024 (CET)

Ich schließe mich hier Holder an, der Newsletter ist auf jeden Fall eine gute Idee und die Umsetzung gefällt mir. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:44, 4. Dez. 2024 (CET)

Danke. [Du meintest aber -Ticker ..] Itu (Diskussion) 15:05, 4. Dez. 2024 (CET)

Vorschlag: Wahlergebnisse und Hochrechungen auf Hauptseite

Ich würde gerne vorschlagen, wie im heutigen Falle es zukünftig möglich zu machen, dem Breaking-News-Kasten vergleichbar mit einem Schalter Hochrechnungen und Prognosen in Form der Vorlage:Wahlergebnis auf die Hauptseite zu setzen. Ankermast (Diskussion) 22:37, 9. Jun. 2024 (CEST)

Hmm, das ist vielleicht keine schlechte Idee, aber man sollte dazu jeweils einen Artikel haben. --Itu (Diskussion) 09:13, 10. Jun. 2024 (CEST)

Finde ich gut. Conny (Diskussion) 18:06, 12. Jun. 2024 (CEST)

Kategorie

Gibt es eine Möglichkeit, unten die nervige Kategorie Kategorie:Seiten, die die DynamicPageList-Erweiterung verwenden wegzubekommen? Ich habe es bereits vergeblich mit __NOCAT__ unten versucht. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:39, 21. Aug. 2024 (CEST)

Portale — Ein paar Gedanken

Ich habe jetzt mal versucht, die Portale Ukraine-Krieg und US-Wahl 2024 irgendwie ansprechend zu gestalten. Perfekt wird das nicht, erst recht nicht, wenn ich als bei Grafikdesign Unerfahrener da experimentiere. Letztlich müssten diese Portale präsent auf der Hauptseite verlinkt werden, selbst wenn auch sie spärlich gefüllt sind. Die Portale bedürfen eigentliche alle einer neuen optischen Aufbereitung, entweder wie oben oder zum Beispiel wie Portal:Südamerika.

Portale wie Portal:Politik, in die jeder Artikel aus Chile und Hannover geworfen wird, der irgendetwas mit Hannover zu tun hat, sind nicht sinnvoll, solange dort nicht Artikel auch mal länger oben stehen und nicht die DPL-Listen bei jedem neuen Artikel weiterrattern. Oder Portale wie Portal:Computer, die längst Portal:Internet sein müssten, müssten diskutiert werden.

Auch allgemein müssten wir mal das Kategorien-/Portale-System überdenken: Wollen wir Kategorien mehr nach Wikipedia-Vorbild oder so, dass sie für Leser gut navigierbar und wie ein simpleres Portal sind? Wie können wir sicherstellen, dass Artikel zu Europa im Portal zu Europa nicht untergehen, wenn wir jeden Artikel über Deutschland in die Kategorie Themenportal Europa packen?

Was sinnvoll wäre, wäre eine veränderbare Leiste am oberen Seitenende, in dem man Portale zu Ukraine, Nahost, USA, aber auch aktuellem Hochwasser, Landtagswahlen oder Ampelstreit verlinkt. Mit ein wenig optischen Verbesserungen ließe sich auch aus Portalen ohne viele Artikel einiges machen. Das müsste angegangen werden, auch wenn sich unser Output nicht drastisch erhöht hat. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 21:13, 26. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag zur Umgestaltung

(Ich pinge einfach mal @Itu, @Aholtman, @Conny, @Matthiasb und @Langusto an) Ich würde vorschlagen, die Portal-Buttons ins eine Leiste am oberen Seitenende zu verschieben, wie es auch bei tagesschau.de, Der Spiegel, welt.de und noch vielen weiteren praktiziert wird. Den Platz im Willkommens-Kasten auffüllen könnte das Artikel-erstellen-Modul aus dem Mitmachen-Kasten. Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 19:28, 22. Nov. 2024 (CET)

Klingt nach einer sinnvollen Idee, das kann ich mir gut vorstellen. Viele Grüße, Langusto (Diskussion) 20:37, 22. Nov. 2024 (CET)

Dafür, bin gespannt. Conny (Diskussion) 11:23, 29. Nov. 2024 (CET)

Bild einer angeblich beliebten US-"Künstlerin"

Wann verschwindet endlich das unsägliche Bild von der US-Amerikanischen "Traum"-Schwiegertochter? Diese Frau stört die kontemplative Atmosphäre von Wikinews mit ihrem dümmlichen Habitus! Albrecht62 (Diskussion) 07:02, 16. Dez. 2024 (CET)

Sorry, aber weder ist ein News-Portal ein Ort „kontemplativer Atmosphäre“ noch sind persönliche Aversionen für inhaltliche Gestaltungen irgendwie massgebend.
Aber falls es dir hilft: einfach nicht soweit runter- oder schnell drüberscrollen ... 9_9 -- Itu (Diskussion) 12:33, 16. Dez. 2024 (CET)