Diskussion:Wahlrecht paradox: Wenn eine Stimme der Partei schadet

Quellen (erledigt)

Ich habe für den Artikel außer den genannten Nachrichtenquellen auch den referenzierten Wikipedia-Artikel verwendet. Ich weiß aber nicht, ob dieser als Quelle gelten kann, und dann angegeben werden kann. Eigentlich handelt es sich womöglich um eine Art originäre Berichterstattung (ich bin allerdings nicht akkreditiert). Vielleicht mag jemand anders den Fall beurteilen. Ich werde dies auch noch im Pressestammtisch ansprechen. -- Kju 12:19, 20. Sep. 2005 (CEST)

Der Wiedemeyer-Fall ist nun durch eine Quelle belegt. Ich suche noch Quellen dafür, daß es solche Fälle auch 1990 und 1994 gab. Hat jemand eine? -- Kju 12:46, 20. Sep. 2005 (CEST)

Hat sich erledigt. Ich habe einen Satz gestrichen, der Rest ist belegt. Artikel soweit von mir fertig. -- Kju 13:16, 20. Sep. 2005 (CEST)

Verwendung von Nichtnachrichten-Quellen

Ich habe soeben einen Artikel verfasst: Wahlrecht paradox: Wenn eine Stimme der Partei schadet. Das Problem ist jetzt aber, daß ich außer Nachrichtenquellen (die angegeben sind), auch eine Nichtnachrichten-Quelle, nämlich den benannten Wikipedia-Artikel verarbeitet habe. Wie wäre dies korrekt zu handhaben? Und macht dies aus der Nachricht nicht auch eine teilweise originäre Berichterstattung, für die ich akkreditiert sein müßte? VieleEinige interessante Details ließen sich halt nur aus dem Wikipedia-Artikel entnehmen. -- Kju 12:21, 20. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Kju! Es gibt hier in Wikinews eigentlich einen ganz eindeutigen Grundsatz, er da heißt: "Wikipedia kann als Quelle nicht verwendet werden." Wikipedia ist einfach zu unsicher, da man dort ohne Quellenbezug arbeitet. Das halte ich dort für einen ganz großen Fehler, aber das soll nicht unsrer Problem sein. Ich informiere mich im Raumfahrtbereich auch gerne in Wikipedia und manchmal würde ich die Artikel dort gerne als Quelle angeben, zumal ich weiß, dass unse rBenutzer Bricktop dort ganz hervorragenede Arbeit leistet. Aber alles in allem: Wikipedia kann nicht als Quelle benutzt werden, so leid es mir tut. Grüße --Franz 12:27, 20. Sep. 2005 (CEST)

Gut, die Informationen aus dem fraglichen Artikel (der übrigens zu den "exzellenten" Artikeln gehört) kann ich sicherlich mit viel Mühe auch noch woanders nachweisen, allerdings würde das Problem dann bleiben, daß es sich wahrscheinlich um Nichtnachrichten-Quellen handeln würde. Die fraglichen Abschnitte sind die Hintergründe über ähnliche Konstellationen bei den Bundestagswahlen 2002, 1994 und 1990, für die im Zweifelsfall Nachrichtenartikel vermutlicht nicht mehr online zu finden sind (bzw. bei den letzteren beiden wohl auch nie online waren). Können grundsätzlich Nichtnachrichten-Quellen genutzt werden? Wie sind diese anzugeben? -- Kju 12:34, 20. Sep. 2005 (CEST)

An Kju! Franz hat Recht. Wenn du ohne Online-Quelle schreiben möchtest, brauchst du eine Akkreditierung. Alles weitere zum Thema Quellen steht hier: Hilfe:Quellen Wikipedia gilt nicht als Quelle. Zusätzlich neues siehe hier: Wikinews:Meinungsbild/Aktuelle TV-Nachrichtensendung als Quellenangabe / Wikinews:Meinungsbild/Offline-Zeitung als Quelle -- Colepani 12:30, 20. Sep. 2005 (CEST)

Nun, der Artikel ist jetzt da, und ich halte ihn für interessant (aber sonst hätte ich ihn wohl nicht geschrieben). Ich weiß nicht, wie ich das Problem jetzt lösen soll, fände es aber schade, den Artikel wegzuwerfen. Die meisten Informationen in dem Artikel sind in den angegebenen Quellen zu finden, ich habe den Wikipedia-Artikel ergänzend verwendet. Ich bitte um Eure Mithilfe, den Artikel irgendwie zu retten. Ich kann mich gerne auf die Suche nach anderen Webseiten machen, die meinen Bericht decken. -- Kju 12:34, 20. Sep. 2005 (CEST)

Nachtrag: Es geht m.E. eigentlich nur um den zweiten Absatz, der über vergangene Fälle berichtet. Die anderen Inhalte sind durch die Quellen belegt. -- Kju 12:36, 20. Sep. 2005 (CEST)

Nachtrag 2: Für den Wiedemeyer-Fall habe ich zum Glück doch noch eine Quelle auftun können. Bleibt nur noch die Information, daß es so etwas auch schon 1990 und 1994 gab. -- Kju 12:44, 20. Sep. 2005 (CEST)

Es wäre ratsam, weiter zu suchen. Nachdem wir seit einigen Wochen die Quellen mit den Inhalten noch intensiver nachprüfen als früher, werden nichtbelegte Details sicher gelöscht. -- Colepani 12:52, 20. Sep. 2005 (CEST)

Links

Ein IP-Benutzer hat soeben alle Links zu themenverwandten Artikel entfernt, und sich dabei auf das Themenportal berufen. Ich bin der Meinung, daß dies trotzdem nicht richtig ist. Auch bei vorherigen Artikeln waren neben dem Themenportal die relevantesten themenverwandten Artikel einzeln aufgeführt, was auch Sinn macht, da im Themenportal auch Artikel vorhanden sind, die nicht so relevant sind. Die fraglichen von mir vorgesehenen Links waren:

• Ergebnisse der Bundestagswahl 2005 (18.09.2005)
• Neuwahlstreit: Bundesverfassungsgericht lehnt Anträge ab (14.09.2005)
• Neuwahlstreit: Verfassungsgericht entscheidet noch diese Woche (12.09.2005)
• Nachwahl in Dresden findet am 2. Oktober statt (09.09.2005)
• NPD-Kandidatin gestorben: Unsicherheit um die Bundestagswahl (09.09.2005)

Ich bin der Meinung, daß diese wieder in den Artikel aufgenommen werden sollten (zumindest die Artikel 1,4 und 5 der Liste), möchte dies aber nicht ohne vorherige Diskussion tun. -- Kju 12:27, 20. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Kju, ich kann nachvollziehen, dass die vielen Links entfernt wurden. Es gibt eine Übereinkunft, dass in Artikel nicht mehr als drei max. vier Links aufgeführt sein sollten. Sind mehr Links erforderlich, dann ist das über ein Themenportal abzudecken, welches in diesem Fall vorhanden ist. IP-Adresse hat somit durchaus im Sinne der Gemeinde gehandelt. Es gibt zu dem Thema kein Meinungsbild, das war eine Diskussion in einem Artikel. Franz war davon auch schon mal betroffen, als ihm seine Links entfernt wurden. Ein Vorschlag von mir an Dich: Eröffne ein zusätzliches Themenportal für die strittigen Links die den Neuwahlstreit betreffen. Dann hast du 2 Themenportallinks in deinem Artikel enthalten. Da kann dann niemand etwas dagegeben haben, auch nicht die IP-Adresse von vorhin. -- Colepani 12:38, 20. Sep. 2005 (CEST)

Ergänzung: Themenportale sind ab fünf Artikel möglich. siehe Wikinews:Portale -- Colepani 12:40, 20. Sep. 2005 (CEST)

Es lässt sich auf zwei oder drei Artikellinks reduzieren, siehe mein Streichvorschlag oben. Ein Portal halte ich noch nicht für gerechtfertigt. -- Kju 12:48, 20. Sep. 2005 (CEST)

okay. Passt schon. Das zustätzliche Portal kannst du ggf. immer noch eröffnen. -- Colepani 12:51, 20. Sep. 2005 (CEST)

Soll ich die zwei vorgeschlagenen Artikel dann wieder verlinken? -- Kju 13:18, 20. Sep. 2005 (CEST)