Diskussion:Räumung des besetzten Zentrums „Ex-Steffi“ in Karlsruhe

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Titel[Bearbeiten]

Bitte Titel ändern. Damit kann niemand etwas anfangen. -- Colepani 10:34, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]

Gerne aber keine Ahnung, wie das geht... Aber mein Vorschlag: Räumung von alternativem Wohnraum in Karlsruhe
Weitere Vorschläge? Conny 10:50, 6. Apr. 2006 (CEST). (Bitte mit ~~~~ unterschreiben)[Beantworten]
Der o.g.Vorschlag wäre ok. --Bendex 10:54, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Was ist alternativer Wohnraum? Conny 11:02, 6. Apr. 2006 (CEST).[Beantworten]
Eine illegal besetzte Wohnung? :) Grüße --Franz 11:07, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]


Siehe hierzu:

Prüfung[Bearbeiten]

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

⇒ Tipps zur Fertigstellung des Artikels:

Indymedia[Bearbeiten]

Indymedia ist meines Wissens eine Quelle, die von Wikinews akzeptiert wird. Wikinews:Was Wikinews nicht ist. --Franz 10:53, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]

Was ist der Hintergrund deiner Aussage Franz ? Müssen Quellen neuerdings bestätigt werden ? -- Bendex 10:54, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich bin mir nicht sicher, Bendex. Auf der Hilfe-Seite steht: Wikinews ist ...nicht Indymedia. Einige Hinweise zu den Unterschieden finden sich in der englischsprachigen Wikipedia (teilweise auch auf Wikinews übertragbar): Guide for Indymedia authors. --Franz 10:57, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
So wie ich das sehe wurde im Artikel aus der Quelle nichts von Indymedia übernommen, es wurde lediglich auch Indymedia als mögliche Quelle verwiesen. --Luppi 11:49, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Luppi! Dann hätten wir den klassischen Fall einer Pseudoquelle. Also ein Quelle, die nichts zum Inhalt beiträgt. Grüße --Franz 10:06, 7. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Wie verhalten wir uns denn nunbezüglich einer Quellangabe aus Indymedia? Grüße --Franz 22:34, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Als erstes muss geklärt werden, ob die Quelle bei diesem Artikel überhaupt verwendet worden ist. Luppi hat da schon Zweifel geäußert. Dann wäre der Fall klar: Die Pseudoquelle müsste entfernt werden. Indymedia als Quelle würde ich nicht grundsätzlich ausschließen. Indymedia ist ein bischen wie Wikinews (jeder kann sich daran beteiligen, freie Lizenz), aber auch völlig anders (kein neutraler Standpunkt, klare politische Motivation). Aus diesen Gründen sollte man, m.E vorsichtig und kritisch beim Verwenden von Indymediaartikeln als Quelle sein, wie man das auch bei Artikeln aus anderen Medien sein sollte. Die Qualität der Artikel bei Indymedia ist sehr unterschiedlich, zumeist auf jeden Fall recht einseitig. --sonicR 22:49, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo SonicR! Folgendes: Die Indymedia-Quelle sagt nur aus, dass das Ex-Steffi geräumt wurde und dass dabei Räumfahrzeuge mit einer unbekannten Anzahl von Polizisten eingesetzt werden soll. Im Artikel steht auch etwas von der Räumung, aber nichts von Räumfahrzeugen. Die SWR-Quelle ist nicht mehr online! Was nun? Grüße --Franz 23:03, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Es war wahrscheinlich dieser Artikel (im Google Cache verfügbar). Sicher ist das aber nicht. --sonicR 23:12, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Dann können wir die Indymedia-Quelle ohne Bedenken löschen. Soll ich das machen? Grüße --Franz 23:21, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Sehe ich auch so. Prinzipiell würde nichts gegen Indymedia sprechen (ich habe noch folgenden Link gefunden: http://germany.indymedia.org/2006/04/143454.shtml). Gruß --Wolf-Dieter 23:35, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Ja. MfG --Blaite 23:25, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Ähem...soll ich denn jetzt die Quelle rausnehmen oder drinlassen? Weil Wolf-Dieter schreibt: Prinzipiell würde nichts gegen Indymedia sprechen. Grüße --Franz 23:46, 19. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hier wohl rausnehmen. Er meint wohl die so die generelle Frage. MfG --Blaite 00:03, 20. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
nix da. Ich hab mir damals (am Nikolaus des April) alle Quellen durchgelesen. Indymedia, sowie die Seite der EX-Stefi wiesen damals andere Inhalte auf. Der Text des Artikels beruhte aus allen Quellen. Es gab jeweils Infos, die in anderen nicht standen. Deshalb: Keine Löschung!--cyper|ℵ 23:29, 20. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]

Nochmal: Quellenfrage/Veröffentlichung[Bearbeiten]

Ist die Indymedia-Quelle zwingend notwendig, weil aus ihr Informationen übernommen wurden, die durch die beiden anderen Quellen nicht gedeckt sind/waren?

  • Falls ja, wäre zu klären, ob es eine "zulässige Quelle" ist.
  • Falls nein, könnte man sie rausnehmen und den Artikel veröffentlichen. (Oder spricht noch etwas anderes gegen eine Veröffentlichung, was ich übersehen habe?)

Viele Grüße --172.183.117.123 22:48, 20. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]

URV?[Bearbeiten]

Nimmt man die SWR-Quelle und vergleicht sie mit dem Artikel. So scheint der nur etwas umformuliert worden zu sein... Ist das nun ne URV und kann gelöscht werden?--cyper|ℵ 11:27, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde bereits einmal wegen URV gelöscht und dies hier ist die zweite Fassung des Autoren . Wo siehst du in der zweiten Fassung eine URV ? Bitte detailliert angeben. -- Colepani 11:30, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Ist akzeptabel meiner Ansicht nach. Conny 11:30, 6. Apr. 2006 (CEST).[Beantworten]
Die erste Fassung war klare URV. Die zweite Fassung ist ok. --Bendex 11:35, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Es gibt wohl eine große Übereinstimmung mit der SWR-Quelle, was aber wohl daran liegt, dass diese die einzig seriöse Quelle ist. Allerdings muss man auch kritisch Fragen, ob gerade diese Quelle die Glaubwürdigste ist, da sich der SWR bei Berichten aus diesem Milieu gerne mal zurückhält. --Luppi 11:49, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Luppi, es gibt bei Wikinews eine Seite Hilfe:Artikelkonzept. Daraus geht hervor, dass es nicht gut ist, sich auf 1 Quelle zu stützen. Es wäre besser gewesen, einen umfangreicheren Artikel mit unterschiedlicheren Quellen zu dem Thema zu schreiben. Dann hätte es auch keine URV-Diskussion gegeben. Gruß -- Colepani 11:51, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]


Hintergrundinformationen[Bearbeiten]

So wie ich das bisher gesehen habe, ist es nicht üblich, dass weitere Hintergrundinformationen (außerhalb von Wikinews und Wikipedia) im Artikel vorgesehen sind. Man könnte doch zusätzlich zu den Quellenangaben noch Hintergrundinformationen anbieten. In diesem Fall wäre das ein Artikel aus der taz: http://www.taz.de/pt/2006/04/03/a0049.1/text --Luppi 12:29, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]

Du kannst den TAZ.Artikel als Quelle verwenden, dann bitte auch Text aus dieser Quelle in den Artikel einbauen (sonst wäre es eine Pseudoquelle). Dem Artikel selbst täte es gut, wenn weitere Hintergründe dazu kämen. Zum Thema Quellen siehe Pseudoquellenregelung auf der Seite Hilfe:Quellen. Viele Grüße -- Interactive 12:31, 6. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Hintergrundinfos können bislang nur aus der Wikipedia mit der Vorlage:HI eingebunden werden.--cyper|ℵ 23:30, 20. Apr. 2006 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion:Räumung_des_besetzten_Zentrums_„Ex-Steffi“_in_Karlsruhe&oldid=173063“