Diskussion:Inoffizieller Evolution-2.6-Installer für Windows

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechtsverletzung: --Angela H. 19:31, 2. Jul. 2006 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle: --Angela H. 19:31, 2. Jul. 2006 (CEST)
• Inhalt/Neutralität:

Der folgende - m.E. nicht belegte Satz - klingt doch sehr nach Produktwerbung: „Mit Evolution unter Windows tritt jetzt ein mächtiges Groupwareprogramm aus der OpenSource-Szene, das sich mit Microsoft Outlook messen kann und in manchen Bereichen weit übertrifft.“ Inwiefern übertrifft? Wer sagt das? Das gilt auch für den Satz davor: „Das Programm wurde bereits auf POP3-, IMAP- und Exchange-Servern unter Windows getestet und läuft einwandfrei.“ Von wem getestet? --Wolf-Dieter 01:09, 22. Jun. 2006 (CEST)

-- Satz wurde entfernt. --Angela H. 19:31, 2. Jul. 2006 (CEST)

• Rechtschreibung: --Affenwc 16:02, 2. Jul. 2006 (CEST)
• Interwiki: --Affenwc 16:02, 2. Jul. 2006 (CEST)
• Formate: --Affenwc 16:02, 2. Jul. 2006 (CEST)
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --Affenwc 16:02, 2. Jul. 2006 (CEST)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

⇒ Tipps zur Fertigstellung des Artikels:

• Hilfe:Quellen
• Hilfe:Erste Schritte
• Hilfe:Beispielartikel
• Hilfe:Formate
• Hilfe:Textgestaltung
• Hilfe:Übersicht

Ortsangabe

Ogdensburg / New York (Vereinigte Staaten) ist also eine Ortsangabe aus einem anderen Linux-Artikel. Was ist ein Linux-Artikel, und was dann nicht? MfG --Blaite 22:33, 21. Jun. 2006 (CEST)

Aha. Es wäre ein Wunder gewesen, wenn hier nicht die gleiche Taktik käme wie bei SVG-Zeichenprogramm Inkscape 0.44 erschienen. Gruß -- Dion 22:49, 21. Jun. 2006 (CEST)

Ja, ich gehe auch davon aus, dass die Taktik, einfach nicht auf die Argumente anderer einzugehen, hier wieder angewendet wird. MfG --Blaite 23:05, 21. Jun. 2006 (CEST)

Na dann freuen wir uns doch wieder auf eine ellenlange Diskussion ohne Ergebnis :-((( Gruß Dion 23:07, 21. Jun. 2006 (CEST)

Ich bitte beide Seiten um etwas Zurückhaltung. Soweit ich das sehen kann, ist die Nachricht von keiner besonderen dringlichkeit. Etwaige Diskussionen um den prinzipiellen Sinn oder Unsinn von Ortsangaben gehören nicht auf der Artikeldiskussionseite geführt, und vorallem nicht in so einem Tonfall, sondern mit einer angemessenen Portion Sachlichkeit. Konstruktiv wäre es vermutlich die Diskussion hier fortzuführen. Dazu würde ich gerne alle Beteiligten auffordern. Gruß Sean Heron 23:24, 21. Jun. 2006 (CEST)

Hallo Sean, sei bitte so nett und halte dich aus einer persönlichen Geschichte zwischen mir und Blaite heraus. Deine Bemerkung über den Tonfall empfinde ich hier als nicht angebracht. Du warst bisher nicht dabei, was hier alles schon passiert ist. Franz könnte da mitreden, weil er es miterlebt hat. Danke. -- Dion 23:35, 21. Jun. 2006 (CEST)

Über die Ortsangaben ist eigentlich alles gesagt. Ein Meinungsbild hat ergeben, dass zwingend ein Ort vorgeschrieben ist. Jede Handlung (in dem Fall der Programmierer Pinto, der etwas freigegeben hat) muss einen Ort haben. Grüße --Franz 23:27, 21. Jun. 2006 (CEST)

Franz, das Meinungsbild hat geklärt, dass Das Internet kein realer Ort ist, was auch ohne Meinungsbild klar war. In diesem Meinungsbild würde übrigends vorausgesetzt/behauptet, dass es Konsens sei, dass jeder Ort über eine so genannte Ortsangabe verfügen muss, was aber damals nicht stimmte und heute sind noch mehr Benutzer da, die diese Ansicht nicht teilen. MfG --Blaite 23:50, 21. Jun. 2006 (CEST)

Da wir uns sonst immer im Kreis drehen, schlage ich vor, Du bereitest ein neues Meinungsbild vor, was die Fragen, die du dazu hast, klärt. Obwohl ich das für überflüssog halte. Grüße --Franz 07:22, 22. Jun. 2006 (CEST)

Franz, wie wäre es mit einer Umfrage? MfG --Blaite 14:59, 22. Jun. 2006 (CEST)

Gute Idee! Grüße --Franz 15:28, 22. Jun. 2006 (CEST)

Wieso ohne Ergebnis? Hinterher kommt doch immer heraus, wer welcher Meinung ist, wer welche Argumente für richtig oder falsch hält, und wer schlicht alles ignoriert. Es werden Vorschläge zur Lösung gemacht. Es kommt heraus, wer eine Lösung befürwortet oder wer sie abändern möchte und eben wer dies alles anscheinend schlicht überliest. MfG --Blaite 23:11, 21. Jun. 2006 (CEST)

Wenn ihr die Frage beantworten könnt: Wo hat der Programmierer Marcos Pinto einen inoffiziellen Installer für Evolution für Windows auf sourceforge.net veröffentlicht? Ich würde als Ortsangabe einmal den Firmensitz von Herrn Pinto angeben. Grüße --Franz 23:24, 21. Jun. 2006 (CEST)

Also quasi der Ort, an dem sich Herr Pinto befand. MfG --Blaite 23:33, 21. Jun. 2006 (CEST)

Oder wo er sich normalerweise befindet. Wenn VW die Software freigegeben hätte, dann würde ich Wolfsburg schreiben. Grüße --Franz 23:34, 21. Jun. 2006 (CEST)

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster, aber es ist wohl niemandem bekannt, wo sich Herr Pinto zu besagtem Zeitpunkt oder normalerweise aufhält. Zumindest habe ich auf die Schnelle nichts gegenteiliges gefunden. In diesem Zusammenhang hätte es sogar sein können, dass nicht über Marcos Pinto, sondern über jemanden mit dem Nickname markybob berichtet worden wäre. User markybob hat aber seinen Klarnamen angegeben. MfG --Blaite 23:44, 21. Jun. 2006 (CEST)

Evolution 2.6 Installer

Eine Frage an die Deutschkenner. Bei zusammengesetzen Wörtern, wie ist da die Regel? Alleinstehend ist Evolution 2.6 ja richtig und Evolution-Installer ist auch klar. Ist es aber Evolution-2.6-Installer oder Evolution 2.6-Installer? MfG --Blaite 23:08, 21. Jun. 2006 (CEST)

Nach Regel 28 des Duden (21. Auflage) werden „Aneinanderreihungen mit Zahlen und Ziffern“ durch Bindestriche verbunden. Beispiele von dort: 80-Pfennig-Briefmarke, Formel-3-Rennwagen... Übertragen müsste es also eigentlich heißen: „Evolution-2.6-Installer“ Gruß --Wolf-Dieter 23:14, 21. Jun. 2006 (CEST)

Hm, es gab mal eine Diskussion wegen Wikimedia Support Team. Als im Deutschen verwendet, dachte ich, es müsste Wikimedia-Support-Team heißen, aber ein anderer schrieb, es müsse wenn, dann Wikimedia Support-Team heißen. Naja, ein anderes Thema, hat mich aber diesbezüglich verunsichert. MfG --Blaite 23:31, 21. Jun. 2006 (CEST)

Die (mir auch geläufige) Verwirrung resultiert aus dem im Englischen abweichenden Gebrauch des Bindestriches. Da wird er meist weggelassen und es gibt viele Wortzusammensetzungen ohne Bindestrich. Verwirrt mich auch immer wieder. Gruß --Wolf-Dieter 01:04, 22. Jun. 2006 (CEST)

Es gibt mittlerweile die version 2.8.2-2 auf der seite http://shellter.sourceforge.net/evolution/

Inoffiziell und mit Vorsicht zu genießen, weil:

http://forum.golem.de/read.php?11487,656552,656681#msg-656681

darin:

"

Subbie schrieb:

---

> Da wird ein offensichtlich sehr gutes Programm auf > Windows portiert und man bekommt nicht mal einen > installer dazu ... Ok, ist ne Beta.

> Dann wird ein Installer geschrieben der fest > eingegebene Pfade benutzt und nicht die > Systemvariablen von Windows und somit nur auf > englischen Windows Versionen funktioniert die auf > "C" liegen. Und der Installer gilt nicht als beta...

"Ein inoffizieller Installer soll hier Abhilfe schaffen... Der für den Einsatz in der Firma des Entwicklers programmierte Installer steht ab sofort bei SourceForge zum Download bereit..."

1) Stammt der Installer nicht von den Entwicklern, sondern von einer dritten Partei.

2) Wurde der INOFFIZIELLE Installer NUR FÜR INTERNE ZWECKE des Entwicklers geschrieben, nicht für die Öffentlichkeit. Der Entwickler hat nur anschließend den Installer unter der GPL für andere freigegeben.

Gruß Mathias "

Also in dem Stadium nicht unbedingt empfehlenswert und mit einigen Qualitätsmängeln. Läuft offensichtlich nur unter sehr beschränkten Bedingungen "einwandfrei" (englische Windows-Version, Installation von Windows auf C). Gruß, Julius

Hallo Zusammen! Ich glaube hier gibt es mal wieder ein Missverständnis. Hier kommt es nicht darauf an die Software vor Veröffentlichung der Nachricht auf Herz und Nieren zu testen. Es geht hier nur um die Nachricht, das es ein Installationsprogramm für Windows gibt, welches Evolution installiert. Wir sind nicht für die korrekte Funktion der Software verantwortlich. Jeder ist selbst für seine Software verantwortlich. Das hat mit der Nachricht nichts zu tun. Wenn jemand eine Quelle hat, in der die Fehlerhaftigkeit des Installers dokumentiert ist, dann soll er das in den Artikel hineinschreiben. Grüße --LuigivH 18:26, 1. Jul. 2006 (CEST)

PIM

Was heißt denn PIM? Hintergrund meiner Frage ist, dass wir eigentlich einen Artikel schreiben sollten, der es in Regel nicht nötig macht, bei Wikipedia nachzuschlagen. Ein Satz der Erläuterung wäre gut. Grüße --Franz 18:12, 23. Jun. 2006 (CEST)

Personal Information Manager. Auf http://www.gnome.org/projects/evolution/ wird das Programm als Evolution provides integrated mail, addressbook and calendaring functionality to users of the GNOME desktop. beschrieben, wobei to users of the GNOME desktop nur eingeschränkt gilt. MfG --Blaite 18:20, 23. Jun. 2006 (CEST)

Man könnte ja obigen Link als Quelle dazunehmen, und dann einen Satz einfügen, dass das Programm für Email, Adressverwaltung, Terminkalender usw. ist. --Allefant 20:47, 23. Jun. 2006 (CEST)

Novells Arbeit an der Win-Version

Im Januar 2005 begann Novell mit der Portierung und im Juni 2005 gab es einen Statusbericht und danach war es still, so golem.de. In der Quelle folgt dann: „Die aktuelle Version wird jedoch parallel zur Linux-Version veröffentlicht, bisher aber noch als Beta-Software angesehen.“ Das sollte nicht zu die Entwicklung wurde abgebrochen umgedeutet werden.

Außerdem ist die Formulierung Jetzt wurde ein … ein wenig unpassend, da es bereits über eine Woche her ist. http://shellter.sourceforge.net/evolution/ wurde übrigends aktualisiert und ist jünger als der golem.de-Artikel, der diese Seite verwendete. Bin mir aber nicht so sicher, ob und was sich geändert hat. MfG --Blaite 13:49, 1. Jul. 2006 (CEST)