Wikinews Diskussion:Meinungsbild/Kurzartikel
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 18 Jahren von Blaite in Abschnitt Artikelstatus
Offene Fragen
[Bearbeiten]Wie wird gekennzeichnet, dass es sich um einen Kurzartikel handelt?
[Bearbeiten]Weitere Frage: Wie wird gekennzeichnet, dass es sich um einen Kurzartikel handelt ? -- Colepani 19:35, 25. Mai 2006 (CEST)
- durch eine Kategorie, denke ich. --Wolf-Dieter 19:47, 25. Mai 2006 (CEST)
P.S. Tut mir leid, dass ich hier nachfrage. Die Diskussionseite zum Kurzartikel ist bereits wieder so umfangreich, dass keiner mehr Durchblickt. Nur diejenigen, die dort mitdiskutiert haben. Für alle anderen geht es bereits wieder viel zu durcheinander. Gruß -- Colepani 19:39, 25. Mai 2006 (CEST)
- Das ist schon in Ordnung! Wir müssen uns überlegen (später mal) wie wir solche Diskussionen übersichtlich halten. Das ist wirklich schwer manchmal. --Franz 19:42, 25. Mai 2006 (CEST)
- Ich hatte damals auch mitdiskutiert. Aber ich muss echt sagen, Colepani hat Recht. Wer die Diskussion damals nicht mitgemacht hat, kann vieles nicht nachvollziehen. Auch mir fällt der Durchblick mittlerweile schwer - bei diesen vielen Wenn und Abers. -- Dion 21:27, 25. Mai 2006 (CEST)
- Und dabei wurde gar nicht mal kontrovers diskutiert. Wie kann man das lösen? Eigentlich doch nur in einer Zusammenfassung des Diskussionsstandes. Grüße --Franz 21:33, 25. Mai 2006 (CEST)
- Ja, das wäre wohl eine Lösung. MfG --Blaite 23:49, 25. Mai 2006 (CEST)
- Die Zusammenfassung ist jetzt in der Ideenschmieder erfolgt. --Franz 17:15, 27. Mai 2006 (CEST)
Nicht alles geklärt
[Bearbeiten]Das Meinungsbild ist m.E. etwas zu früh entstanden.
- Auf der Seite Wikinews:Ideenschmiede/Kurzartikel sind noch offene Fragezeichen. -- Dion 21:36, 25. Mai 2006 (CEST)
- Auf der Seite Wikinews Diskussion:Ideenschmiede/Kurzartikel wurden Fragen gestellt, die nicht beantwortet oder ausdiskutiert wurden. Speziell fällt mir das noch ungeklärte Thema TVA (Themenverwandte Artikel können, müssen aber nicht gesetzt werden.) ein . Dort hat auf meine Frage Kommissario geantwortet. Geklärt ist das Thema nicht. -- Dion 21:36, 25. Mai 2006 (CEST)
- Ja, aber die Diskussion dort kam erst heute wieder in Gang, nachdem das Meinungsbild als Seite erstellt wurde. Ohne diesen Anstoß hätte sich dort sicher nichts mehr getan. Noch gibt es ja auch keinen Termin für das Meinungsbild, aber wenigstens wird jetzt wieder darüber diskutiert. Gruß --Wolf-Dieter 22:04, 25. Mai 2006 (CEST)
- Dion, das stimmt, was Wolf-Dieter sagt. Die Diskussion schien fast zu Ende, so dass der Vorstoß "Meinungsbild" kam. Aber es ist ja noch nichts passiert :-) Selbstverständlich müssen wir die Fragen vorher klären. Grüße --Franz 22:06, 25. Mai 2006 (CEST)
- Ich möchte nur nichts überstürzen. Lieber richtig vorarbeiten ... -- Dion 23:54, 25. Mai 2006 (CEST)
- Dion, das stimmt, was Wolf-Dieter sagt. Die Diskussion schien fast zu Ende, so dass der Vorstoß "Meinungsbild" kam. Aber es ist ja noch nichts passiert :-) Selbstverständlich müssen wir die Fragen vorher klären. Grüße --Franz 22:06, 25. Mai 2006 (CEST)
- Ja, aber die Diskussion dort kam erst heute wieder in Gang, nachdem das Meinungsbild als Seite erstellt wurde. Ohne diesen Anstoß hätte sich dort sicher nichts mehr getan. Noch gibt es ja auch keinen Termin für das Meinungsbild, aber wenigstens wird jetzt wieder darüber diskutiert. Gruß --Wolf-Dieter 22:04, 25. Mai 2006 (CEST)
Artikelstatus
[Bearbeiten]Dann könnten wir jetzt den „Artikelstatus:Im Entstehen“ entfernen? --Wolf-Dieter 15:15, 28. Mai 2006 (CEST)
- Der Artikelstatus war nie richtig, weil es eine Projektseite und kein Artikel ist. Öhm, ja. :) MfG --Blaite 15:58, 28. Mai 2006 (CEST)
- Ja, es hat sich eben so eingebürgert. Wir haben dafür ja auch keine Vorlage. So wird jeder wenigstens darauf aufmerksam. Gruß --Wolf-Dieter 22:51, 28. Mai 2006 (CEST)
- Der Artikelstatus eignet sich hervorragend auch für solche Fälle. Ob das nun in allen Fällen immer Regelkonform ist, was solls. -- Alex 22:58, 28. Mai 2006 (CEST)
- Ja, Wolf-Dieter. -- Alex 22:58, 28. Mai 2006 (CEST)
- Der Artikelstatus eignet sich hervorragend auch für solche Fälle. Ob das nun in allen Fällen immer Regelkonform ist, was solls. -- Alex 22:58, 28. Mai 2006 (CEST)
- Ja, es hat sich eben so eingebürgert. Wir haben dafür ja auch keine Vorlage. So wird jeder wenigstens darauf aufmerksam. Gruß --Wolf-Dieter 22:51, 28. Mai 2006 (CEST)
- Wenn klar wäre, was damit genau bezweckt werden soll, könnte man ja eine geeignete Vorlage anlegen. MfG --Blaite 23:21, 28. Mai 2006 (CEST)
- Es soll auf den ersten Blick klar machen: Hier ist etwas neues am Entstehen und jeder ist eingeladen, mitzuhelfen. Wir brauchen so etwas so selten, dass sich die Frage nach einer eigenen Vorlagen IMHO nicht stellt. Das sind Ausnahmen. Gruß -- Alex 23:44, 28. Mai 2006 (CEST)
- Wenn es nur ein optischer Hinweis sein soll, den man sehr selten hinschreibt, weswegen sich keine Vorlage lohnt, so würde es doch reichen, einfach „Hier ist etwas neues am Entstehen und jeder ist eingeladen, mitzuhelfen.“ hinzuschreiben. MfG --Blaite 23:53, 28. Mai 2006 (CEST)
- Dann ist der HInweis aber nirgends verlinkt. -- Alex 23:56, 28. Mai 2006 (CEST)
- Wenn es nur ein optischer Hinweis sein soll, den man sehr selten hinschreibt, weswegen sich keine Vorlage lohnt, so würde es doch reichen, einfach „Hier ist etwas neues am Entstehen und jeder ist eingeladen, mitzuhelfen.“ hinzuschreiben. MfG --Blaite 23:53, 28. Mai 2006 (CEST)
- So auch nicht. Die Vorlage in einem Artikel bewirkt ja beispielsweise, dass er in der Artikelschmiede verlinkt wird. Eine Seite in einem anderen Namensraum taucht aber dort nicht auf. Wenn es darum geht, auf einer besonderen Seite auf Projekt- oder Hilfeseiten zu verweisen, an denen gerade von vielen Benutzern gewerkelt wird/werden soll, so wäre eine neue Vorlage sinnvoll. MfG --Blaite 00:02, 29. Mai 2006 (CEST)
- Er erscheint nicht in der Artikelschmiede ? ups ? -- Alex 00:04, 29. Mai 2006 (CEST)
- So auch nicht. Die Vorlage in einem Artikel bewirkt ja beispielsweise, dass er in der Artikelschmiede verlinkt wird. Eine Seite in einem anderen Namensraum taucht aber dort nicht auf. Wenn es darum geht, auf einer besonderen Seite auf Projekt- oder Hilfeseiten zu verweisen, an denen gerade von vielen Benutzern gewerkelt wird/werden soll, so wäre eine neue Vorlage sinnvoll. MfG --Blaite 00:02, 29. Mai 2006 (CEST)
- Ja, er erscheint nur in der entsprechenden Kategorie. Insgesamt sind dort fünf Projekt- und Hilfeseiten drin. MfG --Blaite 00:16, 29. Mai 2006 (CEST)
- Dann spräche nichts gegen eine neue Vorlage. Frag doch mal die anderen. -- Alex 00:21, 29. Mai 2006 (CEST)
- Ja, er erscheint nur in der entsprechenden Kategorie. Insgesamt sind dort fünf Projekt- und Hilfeseiten drin. MfG --Blaite 00:16, 29. Mai 2006 (CEST)