Hilfe Diskussion:Erste Schritte

Aktuelle Version: Versuch IV

Zielsetzung

Den Anstoß zu einer Überarbeitung der Beispielartikel und der Hilfe für Anfänger entstammt der Diskussion im Pressestammtisch.

• Vorlage:Neuer Artikel
• Wikinews:Schreibe eine Nachricht
• Wikinews:Artikel schreiben
• Wikinews:Artikel schreiben/Beispielartikel
• en:Wikinews:Writing an article

Vielen Dank an alle, die sich hier bei der Diskussion beteiligt haben! Ich habe die Diskussion als Versuch I beschrieben. Bitte dort dann keine weiteren Änderungen mehr vornehmen. Da viele Verbesserungsvorschläge entstanden sind, habe ich etliche aufgegriffen und einen zweiten Versuch gestartet. Bitte über den jetzt aktuellen hier im Anschluß bei Versuch II diskutieren. --Aleber 11:10, 16. Okt. 2005 (CEST)

Noch einmal einen großen Dank an alle, die hier bislang geholfen haben. Der dritte Versuch ist jetzt fertig. Deshalb die Bitte, Antworten und Anmerkungen bei Versuch III einfügen. --Aleber 13:33, 17. Okt. 2005 (CEST)

So noch einige größere Änderungen wurden vorgenommen, aber ich glaube, dass jetzt nur noch Kleinigkeiten fehlen. Bitte dann bei Versuch IV weiter diskutieren. --Aleber 17:26, 17. Okt. 2005 (CEST)

Versuch IV

Prima, ich würde sagen, ist bis auf Kleinigkeiten (s.u.) okay. Danke Aleber ! viele Grüße -- Interactive 09:15, 18. Okt. 2005 (CEST)

Von mir auch danke. Alles andere unten. -- Grimmik 10:50, 18. Okt. 2005 (CEST)

Mentorenprogramm

Eine Überlegung, die mir gerade kam: Wie wäre es, wenn wir auf einer eigenen Seite, erfahrene Benutzer auflisten, die bereit wären, sich um Anfänger zu kümmern. Die Idee dahinter ist, dass es vielleicht die Hemmschwelle für Anfänger, die vor Problemen stehen, senkt, einen anderen Benutzer um Hilfe zu bitten. Und gleichzeitig sicherstellt, dass in erster Linie auch erfahrene und hilfsbereite Nutzer sich der Probleme annehmen. Als Anfänger weiß man ja auch nicht, an wen man sich bei Problemen wenden soll. --Aleber 17:55, 17. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, die Idee ist gut, aber wir sollten dafür keine neue Seite eröffnen. Dafür gibt es bereits eine Seite. Wikinews:Mitarbeiter. Und zwar haben wir mit Benutzer:Dapete darüber diskutiert, die Seite komplett neu zu überarbeiten. Völlig neu zu strukturieren. Sieh sie dir mal an. Dort sollten wir eine eigene Rubrik für die Mitarbeiter eröffnen, die fit sind und gerne helfen. Praktisch auflisten, wer sich kümmern könnte. Was hältst du von meinem Vorschlag. Dapete hatte damals keine Zeit dafür. --Dion 18:29, 17. Okt. 2005 (CEST)

Vielleicht sollten wir dafür dann doch mal eine neue Vorlage nehmen: {{Mentor}} oder {{Tutor}}, die jeder auf seine Benutzerseite einfügen kann, der bereit wäre, sich speziell für neue Mitglieder zu engagieren? Dann könnte man die Liste aktuell per DPL halten. --Aleber 18:44, 17. Okt. 2005 (CEST)

Pst, nicht so laut. Wir fordern doch ständig weniger Vorlagen *s* - Ja ok, können wir schon machen. Trotzdem sollten wir mal Ordnung in die Mitarbeiter-Seite hineinbringen. -- Dion 18:51, 17. Okt. 2005 (CEST)

Das oben war - hoffentlich - nur geflüster! *s* Ordnung in die Mitarbeiter-Seite reinzubringen, finde ich gut! Hmm, wenn wir keine extra Seite dafür einführen wollen, müssen wir auf der Mitarbeiter-Seite einen neuen Bereich dafür einrichten. Und auf einer der Hilfe-Seiten für Anfänger erklären wir den Hintergrund und verlinken auf die Mitarbeiter-Seite. --Aleber 19:02, 17. Okt. 2005 (CEST)

Ja, so hatten wir uns das damals auch vorgestellt. Einen separaten Bereich für die Mitarbeiter, die fit sind, oft anwesend sind und gerne helfen. Ich habe auf der Seite soeben ganz unten einen neuen Bereich „Admins“ eingeführt. Allerdings ist der Bereich noch leer. Dein Thema erscheint mir wichtiger. -- Dion 19:10, 17. Okt. 2005 (CEST)

STOP: Diese Diskussion bitte bei Wikinews:Mitarbeiter fortsetzen. --Aleber 19:14, 17. Okt. 2005 (CEST)

Fertigen Artikel auf Hauptseite eintragen

Ich habe versucht, eine „Schritt für Schritt“-Anleitung zu geben, wie man einen fertigen Artikel auf der Hauptseite eintragen kann. Ich fürchte aber, dass das immer noch sehr kompliziert ist. Bleibt als Ausweg, die Eintragung zu vereinfachen oder aber den Artikel nach "Im Entstehen" zu entlassen. Vorschläge? --Aleber 17:59, 17. Okt. 2005 (CEST)

Ist es möglich, die Hauptseite so umzubauen: Sobald man auf den Link Neuen fertigen Artikel hinzufügen oder ändern klickt, steht direkt in der 1. Zeile der Textarea '''[[:Kategorie:17.10.2005|Montag, 17. Oktober 2005]]'''? Das wäre eine Hilfe für Anfänger.
Also <div style="float:left;padding-right:0.5em">* '''[[Wikinews: Portal]]'''<br />* '''[[Wikinews: Alle Artikel]]'''</div><div align="right">[{{SERVER}}{{localurl:Vorlage:Hauptseite_Newsticker|action=edit}} '''Neuen fertigen Artikel<br />hinzufügen oder ändern''']</div> ---- nicht mehr da steht? --Aleber 18:09, 17. Okt. 2005 (CEST)

Verlinkung auf der Hauptseite

Ich halte diesen Abschnitt für zu ausführlich beschrieben. Warum ? Ihr müsst mal beobachten: Fast jeder Newbie - (und fast jede anonyme IP-Adresse) - schafft es (seltsamerweise), seinen neuen Artikel oder auch nur einen roten Link auf der Hauptseite zu posten. Da hat fast niemand Probleme damit. Im Gegenteil: Sehr oft erscheint ein neuer Artikel nur auf der Hauptseite, sonst nirgends - und der Autor ist wieder verschwunden. Folglich ist genau dieses Thema für Anfänger anscheinend wesentlich leichter zu handeln als wir glauben. Das müssen wir gar nicht so detailiert ausführen, das klappt fast von selbst. viele Grüße -- Interactive 09:13, 18. Okt. 2005 (CEST)

Zustimmung - Ja, 90 % aller Artikel unserer Newbies landen in der Tat umgehend auf der Hauptseite. Da scheinen die Leute selten Probleme zu haben. -- Grimmik 10:51, 18. Okt. 2005 (CEST)

Ich habe mich gestern abend noch mit [Benutzer:Cata] unterhalten und sie fand die neue Hilfeseite sehr gut. Aber auch sie wusste nicht wirklich weiter, als sie den Artikel soweit fertig geschrieben hatte. Zumindest muss noch erklärt werden, dass man, sobald man fertig ist, den Artikelstatus "Im Entstehen" einsetzen muss. Und wir sollten dann auch mal die Hinweise in der Artikelschmiede entfernen bzw. überarbeiten, denn sie sind völlig mißverständlich bzw. falsch. Gruß --Konstantin 10:05, 25. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Konstantin, ich habe mir das gerade angeschaut und weiß jetzt, was da schief gelaufen ist: Wenn Cata auf den Button drückt, kommt eine Seite, die noch nicht angepasst wurde. Noch ist dieser Artikel ja auch nicht offiziell, sondern nur ein Entwurf. Viele Seiten, auf die ich verweise, müssen noch entsprechend geändert werden. Bei ihr stand bereits in der Vorlage "Neuer Artikel" statt "Artikelstatus: Wird erstellt" "Artikelstatus: Im Entstehen".

Du schreibst, dass der Artikel, nachdem er fertig ist und nur noch Kleinigkeiten fehlen (Kategorien, Quelle2, Bilder, ...), nicht auf die Hauptseite eingetragen werden soll? Stattdessen soll er "Artikelstatus: Im Entstehen" erhalten?

Und in Bezug auf die Überarbeitung der Artikelschmiede stimme ich dir zu. Das Optimum wäre, sie auf DPL umzustellen und wie hier einen Button mit Textfeld für den Titel des neuen Artikels hineinzustellen. --Aleber 10:36, 25. Okt. 2005 (CEST)

Ja, ich persönlich wäre dafür, dass Newbies nach dem Erstellen der Artikel den Artikelstatus Im Entstehen einfügen. Dies ist ja auch eigentlich das normale Verfahren, dass nur im Moment die erfahrenen Benutzer nicht verwenden, da es manchmal zu lange gedauert hat, bis der Artikel dann auf der Hauptseite erschien. Aber bei den wenigen Artikeln der Newbies sollten wir schon nochmal kurz drübergucken, bevor der Artikel auf der Hauptseite erscheint (ich meine nur drübergucken und nicht die Prüfung komplett vornehmen).

Ansonsten fand sie die neue Hilfeseite aber schon sehr gut beschrieben und sehr hilfreich. Dir nochmal einen ganz herzlichen Dank dafür. Gruß --134.245.3.65 11:11, 25. Okt. 2005 (CEST)

...„Aber bei den wenigen Artikeln der Newbies  ?“ ... Ist euch schon aufgefallen, dass wir momentan doppelt so viele Artikel von Newbies haben, als von der Stamm-Mannschaft ? Siehe [[1]]. -- Colepani 11:20, 25. Okt. 2005 (CEST)

Super, das klingt doch gut. Aber zum Thema zurück: Auch wenn es einige Artikel sind, wäre ich dennoch für dieses Vorgehen, damit wenigstens mal einer der Stammnutzer drübergeguckt hat, bevor der Artikel auf die Hauptseite kommt. Dafür haben wir ja auch die Seite "Im Entstehen" u.a. --Konstantin 11:43, 25. Okt. 2005 (CEST)

Versuch III

Anmerkungen von Aleber

• Neben dem Grundgerüst zum Artikel habe ich mich noch dazu entschieden, Links auf Wikipedia und die "Vorlage Quelle2" einzuführen - letztere stellt ja auch nur einen Wikipedia-Link dar. Reicht das eurer Meinung aus, oder ist es eventuell sogar zu viel? --Aleber 13:33, 17. Okt. 2005 (CEST)

Die Frage nach Links auf Wikipedia kommt immer - ist sinnvoll. Ob wie Quelle 2 einem Newbie erklären sollten ? Nein, führt anfangs in die Irre. -- Color 14:35, 17. Okt. 2005 (CEST)

• Im Abschnitt "Wie erstelle ich Links zu Wikipedia" gibt es einen Link auf eine Wikipedia-Seite. Wir sollten darauf eigentlich nicht verweisen, da sie nicht für Wikinews-Links passt und Anfänger verwirrt - es fängt an mit [[Link]] für eine Link auf einen Wikipedia-Artikel, was aus unserer Sicht nicht zutrifft. Wir sollten stattdessen eine eigene Wikinews-Seite zum Thema Links schreiben. Oder haben wir bereits eine solche? --Aleber 13:33, 17. Okt. 2005 (CEST)

Eine eigene Seite gibt es bisher nicht. Es steht nur hier etwas dazu: Wikinews:Artikel_schreiben. -- Color 14:37, 17. Okt. 2005 (CEST)

• Wir sollten möglichst bald uns über die Vorlagen, die zum Artikelerstellen notwendig sind, verständigen. Eine Vorlage für fertige, zu veröffentlichende Artikel wäre ein großer Vorteil für alle, insbesondere aber für Anfänger. Eigentlich müssten wir in dieser "Hilfe für Anfänger" noch beschreiben, wie sie den Artikel nachher auf der Hauptseite veröffentlichen. Ich bitte um Textvorschläge oder eine Einigung auf eine Vorlage und die Umstellung der Hauptseite auf DPL. --Aleber 13:33, 17. Okt. 2005 (CEST)

Die Umstellung der Hauptseite auf DPL haben wir schon zigmal diskutiert und zig mal verworfen: 1.) Die wichtigen Teaser fallen weg. 2.) Alles, aber auch alles landet automatisch auf der Hauptseite. Wobei die Teaser der eigentliche Knackpunkt waren. -- Color 14:39, 17. Okt. 2005 (CEST)

• Gibt es bereits Übereinstimmung, welche Zusatzinformationen bei der "Vorlage Quelle" im Bereich Sonstiges hineingehört? Meine eigene Erfahrung in letzter Zeit ist: "PDF" und "Pressemitteilung". Von Wolf-Dieter kam noch "Quelle nur registrierten Benutzern zugänglich" (das ginge vielleicht kürzer: "Registrierung erforderlich"). Zusätzlich kommt es manchmal vor, dass Quellen nicht mehr online sind. Mein Vorschlag im Beispielartikel dafür ist "Quelle offline". Ich bitte um Rückmeldung und eventuell weitere Ergänzungen. --Aleber 13:33, 17. Okt. 2005 (CEST)

"Quelle offline" bitte nicht. Ich hatte den Satz vollkommen anders verstanden als du meinstest. Auch Newbies würden ihn falsch verstehen. Ich dachte nämlich, künftig sind offline-Quellen wieder erlaubt. HILFE ! Was ja nicht der Fall ist. Daher bitte „Quellen nicht mehr online“ (oder so ähnlich) verwenden. -- Color 14:41, 17. Okt. 2005 (CEST)

Abschließend finde ich deinen neuesten Beispielartikel ganz toll. Danke! Ich habe auch unten Cyper schon geantwortet. Sein Beispielartikel ist für Newbies nicht geeignet. -- Color 14:44, 17. Okt. 2005 (CEST)

Anmerkung von Wolf-Dieter

Hallo Aleber, deine neueste Version des Beispielartikels ist dir wirklich gelungen! Sehr klar, sehr übersichtlich und gut durchstrukturiert. Gute Arbeit! Nur eine klitzekleine Anregung: Beim Linkbeispiel ein konkretes Beispiel zunächst als sichtbaren Code und als Ergebnis benutzen (nicht "Wikipedia"; vielleicht irgendeine Stadt):

• Code: Schröder und Chirac trafen sich in [[w:Berlin|der deutschen Hauptstadt]]zu Gesprächen.
• Ergebnis: Schröder und Chirac trafen sich in der deutschen Hauptstadt zu Gesprächen.

Nur so als Anregung. Ansonsten: meiner Meinung nach fertig und perfekt! --Wolf-Dieter 13:57, 17. Okt. 2005 (CEST)

Thema: externe Links

Noch mal ein Thema, was mir in diesem Zusammenhang wieder einfiel (Cyper hat gestern - zu Recht - einen externen Link in einem von mir begonnenen Artikel moniert, daher komme ich jetzt drauf.) Ich stolpere bei der Bereinigung der Ortskategorien immer wieder auf Artikel mit externen Links. Soll ein entsprechender Hinweis auf dieser Seite (von Alebers Beispielartikel) untergebracht werden, dass nur zu Wikipedia verlinkt werden soll? --Wolf-Dieter 14:54, 17. Okt. 2005 (CEST)

Ja, auf jeden Fall sollte das drin stehen. Wobei mir ehrlich gesagt, jedesmal eine griffige Argumentation fehlt, warum wir das nicht wollen. Wo steht das kurz und bündig, ohne jedesmal unsere gesamte Diskussion durch lesen zu müssen ? Der Grund steht dort nämlich auch nicht sooo ganz eindeutig drin. -- Dion 15:19, 17. Okt. 2005 (CEST)

Ich habe leider auch vergessen, wo das stand. Die Argumentation war aber so, dass solche Links als Werbung einzustufen seien. Wenn es notwendig sei, müsse man eben solche Links unter Weblinks unterbringen. (Sicher ist nicht alles, was hier in Artikeln als Links auftaucht Werbung, aber wer will da Grenzen ziehen?) --Wolf-Dieter 16:05, 17. Okt. 2005 (CEST)

Anmerkungen von Dapete

Ich glaube das was mir aufgefallen ist wurde weiter oben schon erwähnt. Ich lese das später nochmal genau durch. Was mir allerdings fehlt, ist ein Hinweis auf Sprachbausteine wie {{en}}. — da Pete _(???) 14:08, 17. Okt. 2005 (CEST)

Nein. Sprachbausteine halte ich für Anfänger noch nicht akut für notwendig. -- Color 14:28, 17. Okt. 2005 (CEST)

Hilfe-Seiten

Ich bekomme langsam das Gefühl, das eines der nächsten Großprojekte die Überarbeitung der Hilfeseiten sein muss. Offensichtlich sind Informationen überall und an zu vielen Stellen verteilt, anstatt über eine zentrale Hilfe-Seite mit Sitemap abrufbar zu sein. Das würde jedoch den Einstieg für Anfänger / Fortgeschrittene und auch das Zurechtfinden und Nachschlagen für Profis von Wikinews enorm erleichtern. --Aleber 13:56, 16. Okt. 2005 (CEST)

ups. Da hast du im Pressestammtisch etwas übersehen. Die Bitte kam schon am 17:37, 23. Sep. 2005 (CEST) von Benutzer Sonic. Titel: Hilfeseiten verbessern. -- Dion 13:56, 17. Okt. 2005 (CEST)

Ja, ist wichtig. Setzt diesen Punkt am Besten in Wikinews:Pläne hinein. -- Color 14:29, 17. Okt. 2005 (CEST)

Beispielartikel von Cyper

Hallo Cyper, kannst du dir den Artikel nochmal anschauen und dich bei der Diskussion beteiligen? Vielen Dank schon mal im Voraus. --Aleber 13:43, 17. Okt. 2005 (CEST)

mhhh... Mein Beispielartikel ist irgendwie besser. Dort fehlt halt nur noch der Artikelstatus. Siehe Benutzer:Cyper/Vorlage:Artikel. Werde aber mal gucken, was man am Text noch verbessern kann. Schon Wikinews:Vorlagen gesehen?--cyper 13:56, 17. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Cyper, ich finde den Beispielartikel von Aleber besser. Wir brauchen ein Beispiel für Newbies, da ist der andere besser geeignet als Deiner. Newbies brauchen auch keinen Hinweis auf Wikipedia-Vorlagen. -- Color 14:30, 17. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Cyper, der Artikel Wikinews:Vorlagen gefällt mir. Und er stellt eine gute Hilfeseite zum Thema Vorlagen dar. Nach allem, was ich im Pressestammtisch gelesen habe, fehlen dir jetzt nur noch 450 Vorlagen! *s* ;-) Im Pressestammtisch wirst du auch nachlesen können, warum wir dringend einen Beispielartikel für Anfänger brauchen, der sich nur auf das Notwendigste beschränkt. Ich bin mir sogar noch unsicher, ob mein Artikel nicht teilweise zu viel auf einmal einführt. Ich stelle mir die Frage, ob das Einführen der Vorlage Quelle2 nicht besser warten sollte. Geplant ist ja ein weiterer Artikel für Fortgeschrittene. Die zweite Frage, die mir gerade kommt: Ist es notwendig, bereits für Anfänger die Vorlage {{Beginn?|Ort1|Land1|Ort2|Land2|Datum}} einzuführen? Wichtig: Schau noch mal bei Wikinews:Vorlagen bei Beginn nach, da steht zweimal Beginn1: welche ist denn jetzt welche? --Aleber 14:42, 17. Okt. 2005 (CEST)

- lacht - ich sag doch dauernd: Da blickt nur noch Cyper durch *g* -- Dion 15:21, 17. Okt. 2005 (CEST)

Antwort von Dion

Hallo Aleber, die neuste Fassung ist super gut. Ich bitte nur um eine Änderung: Die Offline-Quelle. Ich denke dabei an eine Tageszeitung in Papierform. Es wäre fatal, wenn Neulinge glauben würden, sie könnten die Tageszeitung abschreiben oder zitieren. Gruß -- Dion 14:58, 17. Okt. 2005 (CEST)

Diskussion mit Wolf-Dieter

Hallo nochmal, der Beispielartikel wird immer besser. Jetzt fehlen noch die letzten Kleinigkeiten. Dazu vier Fragen:

• Sollten wir, da sich der Artikel an Anfänger richtet, auf die Einführung der Quelle2 besser verzichten?
• Bei Sonstiges: Anstelle von "Quelle nur registrierten Benutzern zugänglich" lieber "Registrierung erforderlich"?
• Stichwort: externe Links. Hast du einen Vorschlag für eine Begründung, warum wir keine externen Links (außer zu Wikipedia) wollen?

Rechtlich gesehen ist der Betreiber auch für den Inhalt von Seiten verantwortlich, auf die Links seiner Seite verweisen. Seit 1998 wird versucht die Verantwortlichkeit durch eine Textpassage im Disclaimer abzuwälzen, jedoch haben diese auch einige Gerichte als nicht ausreichend anerkannt. Leider gibt es da keine Gesetze, die es genau klären. Wir sollten die Links so minimal wie möglich halten. Oftmals stehen bessere Informationen auf der entsprechenden Wikipedia-Seite zur Verfügung.--cyper 16:14, 17. Okt. 2005 (CEST)

• Hast du eine Idee, wie man Anfänger beschreibt, wie sie einen fertigen Artikel auf der Hauptseite eintragen (mit Teaser)?

Mhhh... evtl. „Wenn du deinen Artikel fertiggestellt hast, kannst du ihn zu guter Letzt auf der Startseite von Wikinews veröffentlichen. Gehe dazu auf die Hauptseite und klicke auf „Neuen fertigen Artikel hinzufügen oder ändern“. Dann trage direkt unter das aktuelle Datum deine Nachricht mit *[[Nachrichtentitel]] und schreibe gleich darunter einen kurzen Text, der dem Leser den Artikel schmackhaft machen soll. Beginne den Text mit einen Doppelpunkt, dieser bewirkt, dass der Text nicht gleich am Rand beginnt, sondern etwas eingezogen ist.“

Wüsste aber nicht wohin damit...--cyper 16:21, 17. Okt. 2005 (CEST)

Viele Grüße! --Aleber 16:04, 17. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, ich habe dir gerade auf der Diskussionsseite zum Punkt externe Links geantwortet. Zu den anderen Punkten: Quelle2 – gehört m.E. in den von dir geplanten (?) Text für Fortgeschrittene; zu Sonstiges: einverstanden; Hauptseite:

• Vorschlag (ein bisschen lang): „Wenn dein Artikel fertiggestellt ist, solltest du anderen Nutzern Gelegenheit geben, deinen Text zu erweitern und ggf. zu verbessern. Danach kann er auf der Hauptseite oder in einem Themenportal verlinkt werden. Auf der Hauptseite findest du den Link Neuen fertigen Artikel hinzufügen oder ändern, hier kannst du deinen Artikel einfügen: Artikeltitel in eckigen Klammern, darunter nach einem einleitenden Doppelpunkt eine Kurzdarstellung aus dem ersten Absatz des neuen Artikels. Orientiere dich am besten an den anderen Beispielen, die du dort siehst.“

Oder du baust einfach so ein Beispiel ein:

(Artikellink + Teaser)

* [[In China liegen inzwischen mindestens zehn Säcke Reis am Boden]]

: In China ist heute ein weiterer Sack Reis umgefallen.

Ergebnis: So erscheint es dann auf der Hauptseite:

• In China liegen inzwischen mindestens zehn Säcke Reis am Boden

In China ist heute ein Sack Reis umgefallen.

Ergänzung von Wolf-Dieter um 20:45, 17. Okt. 2005 (CEST)

Übrigens: Ein Verweis auf Wikinews:Artikel schreiben wäre wohl auch sinnvoll. --Wolf-Dieter 16:22, 17. Okt. 2005 (CEST)

Versuch II

Artikel schreiben

Hallo Aleber, klickt man auf den Button Artikel schreiben landet man auf der Hauptseite von Wikinews. Probiers bitte einmal aus. --Interactive 12:57, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive, ich habe das von Wikinews:Schreibe eine Nachricht einfach übernommmen. Dort tritt das gleiche auf. Aber nur, wenn man keinen Text eingibt. Merkwürdig. --Aleber 13:02, 16. Okt. 2005 (CEST)

Dann ist es ja okay, denn unsere Newbies müssen ja einen Text in die Titelzeile eingeben. --Interactive 13:12, 16. Okt. 2005 (CEST)

Aber merkwürdig ist das schon, dass die wiki-Software dann eine ganz andere Seite einbindet. Aber ich gebe dir Recht: Scheint kein Grund zur Sorge zu sein. --Aleber 13:25, 16. Okt. 2005 (CEST)

Telefonnummern

Frage an alle: Seid ihr einverstanden, wenn ich aus Wikinews:Artikel schreiben den Abschnitt Telefonnummern komplett lösche und anstelle dessen in die Seite Wikinews:Was Wikinews nicht ist hineinschreibe, dass Wikinews kein geeigneter Ort ist, um Spendenkontonummern und Telefonnummern zu veröffentlichen (Missbrauchgefahr) ??? Grüße -- Interactive 13:12, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ja einverstanden! (Interactive, ich habe oben bei dir im Fragetext das Wort „Mußbrauchgefahr“ in „Missbrauchgefahr“ geändert, ich hoffe es war richtig) Damit wird die Hemmschwelle höher gesetzt, eine Telefonnummer einzusetzen. Grüße --Franz 13:22, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ja danke Franz. War mein Fehler. Jetzt warten wir noch die weiteren Meinungen ab. -- Interactive 13:27, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive, manchmal sind Telefonnummern notwendig. Beispiel: Für die Sperrung der EC-Karten sollte es eine einheitliche Telefonnummer in ganz Europa geben. Die Nachricht wäre eine Nachricht im Stile von Wikinews und die Telefonnummer wäre dann auch notwendig. --Aleber 13:23, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, hast du keine Angst, dass jemand die Tel.Nr. abändert oder eine falsche Nummer einsetzt ? Wer von uns würde die Richtigkeit der Tel.Nr. überprüfen ? -- Interactive 13:27, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, bist du generell gegen meinen Vorschlag oder sollte ich in Wikinews:Was Wikinews nicht ist schreiben, dass Telefonnummern nur in Ausnahmefällen okay sind? -- Interactive 13:27, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ich finde deinen Vorschlag gut. Aber es könnte halt (einige, wenige notwendige) Ausnahmen geben. Ansonsten bin ich auch dafür, dass Telefonnummern die absolute Ausnahme sein müssen, weil sie zu missbrauchsanfällig sind. --Aleber 13:41, 16. Okt. 2005 (CEST)

also ich würde bezüglich Telefonnummern gar nichts festlegen. Ich denke, dass das Problem eh eher selten auftritt und dann kann man das auch ohne festgelegte Regelung regeln. --Konstantin 13:44, 16. Okt. 2005 (CEST)

Nachdem wir uns irgendwie gegen hartnäckige User schützen müssen, die auf Tel.Nr. und Spendennummer bestehen, würde ich es vorsichtshalber so umändern wie Interactive es vorgeschlagen hat. Wir sollten dann von Fall zu Fall entscheiden, ob die Tel.Nr. vielleicht doch wichtig ist und bestehen bleiben kann. Spendennummern auf keinen Fall. -- Dion 15:16, 16. Okt. 2005 (CEST)

Wir sollten die Tel.Nr. aus dem Wikinews:Artikel schreiben auf jeden Fall herausnehmen und in Wikinews:Was Wikinews nicht ist einen Hinweis hineinsetzen. Dann sind wir abgesichert, falls jemand auf einer Tel.Nr. besteht. Sollten wir der Meinung sein, die Tel.Nr. ist in Ausnahemfällen doch erforderlich, können wir das ja von Fall zu Fall entscheiden. Also von meiner Seite aus JA zu Interactives Vorschlag. -- Grimmik 10:49, 18. Okt. 2005 (CEST)

Zustimmung zu Interactives Vorschlag (ohne Einschränkung) -- Nachrichtenschreiber2 19:42, 18. Okt. 2005 (CEST)

Anmerkungen von Wolf-Dieter

Hallo Aleber, du hast bei der Erstellung des Beispielartikels eine wertvolle Arbeit geleistet, die es Anfängern wirklich erleichtern wird, sich in Wikinews zurechtzufinden!

1. Anmerkung 1: „URL“ - ist der Begriff jedem klar?
2. Anmerkung 2: „Sonstiges“ (unter Vorlage:Quelle) Vorschlag: „Hier kannst du weitere Informationen einfügen, z. B. PDF-Datei oder: Quelle nur registrierten Benutzern zugänglich.“
3. Anmerkung 3: bei Datum auf das gültige Datumsformat TT.MM.JJJJ hinweisen (Uhrzeiten sind nur in zeitkritischen Nachrichten erforderlich)
4. Anmerkung 4 zu „Keine Information ohne Quelle!“: Hier evtl. auf Hilfe:Informationsquellen verweisen.

Ansonsten denke ich: für Anfänger völlig ausreichend. Gruß --Wolf-Dieter 13:18, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Wolf-Dieter, den Abschnitt “Anmerkung 4 zu „Keine Information ohne Quelle! : Hier evtl. auf Hilfe:Informationsquellen verweisen.“ halte ich für sehr sehr wichtig! -- Interactive 13:29, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Wolf-Dieter, hier einige Textbeispiele:

1. Mögliche Eintragungen für Sonstiges sind:
   • PDF, wenn es sich um ein PDF-Dokument handelt,
   • Quelle nur registrierten Benutzern zugänglich,
   • Quelle offline
2. Datum: Für das Datum benutzen wir das einheitliche Format TT.MM.JJJJ. In ganz seltenen Fällen (z.B. bei zeitkritischen Nachrichten) fügen wir noch die Uhrzeit der Quelle hinzu: TT.MM.JJJJ HH:MM.

Vielleicht wäre ein Hinweise auf Wikinews:Quellen noch besser? --Aleber 13:39, 16. Okt. 2005 (CEST)

Bilder

Und noch ein Punkt, an dem ich unsicher bin: Sind Bilder für Anfänger schon das geeignete? Im Pressestammtisch haben wir von Eloquence seine Erfahren mit Anfängern und Bildern gehört. Das klingt nicht sehr ermutigend. Letztlich birgt das die Gefahr, dem Wikimedia-Projekt insgesamt Schaden zuzuführen, wenn Anfänger urheberrechtlich geschützte Bilder einfach hochladen. Da wäre es vielleicht besser, auf Bilder in der Anfänger-Sektion noch zu verzichten und auch das Thema erst für Fortgeschrittene einzuführen. --Aleber 14:05, 16. Okt. 2005 (CEST)

Halte ich auch nicht für notwendig. --Konstantin 14:08, 16. Okt. 2005 (CEST)

Okay, kann ich mit leben. Ohne Bilder ist in Ordnung. -- Dion 15:28, 16. Okt. 2005 (CEST)

Versuch I

Reihenfolge

Hallo Aleber, die Reihenfolge

Hintergrundinformationen

Text .....

Themenverwandte Artikel

ist im http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Artikel_schreiben/Beispielartikel anders. Wir sollten beide Musterbeispiele gleich gestalten. viele Grüße -- Interactive 12:59, 15. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive, noch ist dieser Artikel ja in der Entwicklungsphase. Auch die {{Vorlage:Neuer Artikel}} müsste geändert werden. Aber das hier ist noch nur ein Vorschlag von mir, wie eine neue erklärende Seite für Anfänger aussehen könnte. Ich bin da wirklich auf deine Meinung und die der anderen gespannt. --Aleber 13:03, 15. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, deine Ideen und deine Mitarbeit für Wikinews finde ich klasse. Danke dir dafür. Wenn wir was ändern, sollte es halt immer einheitlich sein. Sonst verlieren wir alle zusammen leicht den Überblick. Ich selbst gehe in Problemfällen immer auf Wolf-Dieter zu. Von ihm kommen sehr konstruktive Vorschläge und seine Meinung wird auch von der Benutzergemeinde sehr gut aufgefasst. Ich will sagen, er hat eine sehr gute Akzeptanz bei unseren Benutzern. Ich würde jetzt erst mal auf die Reaktionen im Pressestammtisch warten zu dem Beitrag von Eloquence. Sein Beitrag erscheint mir sehr wichtig für uns alle. viele Grüße -- Interactive 13:11, 15. Okt. 2005 (CEST)

Aufbau eines Wikinews-Artikels

Bei dem "Aufbau eines Wikinews-Artikels" verzichte ich ganz bewußt auf die Kategorisierung. Diese ist nach meinen Erfahrungen für Anfänger zu schwer und kompliziert. Andererseits sind auch wir alte Hasen an neuen Leuten interessiert und könnten dann doch die Kategorisierung übernehmen?
Das Zweite, worüber ich gestolpert bin, ist, ob es nicht für einen Anfänger auch zu schwierig ist, "Themenverwandte Artikel" und "Hintergrundinformationen" einzuarbeiten. Eventuell könnte man darauf auch für Anfänger verzichten und in einem "Fortgeschrittenen-Artikel" unterbringen. --Aleber 13:09, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ich stimme dir in allen Fällen zu. Hintergrundinformationen würde ich auf jeden Fall weglassen (irritiert nur), die TVA könnten evtl. hinein. Bei den Kategorien ? hmmm.... Vielleicht um das Thema nicht ganz unter den Tisch zu kehren eine Kontinent-Kategorie mit aufnehmen ? Den Rest ergänzen wir. -- Interactive 13:13, 15. Okt. 2005 (CEST)

Zustimmung Den Abschnitt Hintergrundinfos würde ich auch löschen. --Konstantin 10:47, 16. Okt. 2005 (CEST)

Sorry, den Kontinent wollte ich natürlich behalten. Hab mich da missverständlich ausgedrückt. Im Beispielartikel steht er ja auch drin. Allerdings sollte man sich dann vielleicht darüber Gedanken machen, den Kontinent in eine Vorlage {{Beginn|Ort|Land|Kontinent|Datum}} mit aufzunehmen? --Aleber 13:16, 15. Okt. 2005 (CEST)

Ich würde eher vorschlagen, die Kontinentkategorien nicht mehr als normale Kategorie einzusetzen (denn sie sind ja eine unnötige Überkategorie), sondern sie ganz umzuwandeln und so zu behandeln wie die neue DPL-Kategorisierung . Siehe im Pressestammtisch die Abstimmung über das Thema „Formfrage“ und auf der Seite Wikinews Diskussion:Kategorien/Grundsatzdiskussion ganz unten. -- Interactive 13:21, 15. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Interactive, ich bin auch dafür, die Kontinente in eine Vorlage umzuwandeln analog unserer Haupt-Themen-Portale. Wir sollten das auf Wikinews Diskussion:Kategorien/Grundsatzdiskussion vorantreiben. Ich poste es dort gleich noch einmal. -- Color 15:44, 15. Okt. 2005 (CEST)

Anmerkungen zum Musterartikel (von Dion)

Hallo Aleber, bin grade beim Durchsehen deines Beispielartikels. Finde ich super gut, dass du dich darum kümmerst :-)))

1.) - Den Satz "die wie bei „Aufbau eines Wikinews-Artikels“ beschrieben aussieht. " - würde ich weglassen. Dieser Satz hat für Newbies keinen Mehrwert. -- Dion 09:55, 16. Okt. 2005 (CEST) - ups. Der Satz wird erst klar, wenn man weiter unten liest. Ist etwas unglücklich da oben, weil da kein Newbie bisher weiss um was es geht (ich hoffe du verstehst was ich meine - schwierig auszudrücken) --Dion 09:57, 16. Okt. 2005 (CEST)

- nochmal dazu: Ich glaube, der Aufbau dieses Abschnitts muss für Newbies verständlicher rüberkommen.

2.) - in den Musterartikel würde ich nur eine Quellenvorlage einfügen. -- Dion 09:59, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ich würde aber unter "Weitergehende Informationen" die Info einfügen, was bei mehreren Quellen zu tun ist. --Konstantin 10:47, 16. Okt. 2005 (CEST)

3.) - Zur englischsprachigen Wikipedia geht es so: w:Artikelname - Das machen nur Fortgeschrittene Wikinewsler - keine Newbies. --Dion 10:01, 16. Okt. 2005 (CEST)

Zustimmung Würde ich auch löschen. --Konstantin 10:47, 16. Okt. 2005 (CEST)

4.) - Telefonnummern kannnst du getrost weglassen. Kommt so gut wie nie vor. Im Gegenteil: Stehen welche in Artikeln drin, nehmen wir diese fast immer heraus. -- Dion 10:02, 16. Okt. 2005 (CEST)

Zustimmung Vollkommen überflüssig. --Konstantin 10:47, 16. Okt. 2005 (CEST)

5.) - Den Abschnitt„ Bilder“ finde ich gut. Kurz und knapp. -- Dion 10:04, 16. Okt. 2005 (CEST)

6. ) Zu den Telefonnummern: Eigentlich hatten wir noch nie Telefonnummern in den Artikeln (wurden immer gelöscht) - Das bedeutet, wir sollten überlegen, ob wir in unsere Seite „Artikel schreiben“, hineinschreiben, dass wir keine Telefonnummern in Artikel haben möchten. Der Grund für die Löschung ist die gleiche wie bei Kontonummern für Spenden gewesen: Die Missbrauch-Gefahr ist zu groß -- Dion 10:16, 16. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Dion, danke für deine Mithilfe. Je mehr ich darüber nachdenke, wird mir klar, dass wir wahrscheinlich ein ganz neues Konzept entwickeln müssen, um Anfängern zu helfen. Für einen Anfänger ist es schon schwierig genug, sich an Wikinews und die Arbeitsweise hier zu gewöhnen. Weiter oben habe ich schon meine Bedenken beschrieben, einen Anfänger mit Kategorisierung, Hintergrundinformationen und Themenverwandte Artikel zu belasten. Gleiches stelle ich jetzt auch fest für Bilder und einheitliche Telefonnummern.

Das Beste wäre meines Erachtens, wenn wir einen Beispielartikel mit wirklich nur dem absolut notwendigsten an Formaten, etc. schreiben und erklären, wie das ganze abläuft. In einer "Fortgeschrittenen-Sektion" können wir dann auf Bilder, Kategorisierung, Themenverwandte Artikel, ... eingehen. Was meinst du dazu? --Aleber 10:06, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ich stimme dir immer mehr zu, je mehr ich darüber nachdenke. Vielleicht sollten wir die Seite mit dem vorhandenen Beispielartikel nur minimal verändern? -- Dion 10:16, 16. Okt. 2005 (CEST)

Frage: Mal eine Frage an Aleber. Eloquence schreibt, die Teilnehmer hätten Probleme mit unseren vielen Vorlagen gehabt. Aber: Wie oder wodurch kommt ein Newbie darauf, dass wir soooo viele Vorlagen haben ? Wo stossen wir die Newbies auf die Vorlagen. Ist mir total unverständlich. Wie haben die das bemerkt ? Hast du eine Idee ? -- Dion 10:06, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ich glaube, da läuft folgendes ab: Quelle1 für die erste Quelle, Quelle2 für die zweite Quelle, also Quelle3 für die dritte Quelle! Und wenn der Anfänger den "Fehler" macht, mal hier vorbeizuschauen, dann... ;-)

Zu den Vorlagen: Ich habe gestern Interactive gefragt, ob es eine Softwarelösung gibt, die es ermöglicht, eine Vorlage zu haben, die je nachdem, wieviele Parameter übergeben werden, z.B. einen Wikipedia-Link einfügt oder nicht. Dann könnte man Quelle1 und Quelle2 zu einer gemeinsamen Vorlage Quelle zusammenfassen. Die Antwort wird aber wohl noch dauern.

Aber im Pressestammtisch habe ich sowieso meine grundsätzlichen Bedenken gegen das Ausufern der Vorlagen vorgetragen. Meines erachtens wäre es ja das Beste, alle Vorlagen auf den Prüfstand zu stellen und nur die absolut notwendigsten zu behalten. Die Anfänger sollten wir aber unabhängig wie das ausgeht, nur noch mit Beginn und Quelle1 belasten. --Aleber 10:13, 16. Okt. 2005 (CEST)

- *s* - Du weist schon, dass wir fast 500 Vorlagen haben. Auf der Seite hier sind vielleicht maximal 30 Vorlagen vorhanden. Die wenn wüßten .... Da haben wir echt ein riesen Problem. -- Dion 10:19, 16. Okt. 2005 (CEST)

Dann könnten wir ja direkt im Beispielartikel auf die fantastischen Vereinfachungsmöglichkeiten durch alle unsere Vorlagen hinweisen?? *s* --Aleber 10:23, 16. Okt. 2005 (CEST)

Genau - *g* - und spätestens in vier Wochen haben sich unsere Vorlagen verdoppelt *ggg* -- Dion 10:26, 16. Okt. 2005 (CEST)

Die Reduzierung der Vorlagen habe ich soeben hier aufgenommen. Damit ist es offizieller Bestandteil unserer nächsten Groß-Aktionen. Kennst du diese Seite schon ? -- Dion 10:21, 16. Okt. 2005 (CEST)

Wir sollten aber bei der Reduzierung darauf achten, dass wir sinnvolle Vereinfachungen nicht einfach löschen, nur um es neuen Benutzern übersichtlicher zu machen. --Konstantin 10:47, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ja Konstantin, ist klar. Dass aber solche Bezeichnungen wie Quelle 1 / 2 / 3 ... für Newbies total unlogisch sind, ist klar oder ? (Ich warte eigentlich schon lange auf den Tag an dem ein Newbie eine Quelle 3 einfügt *g* ) -- Dion 10:54, 16. Okt. 2005 (CEST)

Ja klar, volle Zustimmung. --Konstantin 11:00, 16. Okt. 2005 (CEST)

Zur Softwarelösung: Ich bin jetzt seit fast 9 Monaten bei Wikinews aktiv. Bisher ist bei Wünschen zur Softwareänderung noch nie etwas herausgekommen. Die Leute von Meta-Wiki konnten softwaremässig noch nie was für Wikinews tun. Ich habe daher absolut wenig Hoffnung auf Hilfe. -- Dion 10:25, 16. Okt. 2005 (CEST)

Anmerkungen von Konstantin

Ich möchte mich auch zunächst bei Dir recht herzlich für die Mühen danken. Super.

• Bei der Info zur Vorlage Beginn würde ich noch dazuschreiben, welcher Ort eingefügt werden soll. Denn "Ort und Land des Artikels" finde ich wenig aussagekräftig. Vorschlag: Hier wird der Ort / das Land eingefügt, aus dem die Information stammt.

• Bei "Weitergehende Informationen" würde ich noch in Kurzfassung "Was Wikinews nicht ist" bzw. "Journalistische Grundsätze" einfügen, mit entsprechenden Links auf unsere Infoseiten dazu. --Konstantin 10:47, 16. Okt. 2005 (CEST)

Wikinews:Artikel schreiben

Nachdem ich mehrfach darauf angesprochen wurde, in dem Beispielartikel für Anfänger einen Link auf Wikinews:Artikel schreiben bzw. Wikinews:Nachrichten schreiben zu bringen, habe ich mir die Seite mal genauer angeschaut. Ich bin dafür, in Zukunft auf die Seite komplett zu verzichten. Hier die Begründung im Einzelnen:

• Anmelden: Neue Seite "Wikinews:Anmeldung"
• Journalistische Grundsätze: Neue Seite "Wikinews:Journalistische Grundsätze"
• Pressekodex: Zu "Wikinews:Journalistische Grundsätze"
• Recherchetipps: Bereits in diesem Artikel bzw. "Wikinews:Informationsquellen"
• Hinweis an Firmen und Organisationen: Zu "Wikinews:Presse"
• Ein neuer Artikel entsteht: Bereits in diesem Artikel
• Korrekturen und Anmerkungen: Bereits in diesem Artikel
• Persönliche Kommentare: Zu "Hilfe:FAQ" oder "Wikinews:Was Wikinews nicht ist"
• Telefonnummern: Siehe Diskussion auf dieser Seite
• Wie binde ich Bilder in Artikel ein?: Geplant im Artikel für Fortgeschrittene
• Wie erstelle ich Links zu Wikipedia?: Bereis in diesem Artikel
• Wie verlinke ich innerhalb von Wikinews?: Geplant im Artikel für Fortgeschrittene

Ich hoffe, das war nicht zu ausführlich. Damit wäre dann aber der Artikel überflüssig. --Aleber 13:53, 19. Okt. 2005 (CEST)

Du möchtest jedes Thema einzeln aufführen ? Nirgends mehr einen gesamten Überblick geben wie in diesem Artikel hier ? *grübel* -- Dion 13:59, 19. Okt. 2005 (CEST)

Ich muss hier darauf hinweisen, dass alle Hilfen, Erläuterungen und ähnliche Sachen, die sich nur technisch mit MediaWiki und den Umgang damit beschreiben, auf Meta-Wiki sein sollten. Mit Wikinews- und deWikinews-Besonderheiten kann man doch auch einige Seiten füllen. :) --Blaite 14:12, 19. Okt. 2005 (CEST)

Aber bei Wikinews:Nachrichten schreiben geht es doch nicht um technische Abläufe, sondern darum, was inhaltlich bei einem Wikinews-Artikel zu beachten ist. -- Dion 14:15, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Dion, für den bisherigen "Wikinews:Artikel schreiben" bleibt ja nur nicht viel übrig. Die Journalistischen Grundsätze erachte ich für besonders wichtig, so dass ich denen mit gutem Gewissen auch eine eigene Seite spendieren würde. Aber die Hinweise an Firmen und Organisationen sucht doch keine Firma bei "Wikinews:Artikel schreiben", insbesondere da wir in der Hilfe dabei auf "Wikinews:Presse" verweisen. Bleiben noch die Kommentare und die Anmeldung. Der Rest des bisherigen Artikels findet sich dann ja bereits an anderer Stelle. Eine Hilfeseite, die auch alle Informationen auflistet vorausgesetzt. --Aleber 14:20, 19. Okt. 2005 (CEST)

Ok, mit dieser Hilfeseite JA. -- Dion 15:31, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hinweis auf Artikelschmiede

Ich fände es wichtig, dass jeder angefangene Artikel zunächst in der Wikinews-Artikelschmiede landet. Wie wäre es mit der Vorlage auf dieser Seite möglich? Vielleicht durch die {{Vorlage:Artikelstatus: Im Entstehen}} ? --Wolf-Dieter 17:52, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Wolf-Dieter, ich bin mir nicht sicher, was du meinst. Wer sich an diesen Hilfsartikel hält, landet in der Artikelschmiede - im Augenblick mit {{Artikelstatus: Wird erstellt|Benutzer=~~~~}}. --Aleber 18:03, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, das hatte ich übersehen. Dann vergiss einfach, was ich gerade gesagt habe. Gruß --Wolf-Dieter 18:09, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hinweis: Dies ging obigem Statement voraus: (Colepani)

Kommentare und Hinweise

• Verflixt, ich habe nicht gesehen, dass jemand gerade einen Artikel zum gleichen Thema begonnen hat. --Wolf-Dieter 16:43, 19. Okt. 2005 (CEST)
• SLA-Antrag gestellt: --Wolf-Dieter 17:56, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Wolf-Dieter, der Autor des anderen Artikels ist ein Newbie. Er kennt die Artikelschmiede noch nicht und auch nicht unsere Vorlagen.Ich denke er braucht Hilfe, daher meine Ergänzung auf der Diskussionsseite seines Artikels. Gruß -- Dion 16:49, 19. Okt. 2005 (CEST)

Vielleicht kümmern wir uns momentan auch zu sehr um unsere internen Seiten, anstatt um unsere Newbies ? -- Colepani 17:02, 19. Okt. 2005 (CEST)

Ja, mag sein. Wichtig wäre wohl, dass wir auf Alebers Beispielartikelseite einen Hinweis auf die Artikelschmiede bringen. --Wolf-Dieter 17:42, 19. Okt. 2005 (CEST)

Ich glaube, dass auf einen Newbie einfach zu viel Neues auf einmal herniederprasselt. So viele Unterschiede zu Wikipedia. Das kann man auf einmal gar nicht umreissen. Gruß -- Colepani 18:05, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Colepani, ch glaube nicht, dass wir uns zu wenig um unsere Newbies kümmern, indem wir diese Seiten hier umstellen. Das ist enorm wichtig, damit die Newbies es alleine schaffen können. Dass Newbies immer noch Schwierigkeiten haben, sich alleine zurecht zu finden, zeigt das eigentlich. --Aleber 18:13, 19. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Aleber, klar helfen wir Newbies durch diese Seiten. Sie sind auch wichtig. Aber wir erwarten, dass Newbies sofort diese Seiten lesen, alles verstehen und alles richtig machen. Vielleicht sollten wir beim ersten Artikel auf der Diskussionsseite sofort helfend beiseite stehen. Vielleicht erwarten wir für den Anfang wirklich zu viel ? Gruß -- Nachrichtenschreiber2 18:26, 19. Okt. 2005 (CEST)

Und noch etwas: Sollten wir vielleicht besser, Newbies nicht das Verlinken auf die Hauptseite beibringen, sondern den Artikel nach "Im Entstehen" hin entlassen? Also wenn er fertig ist {{Artikelstatus: Im Entstehen}} setzen lassen? --Aleber 18:13, 19. Okt. 2005 (CEST)

Das Verlinken auf der Hauptseite müssen wir niemand beibringen. Das schafft seltsamerweise fast jeder von selbst. Was meinst du mit „sondern den Artikel nach "Im Entstehen" hin entlassen?“ Nachrichtenschreiber2 18:26, 19. Okt. 2005 (CEST)

Ja, stimmt. Ich vergesse das irgendwie immer und erachte das als schwierig. *man wird alt und vergesslich* --Aleber 18:31, 19. Okt. 2005 (CEST)

Zum Thema Link…

„Rechtlich gesehen ist der Betreiber einer Webseite auch für den Inhalt von Seiten verantwortlich, auf die Links seiner Seite verweisen. Seit 1998 wird versucht, die Verantwortlichkeit durch eine Textpassage im Disclaimer abzuwälzen. Jedoch haben einige Gerichte diese als nicht ausreichend betrachtet. Deshalb verzichten wir bei Wikinews auf externe Weblinks.“

Dazu muss ich sagen, dass man für alles verlinkte und auch für Inhalte im eigenen Forum/Gästebuch nicht verantwortlich ist. Wenn man aber erkennt oder gesagt bekommt, dass auf einer Seite etwas unrechtes ist, so muss man angemessen reagieren. Die lächerlichen Disclaimer in dieser 98er Version basieren alle auf eine Missinterpretation des Urteils. Ein Disclaimer bringt nichts und schützt nicht vor Strafe. Gerade das kann eben nicht ein Grund dafür sein, dass in Wikinews keine Weblinks sind. --Blaite 14:56, 20. Okt. 2005 (CEST)

Ich habe den Textvorschlag auch nur nach vorheriger Diskussion hier übernommen. Schon dabei kam heraus, dass es wohl keine eindeutige, kurze Begründung für das Fehlen der Links gibt. Aber was soll ich jetzt machen? Text wieder rausnehmen? Andere Begründung? --Aleber 15:09, 20. Okt. 2005 (CEST)

Also der Text in der Form ist falsch. Wenn es eine andere Begründung dafür gibt, dass es keine Weblinks gibt, dann her damit. Ansonsten muss es halt unbegründet im Raum stehen bleiben. --Blaite 15:24, 20. Okt. 2005 (CEST)

Wozu dient Sonstiges bei „Vorlage Quelle1“?

Wie wäre es, das auch erst in den Fortgeschrittenen Artikel zu thematisieren? Die Information ist ja nicht so wichtig und dient nur als Hinweis. Und wie man eine Quelle einträgt wurde ja auch beschrieben. --Aleber 17:22, 21. Okt. 2005 (CEST)

Der Tag "Sonstiges" soll auf die Verfügbarkeit der Quelle bzw. Aussage zu etvl. Kostenpflichtigkeit und Grüße einer verlinkten PDF-Datei mit ensprechender Kennzeichnung dienen. --JARU 00:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

Was genau ist mit externe Weblinks gemeint bzw. nicht gemeint?

Ich habe das jetzt mal auskommentiert. Was soll man sich alles darunter vorstellen? Gruß --Blaite 22:47, 18. Jan. 2006 (CET)

Sonderzeichen im Artikeltitel

Die Sonderzeichen im Artikeltitel kann man bislang nur mit Copy and Paste aus der Artikelschmiede generieren. Vielleicht sollte man dies mal ändern und hier buw. von der Hauptseite aus die sntsprechende Möglichkeit auch anbieten? --JARU 00:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wikinews:Schreibe einen Artikel

Ich sehe eine zu große Ähnlichkeit. --ChrGermany 16:49, 21. Nov. 2011 (CET)