Diskussion:Schweizer Ski-Rennfahrerin Corinne Rey-Bellet erschossen

Einspruch

Die Skirennläuferin wird am 02.08.2006 erst 34 Jahre alt. Demnach ist sie jetzt 33. Das Alter im Artikel ist falsch. -- Aiton 17:04, 1. Mai 2006 (CEST)

Dann ist es in den Quellen falsch (mindestens in der dritten). Ein {{Hinweis|Quelle XY könnte Fehler enthalten, s. Diskussionsseite}} wäre wohl angebracht. Gruß --172.173.22.108 17:06, 1. Mai 2006 (CEST)

Quelle für das Geb.Dat.= http://www.ski2b.com/214-Specials_Portraits-,e_40056,r_3157.htm -- Aiton 17:08, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass die erste hier angegebene Quelle auch das Geburtsdatum nennt. Hmm, man sollte wohl "lt. Quelle swiss..." und die "33 Jahre" hinzufügen. Gruß --172.173.22.108 17:10, 1. Mai 2006 (CEST)

So oder so, wäre dann die zweite Neuveröffentlichung angesagt. :) MfG --Blaite 17:11, 1. Mai 2006 (CEST)

Hinweis

Bei baz.ch wird geschrieben, dass Corinne Rey-Bellet 34 Jahre alt gewesen sei, aus der Quelle swissinfo.org geht jedoch hervor, dass sie erst am 2. August 34 Jahre alt geworden wäre. (aus Vorderseite hier her kopiert)

Kommentar von mir: Der Hinweis ist überflüssig. Es gibt genug richtige Quellen (sind auch im Artikel vorhanden). Daraus geht das richtige Alter (33) hervor. Dass mal eine Quelle abweicht und was anderes sagt, ist alltäglich. Das passiert immer wieder. Sicher auch bei Wikinews. Aber jedesmal deswegen extra einen Hinweis in den Artikel zu setzen, finde ich unpassend. -- Aiton 17:39, 1. Mai 2006 (CEST)

Meist wird dann aber geschrieben, wer was geschrieben hat (oder zumindest "lt. Quelle XYZ ist dasunddas der Fall"). Gruß --172.181.222.175

Tut mir leid, das scheint Wikinews-Logik zu sein. Allgemeinverständlich ist das nicht. Gruß -- Aiton 18:05, 1. Mai 2006 (CEST)

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --172.173.22.108 16:45, 1. Mai 2006 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle: --172.173.22.108 16:45, 1. Mai 2006 (CEST)
• Inhalt/Neutralität: --172.173.22.108 16:45, 1. Mai 2006 (CEST)
• Rechtschreibung: --172.173.22.108 16:45, 1. Mai 2006 (CEST)
• Interwiki: --172.173.22.108 16:45, 1. Mai 2006 (CEST)
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --172.173.22.108 16:45, 1. Mai 2006 (CEST)
• Artikelstatus: Fertig: ist erledigt worden --Blaite 17:16, 1. Mai 2006 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: ist erledigt worden --Blaite 17:16, 1. Mai 2006 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

⇒ Tipps zur Fertigstellung des Artikels:

• Hilfe:Quellen
• Hilfe:Erste Schritte
• Hilfe:Beispielartikel
• Hilfe:Formate
• Hilfe:Textgestaltung
• Hilfe:Übersicht

Artikelstatus

Dass die IP den Artikel ständig auf Entstehen zurücksetzt, ist ein Witz. Der Artikel ist fertig und kann in dieser Form sicherlich veröffentlicht werden. Enstanden ist er heute morgen um 10 uhr ! -- 84.147.246.161 14:19, 1. Mai 2006 (CEST)

O.k., dann also noch einmal ausführlich: Bei den IP-Adressen wird die Zeit augenblicklich mit einer Verzögerung von zwei Stunden angezeigt. Darauf scheint sich die IP 84.147.246.161 absolut zu beziehen.

Tatsächlich angefangen wurde der Artikel um 12:01 Uhr, wie der IP angezeigt würde, wenn sie sich mit Benutzernamen anmelden würde. Der letzte Edit von Wallis war um 13:12 Uhr. Um 13:13 Uhr hatte Wallis dann den Artikel auf die Hauptseite gesetzt. Das hatte ich rückgängig gemacht und ihn auf seiner Diskussionsseite darüber informiert, da er noch neu hier ist, nachdem ich die Quellen im Artikel richtig formatiert hatte und den "Artikelstatus: Im Enstehen" gesetzt hatte. Daraufhin schaltete sich die IP 84.147.246.161 ein.

Wie ein Artikel mit diesen Daten zu den fraglichen Zeitpunkten "fast drei Stunden alt" (11:40) sein bzw. "2 Stunden" "längst vorbei" sein können (11:44) verstehe ich im übrigen nicht.

Hier die Zeiten, wie sie den IPs angezeigt werden (gerechnet werden muss also immer mit zwei Stunden Verzögerung):

Dieser Artikel

• (Aktuell) (Vorherige) 12:17, 1. Mai 2006 84.147.246.161 (Artikel ist fertig)
• (Aktuell) (Vorherige) 12:07, 1. Mai 2006 172.180.162.114
• (Aktuell) (Vorherige) 11:44, 1. Mai 2006 84.147.246.161 (2 Stunden sind längst vorbei!!!!!)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:42, 1. Mai 2006 172.180.162.114 (AS: Im Entstehen)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:40, 1. Mai 2006 84.147.246.161 (Artikel ist fast drei Stunden alt. Bruder (tot) steht auch im Artikel !!!)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:24, 1. Mai 2006 172.180.162.114 (→Quellen)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:22, 1. Mai 2006 172.180.162.114 (Kl.)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:21, 1. Mai 2006 172.180.162.114 (ein bisschen Formatierung der Quellen, AS: Im Entstehen gesetzt, wir spielen heute wieder "Suche den fehlenden Satz..." ;-))
• (Aktuell) (Vorherige) 11:12, 1. Mai 2006 Wallis
• (Aktuell) (Vorherige) 11:09, 1. Mai 2006 Wallis
• (Aktuell) (Vorherige) 11:09, 1. Mai 2006 Wallis (lt.Quelle Nr.3)
• (Aktuell) (Vorherige) 10:38, 1. Mai 2006 Wallis
• (Aktuell) (Vorherige) 10:14, 1. Mai 2006 Wallis
• (Aktuell) (Vorherige) 10:13, 1. Mai 2006 Wallis
• (Aktuell) (Vorherige) 10:10, 1. Mai 2006 Wallis
• (Aktuell) (Vorherige) 10:01, 1. Mai 2006 Wallis

Hauptseite

• (Aktuell) (Vorherige) 12:19, 1. Mai 2006 84.147.246.161 (Artikel wurde bereits zuvor fertig gestellt. Das waren nur minimale Ergänzungen)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:55, 1. Mai 2006 172.180.162.114 (Artikel wieder auskommentiert. Er wurde um 13:12 Uhr inhaltlich fertiggestellt.)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:40, 1. Mai 2006 84.147.246.161 (Artikel ist fast drei Stunden alt. Bruder (tot) steht auch im Artikel !!!)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:28, 1. Mai 2006 172.180.162.114 (Artikel auskommentiert - er ist noch im Entstehen: bitte zwei Stunden warten, damit andere noch Verbesserungen vornehmen können - es fehlt im Artikel, dass der Bruder auch erschossen wurde (s.Artikel))
• (Aktuell) (Vorherige) 11:13, 1. Mai 2006 Wallis

...

Gruß --172.173.22.108 15:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Ort

Abtwil scheint es in der Schweiz mindestens dreimal zu geben: Als Ortsteil von Geiserwald (Kanton: St. Gallen), als Ort im Kanton Aargau und als Ort im Kanton Wallis, zumindest schrieb das der Erstautor in seinen Edits. Da es die ersten beiden Orte nicht sind, zu denen es in der Wikipedia Artikel gibt (w:Abtwil), habe ich ihn auf den (oder das??) Kanton Wallis verlinkt. Gruß --172.173.22.108 16:11, 1. Mai 2006 (CEST)

Im swissinfo.org-Artikel steht im sanktgallischen Abtwil. Das ist Teil vom Gaiserwald MfG --Blaite 16:12, 1. Mai 2006 (CEST)

Ah, o.k., dann müssten wir es wieder auf Geiserwald ändern - schrieb sich das nicht mit E? Außerdem müßten wir das Abtwil anders zuordnen, nämlich zu St. Gallen. Da es dann aber gar nicht mehr auftaucht, weil wir ja nicht den Ortsteil nehmen, wäre dann die Kategorie leer. Es wäre schön, wenn du sie löschen würdest. Gruß --172.173.22.108 16:18, 1. Mai 2006 (CEST)

Naja, war wohl doch mit A... ;-) --172.173.22.108 16:21, 1. Mai 2006 (CEST)

Ja. Ich habe auch gerade im amtlichen Schweizer Gemeindeverzeichnis gesucht. Dort gibt es nur folgenden Eintrag zu Abtwil.

AG	1908	4221	Abtwil	Abtwil	Bezirk Muri	Aargau	01.01.1960

MfG --Blaite 16:23, 1. Mai 2006 (CEST)

Also hierbei würde ich davon ausgehen, dass die nur echte Gemeinden und keine Ortsteile aufführen. Zumindest die Wikipedia bestätigt, dass Abtwil auch ein Ortsteil von Gaiserwald sein soll. Und erfinden tun sie es wohl nicht, zumindest nicht auf der Gaiserwalder Homepage und in der Wikipedia. Gruß --172.173.22.108 16:28, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das nur aufgeführt, weil du mit Bezug auf einen anderen Benutzer meintest, es gäbe da noch ein drittes Abtwil. Abtwil im Aargau ist eine selbstständige Gemeinde. Gaiserwalds Gemeindeteil Abtwil ist im swissinfo.org-Artikel gemeint und wird ja jetzt korrekt verwendet. MfG --Blaite 16:36, 1. Mai 2006 (CEST)

Hmm, dann haben wir aber noch ein Problem... Warum wurde sie im Haus im Wallis erschossen? Andererseits würde ich auch nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass das "{{Beginn|Abtwil|Wallis|...}}" keine Ortsangabe mit zwei "Orten" gewesen sein sollte... Gruß --172.173.22.108 16:28, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe noch mal genau geguckt, in Les Crosets im Wallis soll es lt. den ersten beiden Quellen gewesen sein. Gruß --172.173.22.108 16:33, 1. Mai 2006 (CEST)

Genau. Im swissinfo.org-Artikel steht in Rey-Bellets Elternhaus eingedrungen und dieses Haus steht im Kanton Wallis in Les Crosets. MfG --Blaite 16:36, 1. Mai 2006 (CEST)

Im letzten Artikel steht es genauso. Der zweite behauptet, es sei das eigene Haus gewesen. Ich würde davon ausgehen, dass zu den beiden ausführlicheren Artikel besser recherchiert wurde. Gruß --172.173.22.108

Als Ortsangabe – falls der Ort des Todes genommen werden soll – wäre dann wohl Val-d′Illiez zu nehmen, weil Les Crosets ein Teil dieser Gemeinde ist. MfG --Blaite 16:48, 1. Mai 2006 (CEST)

Ups, dass die aber auch immer bloß die Ortsteile nennen müssen... Würdest du es umtragen? Das wäre schön. Gruß --172.173.22.108 16:54, 1. Mai 2006 (CEST)

Einspruch

Soeben habe ich einen Einspruch gesetzt. Der Ort war nicht geklärt, hat sich aber nun geklärt (s. Blaites und meine Diskussion oben): Es ist Les Crosets und es war das Haus der Eltern. Außerdem steht im dritten Artikel, dass die Skiläuferin 34 Jahre alt war. Ich werde das nun ändern. Gruß --172.173.22.108 16:41, 1. Mai 2006 (CEST)

Habe die Daten geändert und den Einspruch wieder entfernt. Gruß --172.173.22.108 16:44, 1. Mai 2006 (CEST)

Betrachtung

Als relativ neuer oder „Wenig-Nutzer“ von Wikinews muss ich feststellen, dass der Aufwand, der bei Wikinews an einem Tag mit einem einzigen Artikel getrieben wird, unverhältnismäßig ist. Sieht man sich die Versionsgeschichte der Hauptseite und der Diskussionsseite dieses Artikels an, ist es kein Wunder, dass Wikinews über die Kinderschuhe - sprich im Durchschnitt 10 Artikel pro Tag - nicht hinauskommt. Gruß -- Aiton 18:09, 1. Mai 2006 (CEST)

Der Aufwand "wird nicht getrieben" sondern er ergibst sich manchmal, da wir in einem Wiki bei Nachrichten bestimmte Mechanismen vorgeschalten müssen, welche die Qualität sichern soll. Und mit Verlaub, machmal ensteht der Aufwand auch aufgrund der Uneinsichtigkeit oder Rechthaberei der Nutzer. Grüße --Franz 11:24, 2. Mai 2006 (CEST)

.... vor allem wenn eine IP ständig meint, die Edits anderer IPs reverten zu müssen ! -- 84.147.222.82 11:28, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Franz, wenn man den Ablauf dieses Artikels genauer betrachtet, war hier eher ein Edit-War zwischen zwei IPs im Gange als dass hier sinnvoll gearbeitet wurde ... Gruß -- Witch 15:06, 2. Mai 2006 (CEST)