Wikinews:Pressestammtisch

[Bearbeiten] Hauptseiten-Layout

Kleiner Test mit Quassys Menüvorlage. Gruß --Wolf-Dieter 13:31, 17. Jan. 2010 (CET)

Keine Meinungen? Ich mache das jetzt einfach mal. Man kann es ja jederzeit wieder zurücknehmen. Aber vielleicht bekomme ich dann wenigstens mal eine Reaktion. Gruß --Wolf-Dieter 00:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich finds gut. --Conspi^ration 00:24, 19. Jan. 2010 (CET)

Oh, eine Reaktion! Danke. :-) Gruß --Wolf-Dieter 00:48, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich finde es auch gut, finde aber die Bilder links vor den Texten noch nicht optimal gelöst, zumindest bei meiner Bildschirmauflösung. Die Bilder sollten eigentlich mehr oder weniger gleichgroß sein. --Matthiasb 16:07, 25. Jan. 2010 (CET)

Ja, das mit den Bildern ist immer ein Problem. Die Seitenverhältnisse bei Bildern sind eben meist nicht gleich. Andererseits wirkt die Seite so nicht so leblos. Was ich ausprobieren wollte, ist, ob die Bilder links vom Teaser nicht vielleicht doch besser aussehen. Gruß --Wolf-Dieter 18:04, 25. Jan. 2010 (CET)

Wobei man noch überlegen könnte, ob man nicht per default auf das Aussehen von Beta gehen sollte, so, wie es in EN erfolgte (wobei der Reiter "Meinungen" derzeit nicht korrekt eingebunden ist). Aber ohne MB geht das wohl nicht. --Matthiasb 17:02, 26. Jan. 2010 (CET)

Wenn „MB“ Meinungsbild heißen sollte: Darauf können wir in der gegenwärtigen Personalsituation getrost verzichten. Ein gefühlter Konsens zwischen den hier diskutierenden Benutzern reicht zurzeit auch. Sonst tut sich hier ja gar nichts. Gruß --Wolf-Dieter 15:39, 1. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Bundestags-DIP

DIP21 hat die Links zu den PDFs. geändert. Da es bei meinem Botantrag Einwände gab, wäre es gut, wenn jemand die paar Links manuell erledigen kann (ich selber habe noch 25 andere Projekte vor mir): Merlissimo 15:52, 19. Jan. 2010 (CET)

PAGEID 753 - Parlamentsbeteiligungsgesetz verabschiedet

http://dip.bundestag.de/btd/15/027/1502742.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/15/027/1502742.pdf (200)

PAGEID 3765 - Softwarepatente in Brüssel verabschiedet

http://dip.bundestag.de/btd/15/047/1504787.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/15/047/1504787.pdf (200)

http://dip.bundestag.de/btp/15/15157.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/15/15157.pdf (200)

PAGEID 9366 - Wunsiedel: Bundestagspräsident aktiv gegen Rechts

http://dip.bundestag.de/btd/15/048/1504832.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/15/048/1504832.pdf (200)

PAGEID 7390 - Antrag eingegangen: Schröder stellt am Freitag im Parlament die Vertrauensfrage

http://dip.bundestag.de/btd/15/058/1505825.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/15/058/1505825.pdf (200)

PAGEID 25091 - Geheimdienst-Untersuchungsausschuss nahm seine Arbeit auf

http://dip.bundestag.de/btd/16/009/1600990.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/009/1600990.pdf (200)

PAGEID 32005 - Deutsch-Türke Kurnaz kommt nach langjähriger Haft aus Guantánamo frei

http://dip.bundestag.de/btd/16/012/1601223.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/012/1601223.pdf (200)

http://dip.bundestag.de/btd/16/013/1601354.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/013/1601354.pdf (200)

PAGEID 30246 - Bundesregierung: Überwachung von Abgeordneten durch Geheimdienst legitim

http://dip.bundestag.de/btd/16/018/1601808.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/018/1601808.pdf (200)

PAGEID 30662 - Opposition: Geplante Anti-Terror-Datei „ein Fall für Karlsruhe“

http://dip.bundestag.de/btd/16/020/1602071.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/020/1602071.pdf (200)

PAGEID 35798 - Bundestag gibt grünes Licht für Antiterrordatei

http://dip.bundestag.de/btd/16/029/1602950.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/029/1602950.pdf (200)

PAGEID 37483 - Deutschland exportierte im Jahr 2005 Kriegswaffen im Wert von 1,6 Milliarden Euro

http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603730.pdf -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/037/1603730.pdf (200)

Erl. --Wolf-Dieter 18:28, 19. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Wikinews als Quelle

Ich habe in den letzten paar Wochen immer mal wieder recherchiert, wo unsere Artikel überall sonst noch erscheinen. Das Ergebnis kann hier angesehen werden: Wikinews als Quelle. Eine ganze Reihe von Websites binden den Wikinews-RSS-Feed (von Dapete) ein. Wenn es auch gegenwärtig nicht viele Wikinews-Schreiberlinge gibt, so gibt es doch wohl mehr Leser als viele Wikinews-Benutzer denken. Ich empfinde das jedenfalls als ein ermutigendes Zeichen. Gruß --Wolf-Dieter 00:33, 20. Jan. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Was ist eigentlich die Policy hinsichtlich von Bildern, die nicht commonstauglich sind (etwa Logos, Bauwerke in Staaten ohne Panoramafreiheit), die aber in D-A-CH möglich sind, siehe w:Wikipedia:Bildrechte. Dürfen die nach Wikinews hochgeladen werden? Gibt es dafür entsprechende Lizenzbausteine? Wikinews:Urheberrechte beachten macht hierzu keine Aussage, eine andere Hilfeseite habe ich nicht gefunden. --Matthiasb 09:06, 27. Jan. 2010 (CET)

Ein Anfang wurde hier mal gemacht: Wikinews:Bilder. Es fehlen eigentlich nur einige Vorlagen dafür, soweit ich das verstanden habe. Sie müssten nur mal von jemandem, der sich damit auskennt, angelegt werden. Vielleicht kann man sich bei en:wikinews orientieren. Gruß --Wolf-Dieter 15:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo! Wenn die Regeln, wie sie auf Wikinews:Bilder noch als „vorläufig“ stehen, so gewollt sind, dann könnte man das lokale Hochladen problemlos von jetzt auf gleich ermöglichen. Das Anlegen von Vorlagen kann zeitgleich beginnen und dann das Hochladen der ersten Bilder in der Form begleiten, dass nach einer gewissen Zeit passende Vorlagen zur Verfügung stehen. Viele Grüße --Holger 22:52, 1. Feb. 2010 (CET)

Ja, nur irgendwer müsste mal damit anfangen. Gruß --Wolf-Dieter 22:55, 1. Feb. 2010 (CET)

Wenn ein momentan relativ aktiver Benutzer „Los!“ schreibt, dann lege ich den Schalter um. Viele Grüße --Holger 23:11, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo! Bilder können jetzt via Spezial:Hochladen lokal hochgeladen werden. Viele Grüße --Holger 14:48, 2. Feb. 2010 (CET)

Danke! Gruß --Wolf-Dieter 15:12, 2. Feb. 2010 (CET)

Müsste dazu der Link in der Navigationsleiste (unter „Werkzeuge“ hier links) dazu nicht noch angepasst werden? Gruß --Wolf-Dieter 16:20, 2. Feb. 2010 (CET)

Man könnte den Link anpassen. Ich warte nun noch auf das erste hochgeladene Bild eines Benutzers, der Spezial:Hochladen auch so findet. Viele Grüße --Holger 20:46, 3. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Neue "Kategorien" für Quellen?

moien, ich habe eine frage, was ihr davon haltet, dass es für quellenangaben eine eigene kategorie zum einsortieren gibt. also immer wenn man zum beispiel heise.de als quelle angibt könnte man doch diese artikel auch darunter einsortieren, um es so zu ordnen. um das ganze ein wenig übersichtlicher zu halten würde ich diese art von kategorie getrennt von den zum inhalt passenden kategorien einordnen wollen. so hat man dann auch eine prima übersicht, welche quellen für die news herangezogen wurden. grüße, --Andreas -horn- Hornig 14:55, 31. Jan. 2010 (CET)

Zwei Fragen dazu: 1. Warum willst du das? 2. Weißt du viele verschiedene Kategorien dafür eingerichtet werden müssten? Zweitens empfinden viele Schreiber die Kategorisierung von Artikeln schon jetzt als Zumutung. Deshalb fürchte ich, dass damit diese Arbeit bei der gegenwärtigen Personaldecke bald versanden würde. Schon jetzt steckt in der Kategorisierung schon viel Arbeit drin. Gruß --Wolf-Dieter 15:17, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo! Ein Lösungsvorschlag für 2.: Man könnte die Kategorisierung über die Vorlage „Quelle“ laufen lassen, also beispielsweise eine Kategorie „heise.de“ füllen lassen, indem einfach der Wert des Parameters „Medium“ verwendet würde. Dafür müsste nur die eine Vorlage geändert werden. Im Quelltext der Artikel wären dann keine Zuordnungen. Man könnte diese Kategorien als Wartungskategorien ausweisen, so dass sie standardmäßig nicht auf der Artikelseite angezeigt würden. Man könnte dann sehen, wie viele Kategorien es wären. Dann kann man immer noch entscheiden. Das Anlegen der Seiten für die Kategorien wäre nicht sehr aufwendig. Wenn man sich dagegen entscheidet, müsste man nur wieder die eine Vorlage ändern. Viele Grüße --Holger 22:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Holger I., klingt gut. --Wolf-Dieter 22:49, 1. Feb. 2010 (CET)

Vorher sollte die Liste, der benutzten, aber nicht angelegten Kategorien abgearbeitet werden. Viele Grüße --Holger 12:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Richtig. Die Liste hatte ich mir in den letzten Tagen auch mal angesehen. Gruß --Wolf-Dieter 14:41, 3. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Artikelstatistik Januar 2010

Im Januar 2010 erschienen hier 109 Artikel, davon 5 Kurzartikel. --Wolf-Dieter 15:24, 1. Feb. 2010 (CET)

Und hier noch ein Längsschnitt über die vergangenen Jahre:

• Januar 2010: 109 Artikel (davon 5 Kurzartikel)
• Januar 2009: 103 Artikel (davon 2 Kurzartikel)
• Januar 2008: 107 Artikel (davon 6 Kurzartikel)
• Januar 2007: 180 Artikel (davon 18 Kurzartikel)
• Januar 2006: 276 Artikel
• Januar 2005: 73 Artikel

Das ist natürlich eine rein quantitative Betrachtung. Über die Entwicklung der Qualität ist damit noch nichts gesagt. Ich denke aber (ungeschützt), dass früher mehr qualitativ schwache Artikel veröffentlicht wurden als heutzutage. --Wolf-Dieter 15:45, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo! Eine Prognose für Februar 2010:

• Februar 2010: 98 bis 140 (davon 0 bis 5 Kurzartikel)
• Februar 2009: 97 Artikel (davon 4 Kurzartikel)
• Februar 2008: 171 Artikel (davon 8 Kurzartikel)
• Februar 2007: 162 Artikel (davon 22 Kurzartikel)
• Februar 2006: 193 Artikel

Viele Grüße --Holger 23:09, 1. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Artikelschmiede

Ich habe dieser Seite ein neues Layout verpasst. Darüber war hier mal diskutiert worden. Mangels Beteiligung habe ich einen Vorschlag dazu einfach mal umgesetzt. Mal sehen, ob's gefällt. Sonst kann man es auch schnell wieder reverten. Gruß --Wolf-Dieter 15:50, 1. Feb. 2010 (CET)

[Bearbeiten] 600 Portale

Hallo! Es gibt nun 600 Portale. „Bevor ein Portal erstellt wird, sollten mindestens fünf zum Thema veröffentlichte Artikel für die Artikelpräsentation vorhanden sein.“ Andersherum: Würde für jedes Thema, zu dem mindestens fünf veröffentlichte Artikel für die Artikelpräsentation vorhanden sind, ein Portal erstellt, so hätten wir 6.000 Portale. Ich schlage hiermit vor, dass die Regel dahingehend geändert wird, dass es fünfzig und nicht lediglich fünf Artikel sind. Für die meistbenutzten Kategorien sollten dann die Portale vervollständigt werden. Viele Grüße --Holger 20:43, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo Holger I, müssten damit nicht zwangsläufig viele Städteportale (zumindest aus dem Bereich Deutschlands) gelöscht werden? Andersherum gefragt: Ist der Wert fünfzig nicht ziemlich hoch gegriffen? Man müsste zunächst vielleicht mal gucken, wieviele gegenwärtig existierende Portale dann wieder gelöscht werden müssten. Oder meinst du das als Regel für die Zukunft? (Auch dann hätten viele deutsche Städte wahrscheinlich keine Chance jemals ein Portal zu werden.) Gruß --Wolf-Dieter 21:37, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich habe nun die Projektseite Kategorien und Portale angelegt. Die Tabelle zeigt, dass da einiges zu tun ist. Ich denke, wir sollten durchaus von oben nach unten arbeiten. Fünf Artikel in fünf Jahren ist im Vergleich zu fünf Artikeln vor fünf Jahren relativ wenig. Als Kompromiss könnte ich mir auch 35 Artikel als Grenze vorstellen. Viele Grüße --Holger 20:01, 5. Feb. 2010 (CET)

Okay, 35 als Maß für zukünftige Portale? Eine Frage ist allerdings, ob die Anzahl der Artikel als einziges Kriterium für die Erstellung eines Portals hinreichend ist. Manche Portale wurden früher ja auch eher „auf Zuwachs“ hin angelegt, weil man der Meinung war, so ein Portal ist aus systematischen Gründen wichtig. Mit Systematik ist in diesem Zusammenhang gemeint, dass man zum Beispiel für alle (Bundes- und andere) Länder ein Portal haben möchte oder z.B. für die großen Weltfirmen. Gruß --Wolf-Dieter 20:18, 5. Feb. 2010 (CET)

Dem Wortlaut der Regel nach ging es immer um das Anlegen, nicht um das Behalten. Das wäre bei einer Zahl größer fünf umso wichtiger. Wenn sich zeigt, dass für mehr als die Hälfte einer Gruppe Portale angelegt sind, weil die Zahl der Artikel erreicht wurden, könnte man durchaus darüber nachdenken, für die andere Hälfte auch Portale anzulegen. Das wäre bei Ländern sinnvoll. Bei großen Weltfirmen weniger, da jedes Unternehmen natürlich eine große Weltfirma ist, aus der richtigen Sicht, natürlich. Viele Grüße --Holger 21:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Dann wären die Regeln bei Wikinews:Portale noch zu überarbeiten. Gruß --Wolf-Dieter 22:54, 8. Feb. 2010 (CET)