Wikinews Diskussion:Originäre Berichterstattung

Ich habe das jetzt mal von der englischsprachigen Wikinews übernommen. Wer das sprachlich und stilistisch überarbeiten möchte, ist dazu herzlich eingeladen. Bestimmte Punkte können oder müssen aber auch inhaltlich etwas anders behandelt werden. --Blaite 17:02, 24. Jun 2005 (UTC)

Bedienungsanleitung

Hier fehlt eine Art Bedienungsanleitung, wie die Originäre Berichterstattung im Artikel konkret eingesetzt werden muss. Sollen wir so etwas ergänzen? Grüße --Franz 12:32, 30. Nov. 2006 (CET)

Was ist gemeint?

Hat jemand eine Idee, was hier gemeint sein könnte? Es hieß im Text: Wenn du bei etwas unsicher bist, kläre es ab! (jetzt erstmal auskommentiert) Grüße --Franz 15:34, 30. Nov. 2006 (CET)

Platzierung des Bausteins

... finde ich diskussionswürdig. Meines Erachtens gehört der Baustein unter Quellen. Alles andere zerreißt den Artikel. Gruß --Wolf-Dieter 23:13, 15. Dez. 2006 (CET)

Sehe ich genauso. Auf der Diskussionsseite steht bei originären Berichten ja ohnehin genau, welche Informationen verwendet wurden. Und wenn wir Quellen wie hier einführen, dann ist auch so ganz genau ersichtlich, welche Informationen aus normalen Online-Quellen stammen. --Allefant 23:24, 15. Dez. 2006 (CET)

Da auf der Diskussionsseite sowieso ausführlich dargestellt werden muß, woher die originär recherchierten Informationen kommen und welche Teile des Textes das sind, kann man dann auch kurz dazuschreiben, welche Teile aus den angegebenen Quellen sind. Dadurch wird klar, welche Informationen als Originäre Berichterstattung eingeflossen sind. Viele Grüße --Angela H. 12:36, 16. Dez. 2006 (CET)

Wo kann man „kurz dazuschreiben“? MfG --Blaite 09:07, 19. Dez. 2006 (CET)

Ähm, Blaite, es hat ein wenig gedauert, bis ich Dich verstanden habe (und die Diskussion wieder angesehen habe). Nun also die Antwort auf die Frage, die Du vor drei Wochen und anderthalb Tagen gestellt hast: Auf der Diskussionsseite des Artikels, wo auch über die originäre Berichterstattung geschrieben wird. Viele, wenn auch ziemlich verspätete Grüße --Angela H. 21:38, 10. Jan. 2007 (CET)

Achso. Ich dachte, du meintest vielleicht im Quellenverzeichnis, was ja durchaus interessant sein könnte. MfG Blaite 21:42, 10. Jan. 2007 (CET)

Das würde dann aber ein langes Quellenverzeichnis, oder? Vielleicht verstehe ich es aber auch nicht ganz. Wie würdest Du Dir das denn vorstellen? Viele Grüße --Angela H. 21:44, 10. Jan. 2007 (CET)

Ein Ein- oder Zweizeiler, der über die Herkunft einer originären oder mehrerer zusammenhängender originären Informationen informiert. Bedarfsweise wird auf einen Abschnitt der Diskussionsseite verwiesen. MfG Blaite 22:22, 10. Jan. 2007 (CET)

Hmm, könntest Du mal ein „Beispiellayout“ dazu zeigen? Viele Grüße --Angela H. 22:33, 10. Jan. 2007 (CET)

Hm, naja, eigentlich das normale Quellenlayout, aber ohne Link, sondern nur ein paar Worte. MfG Blaite 23:13, 10. Jan. 2007 (CET)

Und was wäre das Medium? Die Person selbst? Und statt Titel ein paar Worte? Hmm, das kann ich mir zwar noch nicht so gut vorstellen, aber vielleicht ergibt sich ja mal ein „Probeartikel“ in der nächsten Zeit, wo wir das mal antesten könnten. Viele Grüße --Angela H. 23:18, 10. Jan. 2007 (CET)

---

Mein Vorschlaeg waere, dass wir schnell eine Einigung finden und dies dann auch hier mit reinschreiben, sonst verlaeuft sich diese Diskussion im Nirgendwo. Wer mal sehen moechte wie das dann aussehen koennte Vorlage unter Quellen und Vorlage ueber Quellen. Ich persoenlich denke unter Quellen ist der Baustein besser aufgehoben. Gruss --Amsel 21:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Soweit ich sehen kann steht in Hilfe:Originäre Berichterstattung schon seit einiger Zeit, dass der Baustein unter dem Themenpunkt "Quellen" stehen soll. Die Diskussion hat sich denke ich dann erledigt (da sich ja außerdem alle einig waren, dass es unter Quellen stehen soll. Das mit "statt dem Baustein präzisere Informationen" ist ja nochmal ne andere Baustelle (wäre denke ich eher was für die Ideenschmiede ?). Gruß Sean Heron 14:22, 4. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:Originalbericht ändern oder ersetzen

Mir gefällt die Verwendung dieser Vorlage nicht. Den Satz „Artikel dieser Art werden im WORTNET übersetzt.“ halte ich für unnötigen Balast. In jedem Artikel steht dieser Hinweis, der aber im Artikel selbst nicht sehr wichtig oder interessant ist. Bleibt „Originäre Berichterstattung: Dieser Artikel enthält Journalismus aus erster Hand. Siehe auch die Diskussionsseite für Details.“ übrig. Der Baustein wird ja im Quellenverzeichnis gesetzt und stellt quasi einen Eintrag darin dar. Deshalb würde ich ein Aussehen in der Art von Vorlage:Quelle begrüßen. Auch wenn auf die Diskussionsseite verwiesen wird, wäre es durchaus sinnvoll, bereits im Quellenverzeichnis stichpunktartig die Quellen des originären Materials bzw. das originäre Material zu nennen. MfG --Blaite 09:21, 19. Dez. 2006 (CET)

Oh, vollständig lesen sollte man. Tut mir leid, das hatte ich, als ich das oben schrieb, nicht gesehen. Viele Grüße --Angela H. 21:46, 10. Jan. 2007 (CET)

Live-Übertragung als Quelle

Dazu gibt es eine Unterseite: Wikinews Diskussion:Originäre Berichterstattung/Live-Übertragungen als Quelle Gruß --Wolf-Dieter 18:13, 4. Apr. 2007 (CEST)