Wikinews Diskussion:Bot-Richtlinie

Bot-Flag

Hallo, Berliner Schildkröte! Ich habe ein wenig Bedenken, wenn der/ein Bürokrat nach sieben Tagen automatisch ein Bot-Flag setzen dürfte.

1. Es könnte sein, daß der Bot-Betreiber einfach sieben Tage lang nichts macht, also auch keinen Falscheintrag erzeugt. Dann wäre es natürlich nicht sinnvoll, ihm das einfach zu geben.
2. Bei allen Bots, die Interwikilinks setzen, würde ich gerne sehen, was sie tun. Manchmal setzt jemand aus Unwissenheit einfach den Artikeltitel eines ähnlichen Artikels hinein, beispielsweise zu einem Artikel, der von der Vorbereitung von Wahlen handelt, einen Interwikilink zu dem Artikel, der die Ergebnisse der Wahlen liefert, während es gleichzeitig in der Sprachversion auch einen von der Vorbereitung der Wahlen gibt. (Da mußte ich schon mal länger etwas aufräumen, weil immer wieder Bots kamen, die die Struktur (Vorbereitung gegenüber Wahlergebnissen) über den Haufen geworfen haben, weil sie einfach nicht verstehen, was sie da tun, sondern blindlings die Links aus anderen Sprachen setzen.) Gerade bei Nachrichten ist das Setzen von Interwikilinks m.E. nicht ganz einfach, und wenn man dann nicht merkt, daß ein Bot unterwegs ist, kann so einiges schieflaufen.
3. Ich kann mir vorstellen, daß es auch andere Gründe gibt, nicht automatisch ein Bot-Flag zu setzen. (Eigentlich soll es ja nur die „Letzten Änderungen“ einigermaßen übersichtlich halten, auch wenn man ggf. mit Bot-Flag wohl mehr Zugriffe pro Minute haben kann.)

Soweit erst mal mein erster Kommentar. Viele Grüße, und danke für das Anstoßen einer Bot-Policy-Seite --Angela H. 16:38, 16. Jun. 2008 (CEST)

Meine Meinung: Bot-Flags gibt es nur für Bots die immer wieder gleiche Tätigkeiten ausführen, also z.B. Seiten aktualisieren. Das Setzen von beispielsweise Interwiki-Links fällt nicht darunter. Alles was inhaltliche Änderungen vornimmt, die eben nicht immer gleich sind, sondern unterschiedlich (und damit mit höherer Wahrscheinlichkeit auch mal fehlerhaft) erhält kein Bot-Flag. -- Kju 16:41, 16. Jun. 2008 (CEST)

Weitere Gedanken zur Policy: Wer den Betrieb eines Bots beantragt, muß den Einsatzzweck exakt beschreiben. Für die gleiche Aufgabe werden nicht mehr als ein oder evtl. ein zweiter (Ausfallsicherheit) Bot zugelassen. Ich sehe keine Notwendigkeit für z.B. 20 Interwiki-Bots und jeder Bot mehr erhöht den Kontrollaufwand. -- Kju 16:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte gar nicht, dass Bots nach sieben Tagen automatisch ein Bot-Flag erhalten sollen, das war wohl etwas missverständlich. Ich hab die Richtlinie nochmal inhaltlich überarbeitet und übersichtlicher gestaltet. Ich hoffe es ist jetzt besser ;-). Heißt es eigentlich der, die oder das Bot-Flag? Grüße --Berliner Schildkröte 17:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, Berliner Schildkröte! Als ich's geschrieben hatte, ist es mir auch aufgefallen. Durch Deine Umformulierung ist es aber noch einmal klarer geworden, was uns sicherlich später hilfreich sein kann, bevor dann eine Masse von Interwikilink-Bots auf uns (oder Mathias) einstürmt und ihr vermeintlich zuzuweisendes Botflag fordert… Viele Grüße --Angela H. 17:51, 16. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Wikipedia sagt indirekt das Flag, was ich wohl auch benutze. Hmm, obwohl es die Flagge heißt, aber man übersetzt ja nicht – sagt Wikipedia… ;-)

Ich war mal so frei und habe ein bißchen Layout gemacht. Ich hoffe, das ist in Ordnung. Viele Grüße --Angela H. 17:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kann ich eigentlich für meinen Archiver einen Bot-Flag bekommen oder zählt das nicht zu "immer gleichen" Tätigkeiten?--HausGeist^Diskussion 20:27, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, Hausgeist! Zur Zeit ist wohl die offizielle Diskussionsseite für Botflag-Anträge noch auf Wikinews Diskussion:Bots. Solange er wirklich nur archiviert, hätte ich kein Problem mit einem Bot-Flag, da es im Prinzip immer nur dieselbe Tätigkeit wäre und ich mich auch davon überzeugen konnte, daß er keinen Unsinn macht. (Die Frage ist, ob es sinnvoll wäre, wenn er vielleicht nur ein-/zweimal pro Tag etwas archiviert. Aber das würde mich bei meiner Antwort eher nicht beeinflussen, wenn Du trotzdem gerne eines bekommen würdest.) Viele Grüße --Angela H. 09:00, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Angela, ein Botflag wäre in erster Linie für mich sinnvoll, da ich dann keine Meldungen mehr bekommen würde, dass ich eben keins habe ;-). Ich lasse mir die Konsolen-Ausgaben per Mail zuschicken (von meinem Server), damit ich sie kontrollieren kann. Leider erscheint dann dort eben immer pro Verbindung eine Meldung, dass ich kein Botflag habe. Das macht im Moment etwa 7 x "You don't have a botflag" (eine Anfrage nach "Whatlinkshere", und dann 6 Anfragen zu den Seiten ;-). Das Problem an der Sache ist eben, dass ich irgendwann total unübersichtliche Mails bekommen werde, wenn der Service erstmal ausführlicher genutzt wird.--HausGeist^Diskussion 15:13, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ah, o.k., ich verstehe. Dann lauf doch mal zu der Seite rüber, die ich oben genannt habe! Viele Grüße --Angela H. 15:21, 27. Aug. 2008 (CEST)

Bezeichnung und Örtlichkeiten

Ich würde mich freuen, wenn wir uns hier auf Richtlinie (deutsch) und Policy (englisch) als Begrifflichkeiten einigen könnten. Wenn wir die Liste der Bots von Wikinews:Bots auf vielleicht eine Unterseite und die Anträge auf Betrieb und Bot-Flag von Wikinews_Diskussion:Bots auf vielleicht eine Unterseite auslagern könnten, könnten wir die zwei Seiten für die Richtlinie nutzen, also Richtlinie und Diskussion über die Richtlinie. (Kopie meines Beitrags vom Pressestammtisch) MfG --Blaite 23:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag wäre, dass wir es auf deutsch „Richtlinie“ und ggf. eine englische Übersetzung (z.B. für Interwikibot-Betreiber) auf der gleichen Seite oder einer Unterseite „Policy“ nennen. Grüße --Berliner Schildkröte 13:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

Bot-Flag nur nach verbindlicher Abstimmung

Ich finde, dass einem Benutzer nur dann vom Bürokraten das Bot-Flag gegeben werden darf, wenn vorher darüber abgestimmt wurde. Keine Widerworte und es gibt den Bot-Flag fände ich hier nicht sinnvoll. Ich würde gerne die Kriterien von Wikinews:Stimmberechtigung bei Meinungsbildern und Adminkandidaturen für die Stimmberechtigung anwenden. Die Mindestzahl der Abstimmenden sollte drei (ohne Enthaltungen) betragen. Simple Mehrheitsentscheidung. MfG --Blaite 23:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hab den entsprechenden Teil angepasst. Ich hoffe er ist jetzt ok, ansonsten bitte selber anpassen. Grüße --Berliner Schildkröte 13:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

Bots sind auch nur Benutzer: Regeln für Benutzer anwenden

Da hier ja einiges von Wikipedia übernommen wurde und wir, übernehme ich jetzt mal eine Anmerkung, die ich vor geraumer bei Wikipedia diesbezüglich aufgeschnappt habe. Bots sind auch nur Benutzer und für diese gibt es Regeln. Wenn sie sich nicht daran halten, werden sie gesperrt. Macht der Bot seinen Job gut, ist alles gut, macht er seinen Job nicht gut, wird er gesperrt. Ganz simpel, ganz einfach. Ich würde mich freuen, wenn die Richtlinie für Bots diesbezüglich eher die Empfehlung ausspricht, vorher abzuklären, was der Bot denn machen soll. MfG --Blaite 23:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kleiner Änderungswunsch

Ich würde gerne den Satz „Es existiert noch kein anderer Bot, der diese Tätigkeit ausführt.“ in „Es existiert noch kein anderer aktiver Bot, der diese Tätigkeit ausführt.“ (Hervorhebung hier nur zur Verdeutlichung des Unterschieds…) umändern. Es könnte ja zufälligerweise sein, daß ein Botbetreiber sich irgendwie absetzt, und dann sollte es meiner Meinung nach bei Bedarf schon Ersatz geben dürfen. Hat jemand etwas dagegen? Viele Grüße --Angela H. 09:17, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nein, wobei mir dieser Punkt überhaut zweifelhaft erscheint. Außerdem ist mir unklar, was der zweite Unterpunkt im Abschnitt 1.2 besagt. Auf was bezieht er sich, bzw. was wird ausgeschlossen? Und Punkt 1.3 – haben wir überhaut Bots mit Botflag? Wozu brauchen sie das? Oder andersum: warum kriegen die anderen Bots kein Bootflag? Sinn? --Matthiasb (Diskussion) 16:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

O.k., nachdem ich erst nicht lesen konnte, jetzt meine Antwort:

• Der zweite Unterpunkt in 1.2 bezieht sich Änderungen außerhalb des Artikelnamensraumes. Wurde da nichts beantragt, darf er außerhalb des Artikelnamensraumes auch nichts automatisiert schreiben. Das sollte man auf der Projektseite Wikinews:Bot-Richtlinie deutlicher machen.
• Wir haben nur wenige echte Bots, die man hier abrufen kann: https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Spezial:Benutzer&group=bot

Sinnvoll wäre es, ein Bot-Flag für den ‎Benutzer:BOT-Superzerocool zu haben, den Du wohl hier „angelockt“ hattest. Er muss auch noch einmal kurz Hallo sagen und ein Bot-Flag beantragen und noch auf seiner Benutzerseite schreiben, was er tut und wer als Benutzer (Ansprechpartner) dahintersteht. Da ich wohl die falsche Sprache erwischt habe und Du eh mit ihm in Kontakt gestanden hast: Kannst Du vielleicht noch mal direkt bei ihm fragen? Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 20:01, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ah ja, zu Punkt 1.3: Viele kommen einfach an und lassen - vielleicht weil sie es toll finden, einen Bot zu haben - einen Standard-Python-Interwikilink-Bot laufen. Da aber Nachrichtenartikel nicht ganz trivial zu verlinken sind, ist nicht gewünscht, dass sie im Artikelnamensraum einfach drauf losschreiben und auch nicht, dass sie ein Bot-Flag bekommen, damit kontrollierbar ist und auffällt, wenn sie wirklich etwas machen. Daher ist auch die Passage mit dem für die Tätigkeit noch nicht vorhandenen Bot entstanden, denn man benötigt dafür, wenn man es schon macht, nicht gleich eine ganze Menge von Bots. (So einen Standard-Bot könnte im übrigen auch (fast) jeder von uns losschicken, wenn man ihn nicht anpassen will und muss. In der Regel sind aber Anpassungen notwendig.) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 20:08, 25. Sep. 2013 (CEST)