Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen! Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Mai#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Mai#Abschnittsüberschrift] Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Wikinews-Tutoren

Die Seite Wikinews:Tutoren ist nicht wirklich hilfreich. Die dort genannten Tutoren sind hier nicht mehr aktiv. Und die hier Aktiven sind keine Tutoren. Entweder wir beenden die automatische Auflistung von Tutoren über die Kategorie auf dieser Seite oder wir entfernen die entsprechende Kategoriezuordnung bei den dort aufgeführten Benutzern. (Wen interessiert's? Die Seite wird aufgelistet, wenn wir neue Benutzer mit Hilfe der Vorlage:Willkommen begrüßen. Dort wird ausdrücklich auf diese Seite hingewiesen, damit sich diese neuen Benutzer dann hilfesuchend an die aufgeführten Personen wenden können.) Andere Möglichkeit: Die hier aktiven Benutzer „outen“ sich als Tutoren. (Trotzdem müssten wir dann die nicht mehr aktiven Tutoren aus der Liste mal löschen.) Gruß --Wolf-Dieter 00:47, 29. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht sollten wir Wikinews mal aktiv in Schulen bewerben, damit überhaupt erst mal ein Bedarf für Tutoren da ist. --Bernhard Fastenrath 21:58, 1. Mai 2011 (CEST)

Also bei 5 aktiven Leuten noch ein Tutorenprogramm zu erklären ist schon witzig ^^. Das Mentorenprogramm der Wikipedia halte ich übrigens auch nicht für das Gelbe vom Ei. Wichtig sind Ansprechpartner die möglichst gut und schnell erreichbar sind. Programme können wir auflegen wenn wir uns hier mal gegenseitig auf die Füsse treten - was hoffentlich eines Tages auch noch kommt ;) --Itu 22:06, 1. Mai 2011 (CEST)

Also die Seite ganz löschen? --Wolf-Dieter 22:45, 1. Mai 2011 (CEST)

Stillegen, so das der Inhalt archivert bleibt wär am besten. Ansonsten ist nur wichtig das Irgendwo steht wo Neulinge kurzfristig Hilfe und Antwort bekommen. --Itu 23:23, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe jetzt mal auf der Seite Wikinews:Tutoren einen Hinweis eingestellt und die Vorlage:Willkommen überarbeitet. --Wolf-Dieter 21:19, 2. Mai 2011 (CEST)

Veranstaltungshinweis von Wikiversity

Im Mai gibt es im Institut für Religionsphilosophie der Wikiversity die Möglichkeit über Gott, den Gottesbeweis und das Leben nach dem Tod zu diskutieren. Nach der Meinung vieler Quantenphysiker (Amit Goswami, Fritjof Capra, Hans-Peter Dürr, Jean Émile Charon, Burkhard Heim, Michael König) gibt es hinter der Welt der Materie einen Hyperraum, den man als Jenseits oder als Himmel auffassen kann. Wie kann die Kirche reformiert und das Christentum an die heutige Zeit angepasst werden?

Ein Kolloquium ist eine offene Gesprächsrunde. Es ist offen für alle Interessierten. Wir haben hier die Möglichkeit alle Fragen zu Gott gemeinsam zu klären, Unterschiede zu benennen und tolerant zu akzeptieren. Jeder kann an der Diskussion teilnehmen. Aus den wesentlichen Ergebnissen der Diskussion soll dann ein Wikibuch über Gott entstehen. Das Grundprinzip soll dabei Vielfalt und Toleranz sein. Der Leser soll sich letztlich seine eigene Meinung bilden können. (ursprünglich von Benutzer:Nobody60 als Artikel gepostet, von mir aber gelöscht. Sorry, -- Wolf-Dieter 23:29, 2. Mai 2011 (CEST)) P.S. Weitere Infos hier: Kolloquium Gott und Gottesbeweis.

Weiternutzung - Lizenzverstöße

Gibt es schon eine Seite auf der man Lizenzverstösse von weitergenutzten wikinewsartikeln abhandeln bzw. abarbeiten kann? --Itu 00:41, 4. Mai 2011 (CEST)

Hier: Wikinews:Wikinews als Quelle. Gruß --Wolf-Dieter 02:16, 4. Mai 2011 (CEST)

OK,danke, aber der Titel der Seite ist nicht besonders intelligent, IMHO: -> Wikinews:Weiternutzungen ? --Itu 03:11, 4. Mai 2011 (CEST)

Könnte man drüber diskutieren. Gruß --Wolf-Dieter 00:04, 5. Mai 2011 (CEST)

Fahndungsbilder der Justiz und Polizei

Solche Bilder könnten hier hochgeladen werden. In Commons werden sie regelmäßig gelöscht. Diese Bilder sind vom Rechteinhaber zur Veröffentlichung frei, liegt doch schon im Sinn der Bilder. Hier hoch geladen könne man sie in Artikeln verwenden. --Usien 18:03, 13. Mai 2011 (CEST)

Kategoriefrage „Lebensmittelindustrie“ oder „Nahrungsmittelunternehmen“?

Es gibt in der Kategorie Lebensmittelindustrie zwei Unterkategorien, deren Unterschiede sich mir nicht so recht erschließen wollen, nämlich Lebensmittelhersteller und Nahrungsmittelunternehmen. Mindestens eine von beiden ist redundant - oder beide? Ich kann mich nur nicht entscheiden, welche wir behalten und welche wir löschen sollten. Vorschläge? --Wolf-Dieter 22:46, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich schlage vor, wir übernehmen in diesem Fall die Kategorisierung von Wikipedia, die auch die Kat. Lebensmittelhersteller haben. Von der Wortwahl passt es auch besser zu anderen Kategorien wie z.B. Getränkehersteller oder Landmaschinenhersteller Gruß --Wolf-Dieter 21:18, 13. Mai 2011 (CEST)

Die Anlehnung an Wikipedia ist gut, damit ist die Kategorie leichter zu finden. --Usien Max 21:27, 13. Mai 2011 (CEST)

Jetzt erledigt. Gruß --Wolf-Dieter 14:05, 21. Mai 2011 (CEST)

Google greift zu früh zu

Wie man hier sieht ( Cache ) greift google schon auf Artikel Im Entstehen zu. Das ist nicht das Gelbe vom Ei, insbesondere weil der aktuelle Artikel nach Lemma-verschiebung dafür nicht gefunden wird, jedenfalls nicht unter den ersten 20 Hits. --Itu 15:03, 9. Mai 2011 (CEST)

Weiß nicht, ob mein ein noindex irgendwas in die Vorlage "Entstehen" einbinden kann. Müsste man bei wikitech anfragen. Conny 19:33, 21. Mai 2011 (CEST).

Der Tippfehler-Hammer.. des Jahres

Ich bin ja schon tag und nacht fassungslos über den Tippfehlerschrott im Internet. Aber das hier ist für mich der Gipfel:

• http://www.fr-online.de/panorama/psychologin-bewertet-glubwuerdigkeit-des-mutmasslichen-opfers/-/1472782/8399956/-/index.html

Wie schafft man sowas?? Welcher Glub ist gemeint? der Club der verkorksten Schreibung?
Man könnte, was tröstlich wäre, fast denken: auch fr-online.de liest kein Schwein. --Itu 03:46, 21. Mai 2011 (CEST)

Artikel im Kurier

• Push*, *Push*, *Push* Itu macht Werbung im Kurier. ;) --Itu 17:40, 21. Mai 2011 (CEST)

Originäre Berichterstattung

Schön, dass es in letzter Zeit mehr originäre Berichterstattung gibt. Nur wenn dieses Potential noch mehr genutzt wird kann Wikinews aus meiner Sicht weiterhin existieren. Auch die Themenmischung der letzten Tage kann sich sehen lassen. --85.179.91.43 20:16, 22. Mai 2011 (CEST)

Qualitätskontrolle und Interwiki-Zusammenarbeit

Vielen Dank für eure unermüdliche Arbeit. Ich schaue immer wieder gerne bei euch rein.

Von der Meldung "Wikimedia Commons: Jetzt 10 Millionen Dateien hochgeladen" bin ich jedoch sehr enttäuscht, weil sie grobe Fehler enthält (sie Diskussionseite dort).

Ich kenne mich hier mit euren Regeln nicht aus. Meiner Meinung nach sollte es aber Standard sein, dass - bevor ein Artikel von einer Person veröffentlicht wird - eine zweite Person den Artikel kontrolliert.

Im vorliegenden Fall hätte man auch einfach mal im Commons:Commons:Forum nach Meinungen fragen können. Dann wären solche offensichtlichen Fehler schnell gefunden worden.

Weitere Beispiele (ganz ohne konkreten Hintergrund):

• Wenn ihr eine Meldung über einen Flugzeugabsturz schreibt, dann fragt in w:Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt nach Verbesserungsvorschlägen
• Wenn ihr eine Meldung über einen Brand oder einen Unfall schreibt, dann fragt in w:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen
• Wenn ihr einen Artikel über ein bevorstehendes Ereignis plant, ihr aber nicht selbst dorthin könnt, dann fragt andere Wikimedianer ob sie Fotos zur Verfügung stellen können. Neben w:WP:BW, Commons:COM:PR und w:WP:Redaktion Bilder/Foto- und Pressetermine können hier auch die lokalen WikiProjekt hilfreich sein.
• ...

Ich muss hier jetzt nicht weiter aufzählen, was das Wikimedia-Universum alles zu bieten hat. Ihr merkt selbst worauf ich hinaus will:

Ihr habt ein ganzes Heer von freiwilligen Helfern und Spezialisten aus den unterschiedlichsten Gebieten zur freien Verfügung. Nutzt sie! Fordert sie!

Neben dem kurzfristigen Effekt der Qualitätskontrolle/-verbesserung könntet ihr langfristig so vielleicht auch ein paar ständige Autoren dazugewinnen. -- 92.227.5.249 09:55, 22. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel war mindestens zwei Stunden im Entstehen. Jeder hätte in dieser Zeit auf Mängel hinweisen können. Im Übrigen beruhte auf Informationen aus den angegebenen Quellen. Es ist ja nicht gerade leicht, an die „richtigen“ Informationen zu gelangen. Aufgrund der vorgetragenen Kritik habe ich den Artikel gelöscht. Mag sich damit beschäftigen, wer möchte. Ich habe in gutem Glauben auf die mir zur Verfügung stehenden Meldungen zugegriffen. Wenn man als Partnerprojekt hier mehr Informationen zu solchen Themen einbringen würde, wäre es sicher leichter, sich darauf zu beziehen. Vielen Dank auch für die wohlgemeinten Ratschläge. --Wolf-Dieter 13:03, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann jetzt schwer beurteilen wie fehlerhaft der Artikel war; vielleicht sollte man sowas auf ein Abstellgleis verschieben statt zu löschen. Was das Heer der Mitarbeiter betrifft so sind die eben nicht hier. Wenn wir Glück haben gewinnen wir nochmal ein paar Leute wenn wir massiv Werbung machen. --Itu 22:15, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ok, es gibt noch unsere Verwerter: http://www.kerner.de/wikimedia-commons-jetzt-10-millionen-dateien-hochgeladen_7808.html (Bloss ohne die Diskseite) --Itu 18:40, 23. Apr. 2011 (CEST)

Oh ich sehe das jetzt erst. Sind zwar ein paar kluge Ratschläge da oben, doch alle nix wert. Wenn wir einen Artikel über einen Flugzeugabsturz schreiben, fragen wir nicht im w:Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt nach, weil derjenige, der üblicherweise hier den Artikel schreibt, den Artikel dazu auch in der WP (mit-)schreibt. (schamlose Selbstbeweihräucherung, Selberaufdenbuckelschlag). Wenn wir einen Artikel zu Sportereignissen schreiben wollen, fragen wir auch nicht im Portal:Sport nach, weil das nix bringt (hatte ich letztes Jahr bei der WM gemacht, Ergebnis null, im Gegenteil, ich habe auch noch editwarren dürfen, daß der Link zur Wikinewscat nicht aus dem Artikel zur WM geflogen ist). MaW, gute Ratschläge, aber kaum real.

Zum konkreten Fall: Wenn man seitens Commons so viel Wert darauflegt, daß die Bilder unter untrerschiedlichen Lizenzen stehen, dann hätte man das auch ins Pressetextchen reinschreiben sollen. Aber hinterher meckern, man hätte nicht zwischen den Zeilen gelesen und sorgfältig recherchiert, ist einfach. Und daß das ganze dann mit einer Einmalbetrachtung unter nie anderweitig verwendeter IP erfolgt, macht's auch nicht besser. --Matthiasb 22:01, 23. Mai 2011 (CEST)

Google Earth Pro

Google Earth Pro hat einen Movie-Maker, damit könnte man doch Wikinews etwas ausschmücken. --Bernhard Fastenrath 22:06, 1. Mai 2011 (CEST)

Was ist das? Link? --Itu 22:07, 1. Mai 2011 (CEST)

Die Google-Bilder stehen nicht unter einer freien Lizenz. Viele Bilder auf Commons stammen aus dem Programm World Wind. Das ist ähnlich - und gemeinfrei. --ChrGermany 18:44, 23. Mai 2011 (CEST)

google ignorant

Was mich grade deprimiert: Mein aktueller Artikel hat zwar einen beträchtlichen Mehrwert ~an sonst nicht publizierter Information, ist auch glaube ich umfangreicher als alle anderen Artikel der 'Leitmedien'. Aber per google praktisch nicht auffindbar. :/ Also nicht mal über einen unserer Wiederverwerter. --Itu 14:21, 20. Mai 2011 (CEST)

Kommt noch :-) Gruß --Wolf-Dieter 15:48, 20. Mai 2011 (CEST)

hmmmm... --Itu 15:50, 20. Mai 2011 (CEST)

Hier: kerner.de und hier: lawticle.de – letztere Seite kenne ich noch gar nicht. Gruß --Wolf-Dieter 15:51, 20. Mai 2011 (CEST)

BK:google greift auch wieder zu früh zu: s.o.. Auch die Wiederverwerter grabschen sich das zu früh: Bei Kerner.de ist nicht nur das Layout nicht vorhanden(Textwüste ohne jeden Absatz) sondern auch noch eine reine Arbeitversion http://www.kerner.de/kachelmann-prozess-staatsanwalt-fordert-vier-jahre-und-drei-monate-haft---bericht_8418.html , scheinbar zu diesem zeitpunkt übernommen. Über Kerner war mein letzter nach dem Veröffentlichen ganz oben (mit google>news :Kachelmann) --Itu 16:00, 20. Mai 2011 (CEST)

Hm, lawticle scheint zu zu netticle zu gehören. Hat im Gegensatz zu kerner ein wirklich sauberes Layout. Mein aktueller Artikel scheint noch nicht dort angekommen zu sein. --Itu 16:06, 20. Mai 2011 (CEST)

Erscheinen Wikinews-Artikel eigentlich bei Google News? Conny 19:15, 21. Mai 2011 (CEST).

Vielleicht mal ab der zehnten Seite oder so würd ich sagen. Also wenn man wie in meinem Fall das stichwort Kachelmann googelt. Wenn man mit einer Textpassage in Anführungszeichen googelt(also quasi mit Gewalt..) sieht man dass sie erfasst sind - und zwar oft auch zu früh - siehe 2 Abschnitte über diesem. --Itu 20:26, 21. Mai 2011 (CEST)

Also ich finde nichts bei Google-News. Conny 18:44, 23. Mai 2011 (CEST).

Hmm, umso schlimmer. Nur bei web-google findet man dann überhaupt wikinews-artikel. --Itu 20:48, 23. Mai 2011 (CEST)

Artikelvorschläge

Gibt es eine Seite für Artikelvorschläge (und ggf. Koordination)?
OK, hier, hmm...
Das sollte aber mehr als ein Kasten sein, eine Seite wo man den Status von Artikeln vom vagen Vorschlag bis zur Fertigstellung auf einen Blick sehen kann. --Itu 20:59, 23. Mai 2011 (CEST)

Quellenvorlage – gehts nicht einfacher?

Vorlage:Quelle nervt mich seit dem ersten Edit, den ich hier gemacht habe (wer's nicht glaubt, kann auf meiner Diskueite nachschauen). Daß es ohne nicht geht, ist auch klar, aber wie wäre es, wenn man die Vorlage ausfüllen könnte wie in EN:WP Cite web? Wählt doch mal einen EN:Wikipedia-Artikel im Bearbeiten-Modus an, dann habt ihr ganz rechts den Menüpunkt Cite. (Ausprobieren, aber nicht abspeichern, wir wollen ja dort nicht zu Vandalen werden.) Haltet ihr sowas für sinnvoll? Falls ja, könnte man ja mal rumfragen, wer uns das anpaßt. --Matthiasb 21:28, 26. Mai 2011 (CEST)

Ja, die Vorlage ist schierer Bürokratismus :/ .

Ich sehe keinen Cite-Button:

http://en.wikinews.org/w/index.php?title=The_end_of_an_era_for_Winfrey&action=edit

--Itu 21:54, 26. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich so zurückdenke, hat es mich auch von Anfang an gestört. --Franz 19:20, 27. Mai 2011 (CEST)

@Itu: Bist du auf Vector? Dann ganz rechts hast du, etwa da wo in DE Wikinews steht "Hilfe" (also in der Zeile direkt oberhalb des Bearbeitenfensters, links geht es los mit F, K, den Symbolen für Bilder, Unterschriften usw.) diesen Menüpunkt cite. Wenn du nicht den Vector-Skin auf EN verwendest, weiß ich nicht. Vielleicht hängt es auch bei der Voreinstellungen unter Editing mit dem Häkchen vor Show edit toolbar (requires JavaScript) zusammen. Kannst du das mal checken? --Matthiasb 19:52, 27. Mai 2011 (CEST)

Also mit dem Skin hab ich nie etwas gemacht, weder in WP noch sonstwo; das Häkchen ist gesetzt. --Itu 17:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Aufmacher - Plädoyer

Könnte der Artikel angesichts dieser Argumente länger stehenbleiben? Ich fände bis zum Urteil(Dienstag) nicht zu lange(jedenfalls wenn sich sonst nichts aufdrängt). mindestens 48h sollten es IMHO aber sein.
Bin ich da zu unbescheiden? --Itu 17:20, 28. Mai 2011 (CEST)

Mir ist es egal, als ich den Schalter umgelegt habe steckte nur das Datum der Veröffentlichung dahinter (26.05.2011). Ich an deiner Stelle würde den Artikel bis Dienstag oder wenn ihn jemand rausnimmt stehenlassen. --ChrGermany 17:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich denke er kann stehen bleiben. Ausnahme wäre, es drängt sich was neues auf, das man nicht hinten anstellen kann. --Usien Max 18:09, 29. Mai 2011 (CEST)