Wikinews:Plauderecke/Archiv/2008/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die Plauderecke, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen! Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikinews:Plauderecke/Archiv/2008/09#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Plauderecke/Archiv/2008/09#Abschnittsüberschrift] Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Was lest ihr für Newsportale/Blogs?

Also, wo informiert ihr euch? Kennt ihr vielleicht noch interessante Blogs oder Newsportale, die auch für andere interessant sein könnten?

Ich habe unter anderem im RSS Feeder: Den Tagesschau-Feed, Heise Online, BildBlog, einige Debian- und Ubuntu-Newsportale (sowie Linux allgemein) und "Fefes Blog". Manchmal gehe ich dann noch von einem Newsportal auf ein anderes, finde dort noch interessantes, und so kommts halt. Aber wie informiert ihr euch und wo lest ihr, um Wikinews mit Inhalten zu füllen? (meine kommen ja meist von Heise Online, was ja recht Technik-bezogen ist).--HausGeist^Diskussion 00:54, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich hätte gerne Zugriff auf Agenturmeldungen, ohne Umwege und vollständig. Kostet aber sicher einiges und es gibt ja auch eine ganze Reihe von Agenturen. --HoH 01:41, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, HoH! Bist Du Dir sicher, daß das die Antwort auf die Frage war? ;-) Angela H. duckt sich schon mal… Viele Grüße --Angela H. 11:14, 2. Sep. 2008 (CEST)

Auf vollständige Agenturmeldungen kommt man ohne große Umwege manchmal über Google News. Das sieht dann so aus. Fefes Blog ist natürlich immer für bizzare Artikel gut. Wer längere meinungsstarke Artikel lesen will, dem sei der Spiegelfechter empfohlen. Es ist wahrscheinlich in Deutschland eines der Politblogs mit der größten Leserschaft. Ein Klassiker aber eher eine bessere Linksammlung ist netzpolitik.org. In meinem Feedreader habe ich an Nachrichtenwebsites die Feeds der New York Times (World), das Politk-Feed des österreichischen Standard (sehr breite internationale Berichterstattung), Yahoo News (Politik/Ausland; kürzere Meldungen verschiedener Agenturen), CNN.com (World) und das Feed der Asia Times. Die Auswahl liegt aber an meinem Interesse für internationale Themen. --sonicR 13:29, 2. Sep. 2008 (CEST)

dpa Kurzmeldungen gibt es hier, AFP-KurzMeldungen hier und hier (wobei letzteres womöglich das gleiche wie ersteres ist, nur langsamer, unklar), bei Yahoo gibts weitere AFP-Meldungen, der ddp packt Meldungen anscheinend im Volltext zeitnah auf seine Webseiten, Reuters offenbar ebenso. -- Kju 13:40, 2. Sep. 2008 (CEST) Nachtrag: Yahoo hat offenbar alle Meldungen die AFP im eigenen Feed hat und noch mehr. -- Kju 13:44, 2. Sep. 2008 (CEST)

Angela, wenn man Zugriff auf alle Agenturmeldungen hätte, dann bräuchte man ja wenige bis keine der von sonicR und Kju aufgeführten Verwerter. Da ich keinen Zugriff auf alle Agenturmeldungen habe, muss ich mich ja mit den Verwertern begnügen, aber das ist oft kein Vergnügen.

Fefes Blog, Spiegelfechter und Spiegelfechter werde ich mir mal anschauen. Das wird inhaltlich vermutlich ein wenig neben den herkömmlichen Agenturmeldungen liegen.

SonicR/Kju, wenn da noch was fehlt, dann könnten wir das ja auf Hilfe:Informationsquellen eintragen. Wollt ihr oder darf ich? --HoH 16:47, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das darfst du gerne übernehmen. --sonicR 17:57, 3. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung = einen Monat

Hallo Leute,

da ich annehme das zumindest in erster Zeit hier nicht allzuviel geschrieben wird, habe ich die Archivierungszeitspanne mal auf einen Monat in der Plauderecke gesetzt. Das reicht vollkommen. Am Pressestammtisch sieht das imho allerdings etwas anders aus, die Diskussionen häufen sich dort recht schnell, da wird einfach mehr geschrieben. Ist das okay so?--HausGeist^Diskussion 18:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Merkwürdige Monatslängen hast Du aber schon – immer 30 Tage, jeden Monat… ;-) Ja, das wäre m.E. sinnvoll. Beim Pressestammtisch könnte ich mich allerdings auch mit einer längeren Zeit anfreunden, da sich die Diskussionen oft länger hinziehen und es mal vorkommt, daß jemand erst nach 14 Tagen wieder was dazu schreibt. Naja, wir könnten natürlich auch an unsere Disziplin appellieren. Viele Grüße --Angela H. 18:22, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hey, die 30 Tage-Regelung ist die gesetzliche Ansicht in Deutschland! Laut der dauert ein Monat immer 30 Tage. Beginn ist der 1. jedes Monats, Mitte der 15. und Ende der 30. ;-).--HausGeist^Diskussion 18:35, 4. Sep. 2008 (CEST)

Oh, dann hätte ich das neulich mal anders begründen können. Man lernt nie aus… Viele Grüße --Angela H. 18:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Achja, natürlich können wir auch die Verweildauer am Pressestammtisch ändern. Wie wärs mit der schönen Zahl von 21 Tagen? Die sind es drüben auf Wiktionary ;-). (fragt mich nicht warum Melancholie diese Anzahl an Tagen gewählt hat!)--HausGeist^Diskussion 18:42, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hmm, dann fragen wir halt Melancholie… Oder so. Viele Grüße --Angela H. 18:44, 4. Sep. 2008 (CEST)

Fliegenplage

Herrgott, habt ihr auch so eine unglaubliche Fliegenplage die letzten Tage? Ist ja schlimm.. überall diese kleinen Mistbiester.--HausGeist^Diskussion 18:41, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, momentan eigentlich nicht so sehr. Es sei denn, Du hast besondere Fliegen… Viele Grüße --Angela H. 19:49, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wir haben nur ein Fruchtfliegenproblem. Ich habe heute daher zwei Schälchen aufgestellt, in denen Essig mit Spüli ist. -- Kju 20:23, 28. Aug. 2008 (CEST)

Schälchen mit Essig und Spüli, wie nett *grins Gruss --Amsel 21:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

PS: Wie haben hier ein kleines Quallenproblem :(

Stinkt wie Sau, funktioniert aber. -- Kju 23:18, 28. Aug. 2008 (CEST)

Meine Fliegen sind so ganz kleine Biester, sehen fast aus wie Gewitterfliegen.--HausGeist^Diskussion 23:23, 28. Aug. 2008 (CEST)

Aber es sind keine Fruchtfliegen? -- Kju 00:08, 29. Aug. 2008 (CEST)

Was hat das mit Wikinews zu tun? --Maus781 00:16, 29. Aug. 2008 (CEST)

Nix. Aber auch wenn ganz oben steht, daß es hier um "Fragen zu Wikinews" geht, finde ich, daß man an einem "ordentlichen" Stammtisch auch mal über was anderes Plaudern kann. Falls das hier nicht gewünscht ist, könnte man vielleicht eine gesonderte Seite dafür anlegen. Ich fänds jedenfalls gut. -- Kju 00:21, 29. Aug. 2008 (CEST)

Muss ja nicht unbedingt immer alles mit Wikinews zu tun haben. Sowas wie die Auskunft in der Wikipedia bzw. das Cafe haben wir hier ja nicht, und ich finds auch ehrlich gesagt bei einem im Moment noch recht übersichtlichen Projekt Schwachsinn. Darüber kann man nachdenken, wenn es soweit ist.--HausGeist^Diskussion 00:22, 29. Aug. 2008 (CEST)

So genau habe ich mir die nicht angesehen, aber ich nehme an das es keine sind. Wann kommen die denn vor?--HausGeist^Diskussion 00:22, 29. Aug. 2008 (CEST)

Die treten vor allem auf, wenn Obst vergammelt, weswegen auch die Essigfalle funktioniert. Sind auch so kleine Viecher, die korrekt eigentlich Taufliegen heissen, aber wohl wegen dem Zusammenhang mit Obst fälschlich Fruchtfliegen genannt werden, obwohl Fruchtfliegen eine andere Gattung sind. -- Kju 00:27, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hier vergammelt eigentlich kein Obst ;-). Aber ich habe mir die jetzt mal in der Wikipedia angesehen, und die sehen leider ganz anders aus. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Drosophila_melanogaster_-_front_(aka).jpg "Meine" sind ganz schwarz und viel kleiner.--HausGeist^Diskussion 00:30, 29. Aug. 2008 (CEST)

Aus dem Foto ist ja kein Maßstab zu erkennen. Die sind hier auch sehr klein und sehen auch schwarz aus. Aber es gibt soviele Fliegen... Du kannst zum Test ja trotzdem mal eine Essigfalle aufstellen, selbst wenns keine Taufliegen sind, vielleicht gehen sie trotzdem rein. Einfach Essig (keine Essigessenz) und etwas Spülmittel verrühren. -- Kju 00:36, 29. Aug. 2008 (CEST)

Unten drunter stehen die Größenangaben, und doch, es könnte doch hinkommen. 2irgendwas Milimeter.

Aber danke für den Tipp, ich werds mal ausprobieren morgen bzw. heute ;-).--HausGeist^Diskussion 00:44, 29. Aug. 2008 (CEST)

Scheinen doch rote Augen zu haben, die Fliegen. Kommt also doch hin. Scheinen tatsächlich "Fruchtfliegen" zu sein.--HausGeist^Diskussion 14:51, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hast Du es denn jetzt mal mit Essig probiert? -- Kju 01:19, 2. Sep. 2008 (CEST)

Jo, also die meisten sind jetzt weg. Nur einige wenige wollten wohl nicht rein.--HausGeist^Diskussion 09:42, 2. Sep. 2008 (CEST)

Aber warum hast Du die dann bei mir vorbeigeschickt? :-( Viele Grüße --Angela H. 11:11, 2. Sep. 2008 (CEST)

LoL wie gut das ich das prob nicht habe, aber besorgt euch doch so fliegennetze, die man von außen ans fenster hängen kann. die helfen ganz gut. --Stevieboy90 08:22, 8. Sep. 2008 (CEST)

Naja, inzwischen sind sie auch so wieder gegangen. Aber kannst Du mir (nur für den Fall der Fälle) vielleicht sagen, wie man so Fliegennetze im fünften Stock vor ein Bürofenster hängen (lassen) kann? ;-) Bis die Fensterputzer kommen, ist es vermutlich eh Winter. Viele Grüße --Angela H. 08:25, 8. Sep. 2008 (CEST)

das kommt auf das fenster drauf an. es gibt auch fliegengitter die man innen in den fensterramen einsetzen bzw. ankleben kann. =) vllt mal irgendwen fragen der da nen bissle ahnung hat bei dir im büro.--Stevieboy90 09:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Naja, bislang ging's auch so. Notfalls probiere ich mal so ein Mückenspray. Das habe ich neulich mal ausprobiert. Da kam eine Mücke bei mir vorbei, ich hielt meinen Arm nur kurz in die Richtung, und zack – war sie sofort weg (und ward auch nie mehr von mir gesehen). Bis dahin wußte ich nicht, daß das so gut funktionieren könnte. Früher stank das immer nur erbärmlich, half aber nicht wirklich. Vielleicht mögen die Fliegen das ja Zeug auch nicht. ;-) Viele Grüße --Angela H. 09:37, 8. Sep. 2008 (CEST)

ja das zeug kenn ich auch noch ^^ also das von meinen eltern (keine ahnung wie das hieß) hat auch erbärmlich gestunken! aber es hat geholfen! naja und rauchen hilft ja auch =)

und ehrlich gesagt hatte ich dieses jahr nur so ca. 5 mückenstiche.. das hält sich echt in grenzen.--Stevieboy90 09:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich neulich mal bei Wespen festgestellt. Da hat die Bedienung den Aschenbecher vom Tisch geräumt, und schwups – schon war die erste Wespe da. Und brachte nach einiger Zeit auch gleich ihre Artgenossen mit… :-( Viele Grüße --Angela H. 09:47, 8. Sep. 2008 (CEST)

ja ich weiß aber eigentlich gar nicht warum ? also was ist denn in dem Zigarettengeruch was die vieher abschreckt ?--Stevieboy90 10:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ahnung. Vielleicht riechen die, das das nicht so besonders gesund ist. Kann aber auch nur Zufall gewesen sein. ;-) Viele Grüße --Angela H. 11:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

Doch ich meine ich hab das mal bei Galileo gesehen... das beruhig die Insekten irgendwie... wahrscheinlich sind die dann son bissle high davon ^^ oder so ähnlich =) Stevieboy90 13:32, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ach so. ;-) Schmunzelnde Grüße --Angela H. 13:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Willkommen!

Ja, dann heiße ich euch alle mal herzlich willkommen. Setzt euch, nehmt euch 'nen Keks und los gehts :-).--HausGeist^Diskussion 14:43, 29. Aug. 2008 (CEST)

Kekse

Aber woher sollen wir nur nehmen, wenn nicht stehlen? ;-) Viele Grüße --Angela H. 14:45, 29. Aug. 2008 (CEST)

Wollen wir für die Plauderecke wirklich ein Archiv? -- Kju 14:44, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, es kommt drauf an, wieviel wir so plaudern… Viele Grüße --Angela H. 14:45, 29. Aug. 2008 (CEST)

Aber natürlich. Stell dir vor, jemand hat in 10 Jahren ein Problem mit Fliegen ;-). Ich wüsste nichts was dagegen spräche. Man kann hier schließlich auch nützliche Fragen stellen.--HausGeist^Diskussion 14:49, 29. Aug. 2008 (CEST)

Bringt eigentlich noch jemand was zu Essen oder zu Trinken mit? Nicht, daß die Kekse nachher weg sind. Aber ich habe ein wenig vorgesorgt: Das sind Kekse, die sich selbst erneuern. Wenn jemand einen ißt, kommt gleich ein neuer an die Stelle. *krümel* Viele Grüße --Angela H. 15:27, 29. Aug. 2008 (CEST)

Tja, also, ich weiß nicht so genau. Am besten bringt jeder einen Salat mit, oder so ;-).

Seid ihr eigentlich zufrieden mit dem Header? Noch Vorschläge?--HausGeist^Diskussion 23:36, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde "Wikinewsianern" durch "Wikimediaheroinen und -heroen" ersetzen, sonst wirklich gelungen :-). --Aku Ankka 23:40, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Aku Ankka, ich weiß gerade ehrlich gesagt nicht so richtig was du meinst, aber hier ist die Vorlage, da kannst dus selber ändern ;-).--HausGeist^Diskussion 23:43, 29. Aug. 2008 (CEST)

War nicht ernstgemeint ;-). --Aku Ankka 01:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

Okay, kam mir eh schon Spanisch komisch vor ;-). Muss wohl meinen Kopf mal wieder in einen Eimer voll Kaffee stecken :-).--HausGeist^Diskussion 01:27, 30. Aug. 2008 (CEST)

Bei meiner Spanisch-Note werde ich mich hüten, in den Ferien damit anzufangen ;-). Uii, wenn du den Eimer leertrinkst kannst du als erster Mensch versuchen, 72 Stunden am Stück jede Stunde einen Artikel zu veröffentlicht :-). --Aku Ankka 01:32, 30. Aug. 2008 (CEST)

Dann bestellt schonmal die Richter vom Guinessbuch der Rekorde ;-).--HausGeist^Diskussion 01:38, 30. Aug. 2008 (CEST)

Die braucht man nicht zu bestellen. Da muss man seinen Vorschlag einreichen und dann wird von den Leuten entschieden, ob Sie den Versuch zulassen, oder ihn ablehnen. Dann bekommst du eine Bestätigung und solltest zwei Zeugen haben, die dir den Versuch bestätigen. iLikeTuning 18:32, 01. Sept. 2008 (CEST)

@iLikeTuning : Ja, braucht man dann nur die 2 Zeugen ? also egal wer das ist ? oder muss der Richter + 2 Zeugen dabei sein ?--Stevieboy90 08:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

Reißerisches Bild-Zeitungsniveau?

Ich möchte über die Krötenplage in Osttimor schreiben. Meint Ihr, es ist zu reißerisch, wenn ich schreibe "Osttimor droht eine neue Invasion"? Ein bißchen interessant muß man doch den Artikel machen, oder? --J. Patrick Fischer 18:12, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wenn die Kröten auch noch im Titel erwähnt werden würden, fände ich es ok. Wir können es ja zur Not immer noch verschieben. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:28, 11. Sep. 2008 (CEST)

Naja, "Osttimor droht eine Kröteninvasion" ist IMO genauso spannend wie "Krötenplage in Osttimor". Gerade das Wortspiel mit der militärischen Invasion ist im Zusammenhang mit Osttimor ein Blickfang... --J. Patrick Fischer 18:38, 11. Sep. 2008 (CEST).

Aber eben leider auch reißerisch und unsachlich..--HausGeist^Diskussion 18:48, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ok, also FAZ und nicht Boulevard. ;) --J. Patrick Fischer 18:53, 11. Sep. 2008 (CEST)

Na, aber natürlich! Wir müssen uns doch nicht unter unserem Wert verkaufen, oder? :-)--HausGeist^Diskussion 19:02, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin halt doch zu lange schon im Wahlkampf. ^^° --J. Patrick Fischer 20:43, 11. Sep. 2008 (CEST)

Chrome

Habt ihr schon den neuen Browser Chrome ausprobiert? Junge, Junge, rasend schnell. Das Produkt ist gelungen! --Franz 18:23, 3. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ich nutze meistens Linux (kann Chrome also momentan nicht nutzen) und hab so meine Probleme mit Google und seinen Datensammeleifer. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:30, 3. Sep. 2008 (CEST)

Bekommt man da nicht eine eindeutige ID zugeordnet, anhand der Google immer feststellen kann, welcher Nutzer wer ist?--HausGeist^Diskussion 18:47, 3. Sep. 2008 (CEST)

Tja, hier spricht noch eine Linux-Nutzerin. Zumindest sehr häufig… ;-) Außerdem habe ich meinem Google-Account schon gesagt, er soll nicht Daten für mich sammeln, die ich nicht zur Sammlung aufgegeben habe. Da muß man echt aufpassen wie ein Luchs. Viele Grüße --Angela H. 22:26, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ganz schön viele Linuxer hats hier. Siehe meine Benutzerseite :-).--HausGeist^Diskussion 22:29, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab ihn mir direkt runtergeladen - schlicht und schnell, das was ich will. Datensammler sind mir egal, Gmail hält die 1.400 Spams, die ich monatlich bekomme, sauber aus meinem Postfach. --Aku Ankka 15:10, 4. Sep. 2008 (CEST)

Datensammlerei als "egal" zu bezeichnen ist angesichts der im Moment von der Politik und den Medien so hochgepushten "Datenskandale" ziemlich fahrlässig.--HausGeist^Diskussion 16:04, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube nur nicht, dass mich das Sammeln meiner Daten umbringt. Was soll ich denn machen? Mir sorgen? Es ist doch eh nicht möglich, da wirklich etwas dagegen zu tun, außer sich im Keller einzusperren. Ich verstehe auch nicht, was die Leute gegen DNA-Speicherung haben, Fingerabdrücke, Kameras zum öffentlichen Schutz, ... ich habe nichts zu verbergen und alles, was diejenigen, bei denen es anders ist, zur Strecke bringt, nehme ich in Kauf, solange es Dinge sind, die mein Dasein so wenig beeinträchtigen. --Aku Ankka 19:12, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die Sache ist, dass eine Demokratie auch nicht unbedingt ewig ist. Mal abgesehen davon, dass ich auch dem aktuellen Staat, der sich "Deutschland" nennt, nicht wirklich traue, stell dir einfach vor, die Daten kommen irgendwann in die Hände einer neuen Diktatur auf deutschem Boden. Was ist dann? Oder stell dir vor du gehörst genau dann zu einer Gruppe Leute, die den neuen Machthabern nicht passen.

Außerdem will ich, wenn der Staat von mir vertrauen verlangt, auch mit Vertrauen behandelt werden. Will der Staat allerdings von vornerein meine biometrischen Daten, mich überall Filmen, mich praktisch ständig beobachten, verdient er mein vertrauen einfach nicht, weil er mir nicht vertraut. Nur Bürger, die potentielle Verbrecher sind, müssen ihre Fingerabdrücke im Pass haben. Hitler hat das eingeführt, General Franko, ... In Spanien, wie in Deutschland wurden diese Fingerabdrücke mit dem Zusammenbruch der jeweiligen Diktatur aus dem Pass gestrichen (die Leute damals haben gesagt, dass wir das nicht brauchen. Unschuldsvermutung gilt wieder, die Leute müssen nicht alle erfasst sein). Jetzt kommt Schäuble daher, und führt das wieder ein, obwohl es in einer anständigen Demokratie eigentlich nichts zu suchen hat und der Aufklärung von Terror-Netzwerken (an deren Existenz ich teilweise auch zweifle) nicht ein bißchen hilft.

Im Moment fragst du dich vielleicht noch, was Google schon mit deinen Daten anstellen soll, aber stell dir vor in den USA wird ein Gesetz "gegen Terroristen" eingeführt, ein neuer sogenannter "Patriot Act", der alle großen amerikanischen Unternehmen mit Datenbeständen dazu verpflichtet, die Daten ihrer User herauszugeben. So, dann haben die Staaten schon deine Daten, wissen genau was du für Vorlieben, etc. hast und bis die Daten in die Hände der sogenannten BRD fallen, dauert es dann sicher nicht mehr lange.. Darum sollte man etwas aufpassen.--HausGeist^Diskussion 19:19, 4. Sep. 2008 (CEST)

Okay, aber warum sollte ich Angst davor haben, dass eine Diktatur weiß, dass ich nach SpongeBob google? Du sprichst von Dingen, die einer Diktatur nicht passen könnten, aber was soll das sein? Wobei natürlich beachtet werden muss, dass ich dem Staat vertraue, weswegen mein Grundmißtrauen wesentlich geringer ist. Und das Szenario, das du beschreibst, ist natürlich übertrieben - die Wissen immer noch wenig von mir und genauso überwachen sie mich nicht auf Schritt und Tritt. In meinen Augen ist es verlockend, von jedem neuen "Erdenmenschen" eine DNA-Probe zu zapfen und mir dabei vorzustellen, wie enorm Verbrechensraten sinken und die Aufklärung steigen würde. Aber natürlich muss man darauf vertrauen, dass die mit meiner DNA nicht ... was sollen sie damit eigentlich anstellen? Über meinen DNA-Code meine Vorlieben herausfiltern? In 100 Jahren vielleicht, dann bin ich aber tot. --Aku Ankka 23:48, 4. Sep. 2008 (CEST)

Was sie damit sollen? Deine Erbkrankheiten finden. "Wie, Sie haben die und die Erbkrankheit? Entschuldigung, damit dürfen Sie leider keine Kinder mehr zeugen, die wären eine zu hohe Belastung für das Sozialsystem. Wann hätten Sie denn Zeit für die Sterilisation?".

"Ahh, ich sehe gerade, Ihre Gesundheitswerte sehen gar nicht gut aus! Wenn Sie nicht sofort Ihren übermäßigen Pizzakonsum einstellen, dann müssen wir Ihnen leider später die Rente halbieren. Sie wissen doch, der Staat ist arm!"

Dann die Datenveruntreuung. Da muss nur einer im Amt sein, der dann Zugriff drauf hat (ich kenn doch den Staat, bei den vielen Skandalen dies in letzter Zeit alleine gegeben hat..), und schon weiß dann Nachbar über all deine Macken bescheid, die aus der DNA hervorgehen. Und das mit dem Schritt und Tritt kommt noch. Die Computer habens noch nicht 100%ig drauf, aber es wird immer besser und irgendwann wird man per Computer auch einen Menschen verfolgen können. Müssen nur genug Kameras installiert sein und die nötige Software vorhanden. Kombiniert mit anderen Daten aus zig Datenbanken, die du heute alle unbesorgt gefüllt hast, weil du "ja nichts zu verbergen" hast, da hat jemand schon 'ne ganz schöne Macht.

"Du sprichst von Dingen, die einer Diktatur nicht passen könnten, aber was soll das sein?"

Das kann alles mögliche sein. Wer weiß das schon? Vielleicht knallt es schon in nächster Zeit in Deutschland und wer weiß schon, wer dann an die Macht kommt. Wenn derjenige dann im Besitz deiner DNA ist, und er hält dich für eine tickende Zeitbombe, dann holt dich morgen das Rollkommando.

Es geht eben nicht um einzelne Daten sondern um den Datenhaufen, der enorm wertvoll sein kann. Der gläserne Mensch ist ein Konsumtier, auf das den ganzen Tag Werbung genau nach seinen Vorlieben prasselt. Nebenher kommt der Staat dazu (wobei ich glaube das Staaten in der uns bekannten Form früher oder später eh kaputt gehen werden. Man schaue sich einmal an, wie die Politiker bereits heute ständig nur nach der Pfeife der Wirtschaft tanzen, irgendwann muss das zerbrechen), der gerne mehr Profit aus seinen Bürgern geschlagen hätte, und gleichzeitig die Bürger in die Arme der Wirtschaft treibt.

Die Möglichkeiten sind so unglaublich breit gefächert, dass wir noch nicht sagen können, was da auf uns zurollt und uns langfristig überrollen wird. Aber soviel sei gesagt: Es ist immer schlecht wenn eine kleine "Elite", deren Daten nicht erfasst sind (fängt ja schon bei der Vorratsdatenspeicherung an) die Macht hat, eine große Masse unter Druck zu setzen und dadurch zu lenken. Dann haben wir nämlich eine Obligarchie. Darum: Vorsichtig sein und aufpassen!--HausGeist^Diskussion 00:12, 5. Sep. 2008 (CEST)

Bei einem normalen genetischen Fingerabdruck wird nicht die ganze DNA aufbewahrt, es ist eigentlich nicht möglich, damit mehr zu tun, als einen Menschen zu identifizieren. Verglichen werden ja nur bestimmte Abschnitte. Okay ... wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Leute einen Verarschen und alles aufbewahren, gut, dann wäre das Szenario möglich, dass der nicht perfekte Mensch ermordet wird. Aber wo siehst du die Tendenz in diese Richtung? Einfach, weil es möglich wäre? Dass die Wirtschaft die Politik mitkonrolliert, ist keine Erfindung der letzten Jahrhunderte, Eliten haben schon immer ihre Arme nach der Macht ausgestreckt. Ich finde die Demokratie kann sich besser dagegen wehren als alles was zuvor da war. Und die Demokratie sind wir - wenn sich eine radikale Tendenz abzeichnet, ist nicht 1933, wo ein Teil der Menschheit blind ist für die Gerechtigkeit.

Vielleicht bin ich einfach zu sorglos oder zu positiv, aber ich denke ein Mittelweg aus dir und mir wäre ein recht gesunder Menschenverstand :-) (nimm das nicht ernst bzw. persönlich :-) --Aku Ankka 00:33, 5. Sep. 2008 (CEST)

Aber da haben wir es wieder: Ich traue diesem Staat nicht soweit, wie ich einen Abgeordneten werfen könnte. Genauso wenig zu den ach so unabhängigen meisten Medien (ARD hat erst kürzlich schön gezeigt, wie gerne es uns alle auf eine Anti-Russland-Stimmung bringt/gebracht hätte). Und dieselben Leute, die was von "Der Aufschwung kommt beim Menschen an!" schwatzen, wollen meinen Fingerabdruck in ihre schmutzigen Datenbanken packen? Nichts da, das könnt ihr mal schön vergessen. Ich gebe nur das an, was wirklich sein muss und erzeuge nur die Daten, die unbedingt sein müssen..

Du hast aber sicher recht, ein Mittelweg zwischen dir und mir wäre vielleicht das beste, aber ich gehe liebe meinen Weg weiter ;-). Nur weil du nicht Paranoid bist, heißt das noch lange nicht das sie nicht auch hinter dir her sind :-).--HausGeist^Diskussion 02:35, 5. Sep. 2008 (CEST)

also nun mal ganz ehrlich, wann soll denn diese Diktatur entstehen ? und wenn ich mal so überlege was ich im internet mache, da können die ja nu nich gerade viel drauß sehen. bin höchstens mal nachrichten am gucken und spiel nen paar browsergames. da können die ja nu nich viel mit anfangen oder ? es sei denn die verbieten nachrichten und spiele ^^--Stevieboy90 09:06, 8. Sep. 2008 (CEST)

Sie sehen aber, was du für Nachrichten ansiehst. Ist denen das zu Systemkritisch, bist du zack, weg vom Fenster.

Und wann eine entstehen könnte? Ich weiß es nicht, ich kann nicht in die Zukunft sehen. Aber ich glaube so der eine oder andere Deutsche hat sich Anfang Januar 1933 auch noch gefragt, wann eine Diktatur entstehen könne.--HausGeist^Diskussion 09:08, 8. Sep. 2008 (CEST)

also wenn ich mal ganz ehrlich bin, dann hätte ich ja gar nichts gegen eine Diktatur. also so rein theoretisch. weil demokratie ja nu auch nicht wirklich funktioniert. so und meinste nicht auch das zuerst die leute verschwinden die diese nachrichten dann schreiben als die leser ?--Stevieboy90 09:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Letztendlich müssen sie die Leser auch drankriegen und einer Behandlung "unterziehen", da sich sowas sonst recht schnell wie ein Lauffeuer ausbreitet. Und in einem Einheitsstaat kann man keine gegenteiligen Meinungen gebrauchen. Genauso wie Andersdenkende im letzten Jahrhundert in der Sowjetunion und der DDR verfolgt und systematisch fertig gemacht wurden. Und das geschieht heute noch in China und anderen Diktaturen.

Wenn du deine Daten aber einfach so rausgibst und alles von dir preis gibst (auch vor den neuen Überwachungsgebahren a la Schäuble), dann gibst du den Machtmenschen dieser Welt eine Basis. Wer alles über dich weiß, dem fällt es nicht schwer, Punkte zu finden an denen du verletzlich bist. Und Punkte, die ihm nicht gefallen, wird derjenige dir austreiben. Rechtsstaat? Nein. Misstrauensstaat heißt sowas.

Die Demokratie ist immer noch besser als eine Diktatur, da in einer Demokratie wenigstens jeder die gleichen Rechte hat, jeder ist gleich. Trotzdem ist die Demokratie natürlich eine Diktatur der Mehrheit, da nur die Mehrheit zählt. Da hast du sicher recht, die richtige Staatsform haben wir noch nicht gefunden, aber das heißt ja nicht, dass wir uns ins Mittelalter zurückbegeben müssen, oder?--HausGeist^Diskussion 16:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

oh mann, du machst aber auch alles schlecht. ^^ also wie gesagt, ich seh das hier alles nicht so schlimm an, weil ich nicht glaube das da einer was machen kann wenn ich www.pennergame.de oder www.civil-attack.de spiele. und ich hab noch nichtmal internet zuhause, sondern mach das meistens noch vom internetcafé aus. genauso wie www.wer-kennt-wen.de oder www.nb-town.de was ja nur so chat dinger sind, in denen ich mich ja kaum über politik unterhalte. naja und ich seh ja hier auf arbeit auch genug daten von verschiedenen personen, genauso die bank etc. , also wenn du das so siehst, dann darfste nichmehr ins internet, arbeiten gehen, steuern bezahlen, nen konto führen, bei einwohnermeldeamt gemeldet sein, etc. da wäre es echt am besten wenn man nur noch irgendwo als penner durch´s land zieht.Stevieboy90 11:30, 10. Sep. 2008 (CEST)

okay ich bin nun überzeugt. hab da nochmal nen bisschen nachgelesen und geforscht, und das ist ja echt übel. da muss ich dir mal recht geben. aber was will man schon groß dagegen tun ? also auf google verzichten könnt ich ja nu auch nicht.... Stevieboy90 14:03, 15. Sep. 2008 (CEST)

*LACH*

Habt ihr das schon gelesen : Da kam ein Italiener früher nach Hause, und erwischt seine Frau mit nem katholischen Priester im Bett. Is ja schon hart, und dann geht der zum Bishof und beschwert sich, da meint der "naja ein Fehler kann ja nicht das ganze Gute zerstören was der Mensch gemacht hat."

Bildzeitung von heute --Stevieboy90 10:55, 15. Sep. 2008 (CEST)

Was soll uns das sagen? --Maus781 11:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das soll uns darauf aufmerksam machen, dass auch Priester der katholischen Kirche mit dem weiblichen Geschlecht verkehren, trotz Verbot. Und das die BILD darüber berichtet hat, was mich allerdings nicht wundert.-- HausGeist^Diskussion 11:20, 15. Sep. 2008 (CEST)

Dass es Menschen gibt, die die BILD-Zeitung lesen und den Inhalt glauben. -- Kju 11:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht alles was in der Zeitung steht. --Maus781 11:23, 15. Sep. 2008 (CEST)

Kurzer Hinweis an der Stelle: http://www.bildblog.de/ -- Guter Blog! :-)-- HausGeist^Diskussion 11:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

AHHHHH !!!! irgendwie is hier immer alles weg wenn ich was schreibe und nen anderer nen bisschen schneller war mit dem speichern.!! Stevieboy90 11:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

So jetzt erstmal zur Bild : Warum sollten die nachrichten der Bild nicht stimmen?? nur weil sie bunt ist, und man viele Bilder findet ?? Ich glaube kaum das das auswirkungen auf die richtigkeit hat. klar muss man dazusagen, das da auch viel über klatsch drinsteht. und außerdem ist kein nachrichtenmedium perfekt. gibt überall fehler und unwahrheiten, absichtlich oder auch nur aus versehen. Stevieboy90 11:33, 15. Sep. 2008 (CEST)

Richtig, wie im Fall Michelle. Oder letztens, da war auch wieder was. Ich glaube mit "das!" und "Zapp" oder so. Oder Dinge, die die Menschheit wirklich interessiert. Viel interessanter als das, was täglich so in der Welt los ist! Oder die schlaue Lösung als Lobby-Gehilfen direkt mit anbieten! Wow! Oder hier, noch mehr Behinderung der Polizei im Fall Michelle. Und aufgewärmte Brötchen.... und, und, und.

Arbeitest du wirklich im Finanzamt? Und da kriegen wir 'ne lebenslang gültige Steuernummer? Hallihallo.-- HausGeist^Diskussion 11:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Noch was: Ausbeutung von psychisch Kranken.-- HausGeist^Diskussion 11:56, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ja ich arbeite wirklich da. Aber die Identifikationsnummer wird von den örtlchen behörden bekanntgegeben und vom bundeszentralamt für steuern gestellt. Soll wohl gegen steuerhinterziehung helfen... aber wie das ganze später funktionieren soll weiß hier im Finanzamt auch keiner, da wir ja (noch) nichts damit zu tun haben. Stevieboy90 13:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hier habe ich nochmal was für dich gefunden: [1] Und so ein Blatt nimmst du ernst? Wirklich, das ist nicht als "Fehler" abzutun.-- HausGeist^Diskussion 23:25, 15. Sep. 2008 (CEST)

In meinem letzten Aufsatz der 12. Klasse setzte ich die Anführungszeichen wie selbstverständlich nicht über den Begriff "Bild", sondern "Zeitung", was dann doch tatsächlich dazu führte, dass meine Deutschlehrerin bis heute einen positiven Eindruck von mir hat. Ich bin ein fanatischer Bild-Hasser und habe extreme Vorurteile gegenüber Bild-Lesern. Ich gebe das mehr oder weniger gern zu, aber ich muss sagen, es ist die reine Wahrheit. Ich finde lustige, kuriose Vorfälle ja auch mal nett. Aber ich brauche sie nicht mit einem Bild, das dreimal so viel Platz einnimmt wie der Text und in einem grauenhaften Stil geschrieben ist. Und aufgepuschte Meldungen über Unfälle, Verbrechen und Unglücke sind einfach nicht nur schockierend und werden in dieser Hinsicht nur noch von der Anzahl der Leute übertroffen, die so etwas auch noch wie selbstverständlich lesen. --Aku Ankka 23:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte jedenfalls eindringlich darum bitten, hier nicht erneut Versatzstücke aus diesem Presseerzeugnis zu verbreiten und auch nicht zu Artikeln zu verarbeiten. -- Kju 23:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

oh mann, ist ja gut. bei uns in der kantine gibt´s aber nunmal nur bild und die RZ. was soll man denn machen ? ich les beides, aber eigentlich auch erst seitdem ich auf ner stelle sitz wo echt wenig zu tun ist. ich mein ich glaube kaum das ich mich hier rechtfertigen muss welche zeitung ich lese oder auch nicht, aber ich hab´s jetzt trotzdem mal gemacht. und außerdem verbitte ich mir doch mal die aussage das bild artikel hier nichts zu suchen haben. man könnte ja wenigstens sagen das bild nicht als einzige quelle gelten soll. also wenn ich nen artikel zu nem thema finde was in der RZ und in der Bild steht, dann werd ich das ja wohl bearbeiten dürfen oder etwa nicht ? weil wenn nicht, dann spricht das ja hier eindeutig mal gegen die neutralität. Stevieboy90 10:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

und desweiteren ist das ja hier die plauderecke, und ich fand das halt gerade lustig als ich das gelesen hab. ich hab ja keinen artikel drauß gemacht. und wenn hier noch mehr beschwerden kommen dann macht doch bitte nen neuen abschnitt "alle hassen Bild" auf. Recht herzlichen Dank. Stevieboy90 10:29, 16. Sep. 2008 (CEST)

Achso und ich sag es gerne nochmal: ich kann mir die ganzen links leider nicht anschauen, da ich begrenztes internet hier habe. (nich böse gemeint) Stevieboy90 10:33, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ob Du Dir das verbittest oder nicht: BILD ist keine seriöse Quelle und für Wikinews-Artikel i.d.R. nicht geeignet. Und das ist so, gerade um die Neutralität zu wahren, denn die Darstellung in BILD ist in der Regel verfälscht und alles andere als neutral. Und auch in der Plauderecke sind Inhalte aus BILD nicht wirklich angebracht. Ich kann nur für mich sprechen, aber ich denke diese Meinung teilen praktisch alle anderen Benutzer hier. Niemand wird gezwungen, hier mitzumachen. -- Kju 00:01, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ja aber das hört sich doch schon besser an. >i.d.R.< . So ich hab ja auch gesagt das man dann eine 2. Quelle hinzuzieht. Was ja dann wohl die Richtigkeit eines Artikels eher begründen würde.

Zusammenfassung: Bild-"Zeitung" darf nicht als einzige Quelle stehen.

Einverstanden ? Stevieboy90 14:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem rührt auch daher, dass sich hier in der Regel keiner eine BILD-Zeitung kaufen wird und die Quelle daher recht unsicher ist bzw. nicht belegt werden kann. Kju ist an dem Tag auch extra zum Zeitungsladen gefahren, um sich zu vergewissern ob das überhaupt stimmt.-- HausGeist^Diskussion 16:54, 18. Sep. 2008 (CEST)

nich ernsthaft ? LOL naja gut, aber ich kann ja nu nichts dafür wenn die keiner kauft. wenn ich jetzt als quelle z.B. die müritzzeitung nehmen würde, dann könnte die wahrscheinlich hier auch keiner lesen. naja aber ich hab ja eh beschlossen mich mal darauf zu beschränken so gramatik und rechtschreibfehler zu suchen und zu verbessern. Stevieboy90 08:58, 19. Sep. 2008 (CEST)

Die zugrundeliegende Frage ist nicht die, welche Zeitung es ist. Das Projekt hat schon vor langer Zeit entschieden, daß gedruckte Zeitungen generell als Quelle unzulässig sind. Hätte sich der Inhalt auf den Onlineseiten der Bild gefunden, wäre sie zumindest formell als Quelle in Ordnung gewesen, wenngleich ich hier weiterhin sehr ablehnend bin, da die Inhalte dort nicht unbedingt in engen Zusammenhang mit der Realität stehen. -- Kju 12:25, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ah, okay dann habe ich das wohl ein wenig missverstanden. Tut mir leid. Stevieboy90 07:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ist ja kein Thema. Wir unterstellen hier schließlich Gutes.-- HausGeist^Diskussion 13:06, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sinn der Plauderecke

Irgendwie erkenne ich derzeit kaum Sinn in der Plauderecke. Viele Themen sind ja doch zu Wikinews und hätten auch früher schon auf dem Pressestammtisch Platz gefunden. Prinzipiell finde ich die Idee der Plauderecke gut, aber dann wäre es schön, auch wirklich konsequent das Thema Wikinews hier herauszuhalten und nur über anderes zu plaudern, auch wenns wenig ist. -- Kju 12:21, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das liegt wohl in erster Linie an unserem Beamten, der anscheinend den Intro-Text nicht gelesen hat. Ich werd gleich mal alles, was hier nichts zu suchen hat, hier wegschieben.-- HausGeist^Diskussion 12:36, 23. Sep. 2008 (CEST)

Naja, beim "BILD-Fall" z.B. hat sich die Diskussion ja erst zu Wikinews hinentwickelt. Die Trennung ist wohl auch nicht immer einfach machbar. -- Kju 12:38, 23. Sep. 2008 (CEST)

Klar ist das nicht immer einfach. Aber ich muss auch sagen das so Sachen wie "Chrome" auch irgendwo nichts am Pressestammtisch zu suchen haben und der ja auch nicht Überquellen soll. Insofern find ichs schon sinnvoll.-- HausGeist^Diskussion 12:40, 23. Sep. 2008 (CEST)

Toll, jetzt bin ich hier wieder schuld... ^^ Aber is ja immer so... Ja kp, was soll denn eurer meinung nach hier rein ? Also kann man jetzt hier einfach mal ne diskusion reinstellen (z.B. zum Thema Atomkraft) oder sollte man sich hier dann doch eher über fliegenprobleme unterhalten ? =)

Stevieboy90 07:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nein, es war nur so, daß ein paar Diskussionsbeiträge hier von Anfang an eindeutig Fragen waren, die etwas mit Wikinews zu tun hatten. (Du warst aber auch wohl nicht der einzige, und wir haben nicht rechtzeitig „Umleitungsschilder“ aufgestellt.) Viele Grüße --Angela H. 09:04, 24. Sep. 2008 (CEST)

Arbeitsthemen verboten

Ich stell mal ein Schild auf was symbolisieren soll, dass hier Themen über unsere Arbeit (Wikinews also) verboten sind. :-) -- Kju 09:10, 24. Sep. 2008 (CEST)

Naja, Arbeitsthemen meistens verboten fände ich schöner… ;-) Man weiß ja nie, was so daraus wird. Es könnte ja auch sein, daß jemand mit einer allgemeinen Diskussion über Atomkraft anfängt und sich nachher doch noch ein Thema für einen Artikel draus ergibt. ;-) Viele Grüße --Angela H. 09:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wer seid ihr ?

Mich würde echt mal voll interessieren was ihr sonst so in eurer Freizeit / Arbeit macht. Weil einige Leute (z.B. Kju ) scheinen ja hier voll Ahnung von Informatik zu haben und auch andere überraschen mich teilweise mit ziemlich umfangreichem Wissen... Außerdem verbringen hier ja viele sehr viel Zeit, und fühlen sich doch sehr mit dem projekt verbunden...

Naja wahrscheinlich bekomm ich ja eh wieder keine antwort darauf aber ich frag trotzdem mal.

Stevieboy90 13:31, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin ich, der Hausgeist. Immer unsichtbar, aber doch trotzdem irgendwie da! :-)-- HausGeist^Diskussion 13:37, 24. Sep. 2008 (CEST)

Du wirst sicher verstehen, dass viele aus verschiedenen Gründen nur ungern Dinge im Internet über sich Preis geben möchten. Gruß --sonicR 12:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

ja wohl wahr... aber ich wollte ja nu auch keine adresse und name + geb. datum etc. wissen. eigentlich ja nur mal sone berufsbezeichnung oder so... was ja immernoch keinen aufschluss über euch gibt. also ich denke mal bei mir weiß auch keiner wer ich bin, obwohl ich euch gesagt hab das ich beamter bin. aber davon gibt´s allein in koblenz tausende, und min. 1000 die hier die gleiche ip benutzen. also von daher... aber ist ja okay.Stevieboy90 09:21, 26. Sep. 2008 (CEST)