Diskussion:Studenten aus ganz Deutschland äußern sich in Magdeburg zur Globalisierung

Quelle

Der Artikel ist eine 1:1 Kopie von http://www.hochschulpfarramt-md.de/doku/PM_Bundestreffen.pdf. Ist das o.k. so? --OHVChris75 10:09, 6. Dez. 2006 (CET)

hm, ich weiss nicht so genau, mal warten was die anderen dadzu sagen. Gruss --Amsel 10:36, 6. Dez. 2006 (CET)

Laut Meinungsbild sind Pressemitteilungen lediglich als Quellen zugelassen, sie können nicht einfach einkopiert werden. Eine 1:1 Kopie muss außerdem als Urheberrechtsverletzung aufgefasst werden. Gruß --Wolf-Dieter 10:54, 6. Dez. 2006 (CET)

Da ich selbst der Autor der PM war, dachte ich, das ginge. Aber klar: Das weiß keiner und es kann jeder behaupten. Also habe ich den Artikel neu geschrieben und veröffentliche ihn jetzt nach den obligatorischen 2 Stunden. -- hoka 15:50, 06.12.2006

Ist dieser Artikel dann nicht PR? Zumindest was den Neutraler Standpunkt angeht, ist das zumindest problematisch. --Blauebirke 17:35, 6. Dez. 2006 (CET)

Das ist doch eine Frage des Inhalts, oder? Ich habe doch lediglich den Brief aus Magdeburg einigermaßen zusammengefasst Wo siehst du denn nicht neutrale Bewertungen?? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hokaff (Diskussion • Beiträge) --Wolf-Dieter 21:58, 6. Dez. 2006 (CET))

Nach dem w:Pressekodex#Inhalt des Pressekodex (Auszug): Redaktionelle Veröffentlichungen dürfen nicht durch private (...) Interessen der Journalisten (...) beeinflusst werden. Deshalb würde ich gerne Wissen in welche Weise du selbst in dem Projekt beteiligt bist. w:Wikipedia:Eigendarstellung behandelt eine ähnliche Problematik.

Zu diesen Änderungen siehe Wikinews:Löschregeln#Veröffentlichung verhindern – und kein Löschantrag: Der Mängelhinweis sollte nicht vom Mängelverursacher selbst entfernt werden. --Blauebirke 18:26, 6. Dez. 2006 (CET)

Dank an Blauebirke für den ausführlichen Diskussionsbeitrag. Das hier ist mein erster Artikel und ich freue mich, wenn ich etwas behutsam in die Regeln eingeführt werde.

Nun zur Sache: Ich bin beim Bundestreffen dabei gewesen und ich habe die Studierenden als Hochschulpfarrer bei der Vorbereitung begleitet. Ich habe den Brief aus Magdeburg mit unterzeichnet und war an der Redaktionsarbeit beteiligt. Mein Interesse ist das welches ich jedem und jeder hier unterstelle: Ich bin daran interessiert, dass der beschriebene Vorgang öffentlich wird. Von diesem Interesse ist mein Artikel geprägt und meine persönliche Ansicht ist, dass dies nicht gegen den Pressekodex verstößt, solange im Inhalt die Neutralität gewahrt belibt. Darum habe ich den Artikel bewusst als Nachricht verfasst und ihn nicht kommentiert.

Den Mängelhinweis habe ich entfernt, weil er auf einem offensichtlichen Irrtum beruhte. Ich habe jetzt verstanden, dass ich dennoch hätte warten sollen, bis dies ein anderer tut und werde mich demnächst daran halten. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hokaff (Diskussion • Beiträge) ----Wolf-Dieter 22:02, 6. Dez. 2006 (CET))

Danke. Deine Mitarbeit und Kommunikation ist vorbildlich. --Blauebirke 21:44, 6. Dez. 2006 (CET)

Veröfffentlichung rückgängig wegen URV

Ich mach die Veröffentlichung rückgängig, da der Vorwurf der URV nicht geklärt wurde. Siehe oben Benutzer OHVChris75. -- Renee 16:06, 6. Dez. 2006 (CET)

Der Vorwurf der URV bezog sich auf eine Vorgängerversion, die schon 11.00 Uhr gelöscht wurde und die ich durch diesen Artikel ersetzt habe. --hoka 17:45, 6. Dez. 2006 (CET)

Das ist richtig. Ich habe die erste Version des Artikels, die eine Kopie der Presseerklärung war, gelöscht. Und ich denke, die Vorgehensweise des Erstautors ist korrekt, dass er jetzt versucht, die Pressemitteilung als Quelle zu benutzen. Wir sollten auch niemandem unterstellen (siehe weiter oben), dass jemand ein Eigeninteresse hat. Das hat irgendwo jeder. Das Bemühen um Neutralität ist entscheidend. Gruß --Wolf-Dieter 20:01, 6. Dez. 2006 (CET)

Die auch in Magdeburg?

Seit wann sind denn die Bundessitzungen von ESG und KSG im selben Ort? Zufall? Schicksall? Seltsam...--cyper|ℵ 17:29, 6. Dez. 2006 (CET)

Zufall!!

Neuer Absatz

Hier stand ein {{AdminEdit}} ;-) --Angela H. 21:55, 6. Dez. 2006 (CET)

Naja, so ganz stimmt das zwar nicht (mit dem Editieren), aber es wäre schön, wenn ein Admin die (alten) URV-Versionen löschen könnte. Danke! Viele Grüße --Angela H. 18:10, 6. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich richtig sehe, meinst du die Version, die eine Kopie der PM war. Die hat Wolf-Dieter damals sofort gelöscht. Die gibts hier schon lange nicht mehr. Ich habe einen völlig neuen Artikel geschrieben und leider die gleiche Überschrift genommen. Dadurch sind in der Diskussionsseite jetzt Bemerkungen zu einem Artikel, den es schon seit 11:00 Uhr nicht mehr gibt. -- hoka 19:30, 6. Dez. 2006 (CET)

Das ist korrekt. Gruß --Wolf-Dieter 20:01, 6. Dez. 2006 (CET)

Oh, da ist mir irgendwie etwas entfallen. Ich kann mich sogar noch dran erinnern, die Löschung gesehen zu haben... Hmm... Vielleicht liegt's an der heute sehr knapp bemessenen Zeit meinerseits. Auf jeden Fall viele Grüße --Angela H. 21:53, 6. Dez. 2006 (CET)