Diskussion:Schießerei an Realschule in Emsdetten – Ursachendiskussion

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Franz 21:18, 24. Nov. 2006 (CET)
• Artikelstatus: Fertig: --Franz 21:18, 24. Nov. 2006 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --Franz 21:18, 24. Nov. 2006 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Der Artikel ist noch lange nicht fertig (ich muss jetzt leider für heute Schluss machen deshalb ist im Moment keine Prüfung notwendig. Ich freue mich trotzdem über jede Mitarbeit an dem Artikel.

Quellen

Dass einige Aussagen noch nicht belegt sind ist völlig logisch. Fakt ist auf jedenfall das in sämtlichen Artikeln (siehe Quellen) die Hauptursache auf Killerspiele gelegt wird.

Ich habe mich nun bemüht auch einige andere noch nicht belegte Ursachen zusammenzutragen und jetzt kommt die Hauptaufgabe daraus einen vernünftigen Artikel zu machen.

Es ist natürlich ungleich schwerer auf diese Weise einen Artikel zu machen als wenn man nur die Artikel aus den Medien nimmt und umformuliert aber als unabhängiges Medium sollte gerade bei Wikinews etwas mehr herauskommen als das übliche wenig aussagende Geschwafel. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.125.119.96 (Diskussion • Beiträge) --Wolf-Dieter 13:40, 21. Nov. 2006 (CET))

Hallo lieber Benutzer, bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden ~~~~. Diese werden beim Speichern dauerhaft durch deinen Benutzernamen/deine IP-Adresse und einen Zeitstempel ersetzt. So können Diskussionsbeiträge einzelnen Benutzern einfacher zugeordnet werden und die Diskussionen bleiben für alle Benutzer übersichtlich. Nähere Hinweise findest du auf der Seite Hilfe:Diskussionsseiten. --Wolf-Dieter 13:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo lieber Benutzer, Texte in Wikinewsartikeln oder inhaltliche Ergänzungen im Artikel bitte nur mit Quellenangabe einbringen. Laut Hilfe:Quellen werden Texte ohne Quellen entfernt. Die Pflicht zur Angabe der verwendeten Quellen ist ein wichtiger Grundsatz von Wikinews.--Wolf-Dieter 13:42, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich möchte auch auf Wikinews:Was Wikinews nicht ist verweisen:

Wikinews ist ...

• ... keine Plattform für einseitige Berichterstattung, siehe Wikinews:Neutraler Standpunkt
• ... keine Plattform für persönliche Kommentare, siehe Meinungsbild. Aktuelle Ereignisse kannst du in einem Weblog kommentieren. Gruß --Wolf-Dieter 13:52, 21. Nov. 2006 (CET)

Eben deshalb sollte man nicht die einseitige Berichterstattung der anderen Medien kopieren. Im Übrigen kann man aus den Links die ich angehängt habe genau das erkennen. Etwas anderes als die Diskussion über Killerspiele findet weder bei heute, noch bei Tagesschau, noch bei Golem, Heise oder Netzzeitung statt.195.125.119.96 14:45, 21. Nov. 2006 (CET)

moien, ich würde mir weniger konjunktiv in diesem artikel wünschen (vor allem in den bereichen die nun erstmal ausgeblendet wurden) und auch ausdrücke wie "Popeljob" finde ich eher unpassend. die beispiele halte ich eh für nicht sinnvoll, da diese nicht direkt aus den quellen hervorgehen und somit selber damit in verbindung gebracht wurden. bei den angegebenen quellen handelt es sich auch ausschliesslich um jene, die mit killerspielen zu tun haben. wird das wirklich von allen medien so gesehen oder kann es auch andere gründe geben die man in dem artikel nennen kann? andernfalls ist auch dieser artikel "parteiisch" auch wenn er neutral ist. auch wenn man neutral schreibt, aber einseitig schreibt, ist das stimmungsmache. ich selber spiele sehr gerne pc-spiele aller art und organisiere an lan-parties mit, und mag solche berichte wie sie nun auftauchen nicht. aber keiner von uns steckt in dem kopf dieser jungen leute und weiss genau was sie antreibt. man kann also nicht ganz auschliessen, dass sein spielverhalten irgendwas damit zu tun gehabt haben konnte, aber es war sicherlich kein einziger faktor. man liest nämlich, dass der täter "der schule die schuld gibt, dass er sich als versarger empfunden hat". es wird also sicherlich ein ganzer cocktail an grünen gegeben haben und niemand kann es genau sagen. nun aber wer von meinen ausführungen. auch wenn das thema der nachricht hier die "killerspiele" hat ist mir das recht, aber es fehlt vor allem für den ausgeblendeten teil an quellen und sachlichen ausdrücken. das würde ich gerne nachgreicht sehen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 20:41, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich finde leider bei keinem der Berichterstatter (und es sind jetzt schon mindestens 7 oder 8 verschiedene) Artikel die sich mit anderen, in meinen Augen wichtigeren Inhalten als Killerspielen beschäftigen was meine These der einseitigen Beschäftigung mit dem Thema eindeutig belegt. Sollte jemand anders andere Quellen haben, die sich mit dem sozialen Umfeld, und ähnlichem Beschäftigt, bin ich gerne bereit diese einzuarbeiten. Die anderen, ausgeblendeten Themen kommen auch noch daran. Kann leider nicht alles auf einmal machen. Die anderen lassen es ja "bewiesenermassen fast" ganz weg. 195.125.119.96 08:15, 22. Nov. 2006 (CET)

moien, mal eine frage/bitte an dich. im artikel taucht ja nun der baustein "originalbericht" auf, daraus folgere ich, dass du entweder dort das mitbekommen hast oder deine eigenen zusammenhänge aus den vielen quellen machst. wenn du dabei gewesen sein solltest (was ich keinem wünsche) oder dort in der nähe wohnst, dann würde ich gerne haben wollen, dass du dir einen account hier anlegst und deinen echten namen hier hinterlegst, denn erstens mag ich ungern mit ips reden ;) und zweitens würde ich gerne immer quellenbelege haben. wenn die also von dir direkt stammen bist du eine "quelle" die man zurückverfolgen können muss. wenn du dir selber zusammenhänge schaffst aus den vielen quellen die du mittlerweile angibst kann ich dir jetzt schon sagen, dass das nicht gut gehen wird. viel zu viele quellen bringen mit sich, dass man sie all zu sehr mischen muss und man dadurch neue zusammenhänge schafft, die durch die einzelnen inhallte nie hätte. du sagst selber, dass du noch mehr einbauen willst, falls du gute sachen findest, aber wie viel sollen wie leser denn lesen? dein text bis jetzt ist nach meiner meinung gerade das, was ich hier lesen würde. eine länge einer diplomarbeit für "nachrichten" zu schreiben ist eher kontraproduktiv, das wird sich nur ein bruchteil der leser ganz antun. also als tipp von mir. entweder bei der läge nun bleiben, oder in mehrere nachrichten aufteilen, so wird auch wenigstens ein teil schneller fertig und kann veröffentlicht werden. was ich aber nochmal betonen will einen "kreuzzug gegen einseitige berichterstattung" gegen die anderen medien anzuzetteln sollte hier kein ziel sein. aber genau das klingt bei dir durch. ich bin selber nicht froh, dass das selbe spiel wieder von vorne losgeht und pauschal der schwarze peter an computerspiele geht, aber es ist nicht unsere aufgabe das hier den anderen medien vorzuwerfen. die stochern mit ihren gründen genau so im dunkeln wie wir, aber wir sollten wenigstens den mut haben zu sagen, dass wir es nicht zu 100% wissen können, was den täter bewogen hat das zu tun. grüße, --Andreas -horn- Hornig 11:06, 22. Nov. 2006 (CET)

es wurde gewünscht jeden Punkt, den ich angesprochen habe mit Quellen zu belegen. Betroffen bin ich "glücklicherweise" nur insoweit davon das die Medien keine eigene Meinung mehr haben (trotz GEZ) wie man hier sehr gut sieht sondern nur das wiedergeben was diejenigen sagen, die am lautesten schreien. Um die verschiedenen Denkweisen aufzuzeigen musste ich sehr viele Quellen angeben um ein möglichst rundes Bild zu bekommen. Im Übrigen bin ich mit dem Thema Computerspiele einigermaßen durch und habe "nur" noch die anderen Punkte die "ausgeblendet" dastehen vor mir. Um einen allzulangen Artikel zu vermeiden kann man das was ich zu Killerspiele gesammelt habe ja in den anderen Artikel, der in der Zwischenzeit entstanden ist einarbeiten.195.125.119.96 12:31, 22. Nov. 2006 (CET)

Doppelartikel

Sehe hier größere Probleme und habe den Artikel neu geschrieben. Er beleuchtet meiner Meinung nach mehrere Problemzonen.--cyper|ℵ 12:00, 22. Nov. 2006 (CET)

Man könnte die Killerspielediskussion evtl. in Deinen Artikel einarbeiten und in meinem Artikel, der dann wie teilweise gewünscht etwas kürzer würde und dafür ein paar Dinge damit es einen allgemeineren Artikel über Ursachen gibt hier noch bearbeiten.195.125.119.96 12:20, 22. Nov. 2006 (CET)

Ich bin dafür beide Artikel getrennt zu behandeln, sie thematisieren auch unterschiedliche Aspekte des Themas wenn auch mit Überschneidungen. Eine Einarbeitung des einen in den anderen wird wohl nicht klappen. Beide könnten auch getrennt voneinander veröffentlicht werden, denke ich. Ansonsten stehen sie wochenlang herum bis sie schließlich gelöscht werden müssen. Gruß --Wolf-Dieter 21:30, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, es wird Zeit zur Veröffentlichung. Wenn wir noch länger warten wäre das schade um den Artikel. Grüße --Franz 21:18, 24. Nov. 2006 (CET)

Kategorie: Veröffentlicht

Leider vergessen. :-( --Angela H. 22:56, 13. Dez. 2006 (CET)