Diskussion:Graeme Dott ist Snooker-Weltmeister 2006

Prüfung[Bearbeiten]

Urheberrechtsverletzung: --
Übereinstimmung mit Quelle: -- Problem vorhanden - Artikel kann nicht veröffentlicht werden. siehe unten. -- Ullrich 23:15, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Inhalt/Neutralität: --
Rechtschreibung: --
Interwiki: --
Formate: --
Themenverwandte Artikel: --
Themenportale: --
Kategorien: --
Artikeldatum + Text im Artikel: --
Artikelstatus: Fertig: --
Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

⇒ Tipps zur Fertigstellung des Artikels:

Quellenproblem[Bearbeiten]

Der Text des Artikels ist nur zu einem kleinen Teil durch die Quelle gedeckt. Der überwiegende Teil des Artikels ist eigener Text eines nicht akkreditierten Benutzers. In dieser Form mit nicht gedeckten Textteilen kann der Artikel nicht veröffentlicht werden. Ich notiere jetzt hier nicht die ungedeckten Textteile, da diese Teile überwiegen.

Ich weiss nicht, ob der Erstautor für alle Aussagen im Artikel Quellen herbeischaffen kann. Ansonsten müsste der Text sehr umfassend gekürzt werden. Siehe Hilfe:Quellen -- Ullrich 23:15, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Das ist leider richtig. Habe kurz drüber gesehen, es stimmt. Warten wir auf den Erstautoren. Wenn er dafür keine Quellen hat, sollte er die Textteile entfernen, die nicht gedeckt sind. Er ist vermutlich bei dem Thema mehr Fachmann als wir. Gruß -- Dion 23:24, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Habe noch eine Quelle hinzugefügt... und mittlerweile nun verstanden, dass ausnahmslos JEDE Info belegt werden muss. Ich gebe zu, ich saß am Fernseher (<-- Quelle) und deshalb wird man hier wohl stark kürzen oder löschen müssen. Ich sehe dabei aber auch etwas positives, habe ich doch schließlich für Wikinews dazugelernt. Da ihr aber die Fachmänner hier seid, würde ich euch das gerne übernehmen lassen. MfG --Zarniwoop Paralleluniversum 23:42, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

So, Artikel gekürzt. Ich hoffe, ich habe alles gelöscht, was gelöscht werden musste. Jetzt kann man überlegen, ob er so bestehen soll (es sei dennn, es muss mehr entfernt werden) oder ob man den Artikel entfernt... Gruß --Zarniwoop Paralleluniversum 10:34, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Zarniwoop, keine Informationen aus Wikipediaartikeln. Wikipediaartikel sind böse.™ MfG --Blaite 10:53, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Hab auf Hilfe:Quellen#Wikipedia geschaut und dort "In diesen Fällen ist es nicht nur erlaubt, sondern auch ausdrücklich erwünscht diese als Quellen zu verwenden." gelesen, aber übersehen, dass das nur bei Primärquellen sein soll.

Bezüglich des Preisgeldes. Die Quelle des deutschen Wikipediaartikels war wohl der englische und deren Quelle ist http://www.globalsnookercentre.co.uk/files/Results/res05_6/06world-info.htm. MfG --Blaite 10:59, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Darf man jetzt noch eine Quelle fuer den Spielverlauf einfuegen, bin auf sie durch den Link von Blaite gestossen. Hier der Link: [1]. Dachte, ich spreche das hier an, bevor ich am Artikel etwas aendere. Wo habe ich noch nachgeschaut: [2] (Preisgelder), [3] (Punkte), [4] (Murphy Ex-Weltmeister). Hatte das Datum entfernt, da das in der ersten Quelle nicht steht. --Zarniwoop Paralleluniversum 11:35, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Nein. Der Artikel hat den Status fertig. Das bedeutet, bitte einen Folgeartikel schreiben. Der bisherige Artikel ist abgeschlossen. Gruß -- Forensiker 11:38, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Also Graeme Dott ist immer noch Snooker-Weltmeister 2006 oder so. MfG --Blaite 12:26, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Kommentar[Bearbeiten]

Das ist mein erster Artikel. Ich bin der Meinung, dass ich (zumindest jetzt - aber später hoffentlich auch noch) für Kritik - sei sie negativ oder auch gerne positiv - offen bin. Jetzt habt ihr die einmalige Möglichkeit, Fehler von mir im Keim zu ersticken. :-) --Zarniwoop Paralleluniversum 22:55, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Im Paralleluniversum Wikinews (kleiner Scherz!) gibt es ein Grundsatz: Keine Info ohne Quelle. Wichtig wäre, wenn du noch alle Quellen hinzufügen könntest, die du benutzt hast. Grüße --Franz 23:19, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß nicht, was schlimmer ist: Die ersten Schritte u. ä. nicht zu lesen, bevor man schreibt, oder (wie ich) u. a. diese und die zweien Schritte gelesen zu haben und es wohl doch nicht verstanden zu haben, z. B. den Absatz Keine Information ohne Quellenangabe. Ich bemühe mich von nun ab, nicht mal ein i-Tüpfelchen ohne Quelle zu schreiben. Hatte gedacht, man der Hauptteil / die Kernaussage / der weiteste Teil des Artikels muss belegt werden und und hier und da schreibe ich noch etwas dazu. Nun gut, das „hier und da“ war wohl der größte Teil... Ich fühle mich bekehrt. --Zarniwoop Paralleluniversum 10:30, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Nunja, du hattest ja Quellen verwendet. Eine davon war eine Fernsehsendung. Die Pflicht zur Quellenangabe heißt nun, dass eben diese alle zu nennen sind. Desweiteren sollen aber – erstmal – nur Informationen aus online aufrufbaren Quellen verwendet werden. Desweiteren ist allgemeines Wissen davon ausgenommen. Dass 1+1=3 [sic!] beispielsweise. Wer nun anderer Meinung ist, kann ja auch dafür anderslautende Quellen liefern. Im Wesentlichen findet man ähnliches auch in anderen Informationsmedien, dort aber manchmal weggekürzt und ein zusätzliches seperates Quellenverzeichnis ist wohl kaum zu finden.

Dir kann man aber keine Vorwürfe machen und deine Reaktion auf die Anmerkungen ist auch prima gewesen.

Ich persönliche finde, dass Quellenangaben für Spielzwischenstände wichtig sind. Dadurch lässt sich ja die Leistung der Spieler bewerten und eine falsche Angabe ist absolut nicht gut, weswegen man denjenigen nennen sollte, auf den man sich bezieht. Kurze Anmerkungen zum Spiel Snooker, die das Verständnis für Unkundige erleichtern, bedürften meiner Meinung nach erstmal keine Quellenangabe. Wer es nicht glaubt, dem sei dann eben das offizielle Regelwerk zu nennen. MfG --Blaite 10:47, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Die Quelle des Turnierverlaufes im Artikel kann man mit einem Klick auf die Eurosport/Seite und einem weiteren auf Ansetzungen/Ergebnisse erreichen. Muss man soetwas als extra Quelle angeben? --Zarniwoop Paralleluniversum 10:39, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Ja, das muss man. Man muss alles als Quelle angeben, was man verwandt hat. Alles andere ohne Quelle wird entfernt. Merkt man so etwas erst nach der Veröffentlichung, bekommen solche Artikel einen Einspruch. Gruß -- Ullrich 10:47, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Dass 1-1 = 3 ist, ist wohl klar. Dass aber hier nicht jeder Benutzer Snooker-Fachmann ist, ist auch klar. Folglich kann man Infos über Snooker, wie sie im Artikrl vorkommen, nicht als Allgemeinwissen vorausssetzen. Und Fernsehsendungen sind laut Quellen-Regelungen nirgends als Quelle zulässsig, es sei denn, der Benutzer wäre akkreditiert. Gruß -- Ullrich 10:50, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Dann auch nicht. :) MfG --Blaite 10:52, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Na ja das mag an euerer Akkreditierungsregelung liegen. Da ist eh nicht ganz nachvollziehbar, was möglich ist und was nicht. -- Ullrich 11:03, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur daran. Soweit ich die Regelung diesbezüglich richtig verstanden habe, darf zwar eine Fernsehnachrichtensendung als Quelle verwendet werden, aber bevor der Artikel veröffentlicht wird, muss die Quelle samt daraus entnommenen Informationen wieder entfernt worden sein. MfG --Blaite 11:08, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe die aktuelle Regelung so, dass Nachrichtensendungen verwandt werden dürfen, aber Benutzer Zwarnitop scheint keine Nachrichten sondern eine Sportsendung verfolgt zu haben. -- Ullrich 11:10, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Stimmt. Wie man schon vermuten kann, handelt es sich um die Eurosport-Snookeruebertragung. --Zarniwoop Paralleluniversum 11:35, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Das ist richtig. Das Meinungsbild bezüglich TV bezieht sich ausschließich auf Nachrichtensendungen. Alles andere trifft nicht zu. Gruß -- Forensiker 11:39, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]