Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2010/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen! Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2010/05#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2010/05#Abschnittsüberschrift] Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Veröffentlichung durch Bot

Da hier einige neue Benutzer mitmachen, möchte ich noch einmal in Erinnerung rufen, dass man statt der manuellen Veröffentlichung mit den dafür erforderlichen mehreren Edits auch eine automatische Veröffentlichung durch SpongeBot veranlassen kann, indem der Artikelstatus auf "Veröffentlichen" gesetzt wird (also {{Veröffentlichen}}). Ich vermute, dass das den neuen Benutzern nicht bekannt ist. Es gibt allerdings auch Benutzer die diesen Automatismus ablehnen, aber ich möchte halt trotzdem wieder mal auf die Möglichkeit aufmerksam machen. -- kju 21:53, 17. Apr. 2010 (CEST)

Funktioniert allerdings nicht. Ubuntu 10.04 steht kurz bevor wurde um 11:31 Uhr zur Veröffentlichung markiert. Jetzt ist es 12:33, 18. Apr. 2010 (CEST), Gruß --Wolf-Dieter 12:33, 18. Apr. 2010 (CEST)

Das ist doch zum weichwerden! Bitte den Artikel für den Moment so lassen, ich kümmere mich unmittelbar darum. Ich vermute einen Zusammenhang mit den diversen Änderungen zuletzt. -- kju 12:36, 18. Apr. 2010 (CEST)

Es ist repariert, Ursache eher unklar. Das ganze ist eigentlich eh nur eine Behelfslösung, mir schwebt ja schon seit gefühlten Jahrzehnten eine Lösung im Browser des Benutzers (via Javascript) vor. -- kju 12:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

Bitte kein Java/script ... *graus* --Itu 10:05, 19. Apr. 2010 (CEST)

Muss ja niemand benutzen. Auch für die Meinungsseiten ist Javascript nötig, und auch bereits jetzt wirkt hier einiges an Javascript. Ich sehe da auch kein Grundsatzproblem mit. -- kju 12:42, 19. Apr. 2010 (CEST) PS: Javascript hat übrigens nichts mit Java zu tun. -- kju 00:50, 20. Apr. 2010 (CEST)'

• Am vergangenen Wochenende hat es wieder nicht geklappt, mit der "Veröffentlichen"-Funktion durch SpongeBot. Auch die Anlage der Prüfungsverlage nach Artikelneuanlage ist nicht gelaufen, musste man manuell durchführen! Hat der vielleicht an Wochenenden keinen Dienst / frei? --JARU 18:47, 4. Mai 2010 (CEST)

Replacement of an image

Hi. Can someone replace File:Blackeubuntulogo.png by File:Ubuntu_logo.svg in Ubuntu 10.04 steht kurz bevor? File:Blackeubuntulogo.png is a duplicate of File:NewUbuntuLogo.png and the vectorial version is now available. Thanks! - Nicosmos 17:53, 30. Apr. 2010 (CEST)

commonsdelinker had already replace blaceubuntelogo.png with newubuntulogo.png, but i have now replace it with the svg version. -- kju 14:49, 1. Mai 2010 (CEST)

Wikimania 2010

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Az1568 21:18, 3. Mai 2010 (CEST)

Deutsch: Wikimania 2010, das diesjährige weltumfassende Ereignis, gewidmet den Wikimediaprojekten rund um den Globus, nimmt [ab jetzt] Anmeldungen für Präsentationen, Workshops, Podiumsdiskussionen und Seminare bezüglich den Wikimediaprojekten und allgemein zu Themen über freie Inhalte entgegen. Die Konferenz wird vom 9.–11. Juli 2010 in Danzig (Polen) stattfinden. Schau für weitere Informationen auf die offizielle [Seite] Bedarf an Beteiligung. -- Hæggis 08:14, 4. Mai 2010 (CEST)

Link auf Danzig korrigiert. Gdansk ist im deutschen Sprachraum unüblich. --Matthiasb 15:04, 4. Mai 2010 (CEST)

Mein Sekretär, der Blecheimer

Weiter oben nachgefragt, mit Jowereits Hilfe die Antwort:
document.write('<script type="text/javascript" src="'
 + 'http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jowereit/typografie.js'
 + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></' + 'script>');

Was es macht, hier ein Überblick. Hilft v.a. dabei, schnell die dt. „“ zu finden u.ä. Auch die Halbgeviertstriche und die schnelle Linksetzung per [ sind äußerst praktisch. Gebt dem Kerl aber niemals eine Gehaltserhöhung, sonst will er bald mehr! Immer schön Arbeit auf Praktikantenbasis, dann wirds auch mit dem Qualitätsjournalismus ;-) --Hæggis 08:14, 4. Mai 2010 (CEST)

Ziemlich frustrierend

Artikel, bei denen alles gesagt ist, was zu sagen ist, hängen hier tagelang rum. Artikel, bei denen dreimal soviel geschrieben werden könnte, wie bislang geschrieben wurde, werden mir nix dir nix in halbfertigem Zustand veröffentlicht. Ziemlich nervig das. --Matthiasb 22:13, 30. Mai 2010 (CEST)

So, nachdem mein Ärger von gestern über die drei Artikel, die JARU mir unterm Hintern weg veröffentlichte, verraucht ist, nun ernsthaft. Sollten wir nicht ein Merkmal einführen, anhand dessen erkennbar ist, ob der subjektive "Hauptautor" eines Artikels noch weiter an dem Artikel zu arbeiten gedenkt oder ob er den Artikel für fertig hält? Etwa so in der Art, wie ich das manchmal eher spaßhaft gemacht habe, ein Vermerk in den Editkommentar Artikel für fertig befunden, bitte Schlussredaktion oder so? Wir haben zwar die Zweistundenregel, deren Hauptzweck ist aber mMn darin begründet, daß andere Schreiber Zeit haben, Fehler in Rechtschreibung und Zeichensetzung auszumerzen und Formulierungen zu verbessern, bevor ein Artikel veröffentlicht wird. Bei unserer dünnen Personaldecke und der zwangsläufig sich daraus ergebenden Quasi-Solo-Autorschaft vieler Artikel führt die Regel nur zu Wikistress: Schreib's gleich fertig oder schreibe spätestens in 120 Minuten zwei weitere Sätze dazu, damit es nicht veröffentlicht wird, kann doch nicht das Wahre sein. --Matthiasb 10:12, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo! Wir haben da unter anderem zwei Vorlagen, die man einsetzen könnte: Vorlage:Artikel in Bearbeitung und Vorlage:Nicht veröffentlichen. Trotzdem kann es natürlich auch nicht schaden, vor einer Veröffentlichung mal denjenigen, der der „Hauptautor“ ist, zu fragen, ob er denn schon fertig ist. ;-) (Matthiasb schreibt ja in der Regel, wenn er glaubt, mit dem Artikel fertig zu sein, einen Kommentar dazu.) Viele Grüße --Angela H. 10:59, 31. Mai 2010 (CEST)

Mit der Vorlage:Artikel in Bearbeitung bin ich skeptisch, verhindert sie doch eher die Mitarbeit (siehe den Artikel zum ESC in Oslo), Vorlage:Nicht veröffentlichen kannte ich noch nicht, das ist sinnvoll. --Matthiasb 15:10, 31. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich denke, dass ein Artikel veröffentlicht werden sollte und es nicht selber machen möchte, vermerke ich das meist auf der Diskussionsseite. Dies halte ich für ausreichend. Ich sehe das Problem eher darin, dass man aufgrund des akuten Personalmangels nicht mehr sicherstellen kann, dass der Artikel ausreichend geprüft wurde, auch wenn er mehrere Stunden "rumgelegen" hat. Ich tue mich da immer recht schwer mit dem Veröffentlichen.--Trockennasenaffe 18:34, 31. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Den Baustein kannte ich auch noch nicht. Das Veröffentlichen per Bot habe ich auch erst vor kurzem gelernt. Ich denke so etwas sollte man besser und systematischer dokumentieren. Ich fürchte wir müssen hier immer damit rechnen, das "mündlich überliefertes Wissen" mit den entsprechenden Personen verloren geht.--Trockennasenaffe 18:40, 31. Mai 2010 (CEST)