Wikinews:Plauderecke/Archiv/2011/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die Plauderecke, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen! Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikinews:Plauderecke/Archiv/2011/August#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Plauderecke/Archiv/2011/August#Abschnittsüberschrift] Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Archivierung

Warum werden hier die archivierten Nachrichten eigentlich nicht gesperrt? Im Sinne eines zeitdokumentarischen Charakters sollten die publizierten Nachrichten nicht mehr nachträglich verändert werden können. Korrekturen oder Updates sollten über ein Addendum oder unter Meinungen publiziert werden (die ungesperrt bleiben). Auf en wird das wohl auch so gehandhabt. --Kmhkmh 21:12, 28. Aug. 2011 (CEST)

Man hat sich wohl, aber das müssen dir welche bestätigen, die länger dabei sind als ich, nur zu einer Halbsperre entschieden, damit angemeldete Benutzer Tippos verbessern, Interwikilinks setzen oder am Katsystem rumschrauben können. Die nachträgliche Veränderung von Inhalten wird jedoch nicht vorgenommen. --Matthiasb 22:22, 28. Aug. 2011 (CEST)

Und die Halbsperrung ist schon eindeutig zuviel! Man kann sich leicht ausrechnen wieviele tippos sich noch in den alten artikeln rumgeistern. aktuelles Anschauungsbeispiel. Die regelmässige Halbsperrung ist nicht sehr wikilike. Dass inhaltlich nichts geändert werden soll steht schon deutlich über jedem Artikel(Was da allerdings weg soll, aber durch einen Hinweis im Editfenster hinreichend ersetzt werden kann). Wir nehmen uns da übrigens eine Möglichkeit wahrzunehmen inwieweit im Artikelbestand noch gelesen wird. --Itu 22:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

Schaust du dir regelmäßig alle Edits an? Auch die alter Seiten? Und inwieweit im Artikelbestand gelesen wird, wird durch eine Halb- oder gar Vollsperre gar nicht beeinflußt. Und ob die Fanatiker, die in jedem Artikel partout jede Schreibweise der alten Rechtschreibung ergoogeln und durch die neue Schlechtschreibung verbessern, die Artikel wirklich lesen, wage ich zu bezweifelt. --Matthiasb

Also mir persönlich wäre der dokumentarische Charakter eines Nachrichtenarchives wichtiger und den Aufwand mögliche Veränderungen zu überwachen halte ich für zu hoch bzw. befürchte das er einfach nicht geleistet wird. Das Argument mit den Rechtschreibefehlern kann ich nicht ganz nachvollziehen, Artikel durchlaufen doch eine redaktionelle Begutachtung, danach sollten die größten Schnitzer draußen sein. Wenn einzelne gelegentlich übersehen werden, ist das nicht auch nicht anders als bei professionellen Nachrichtenpublikationen. Auch die Fehler oder veraltete Schreibweisen können übrigens aus dokumentarischen Gründen interessant sein. Unschön wäre es auch, wenn die Halbsperre dazu führt, dass, wie es in Matthiasbs Posting schon anklingt, die unsäglichen "Rechtschreibkriege" aus der WP nach Wikinews schwappen. Wenn ich mangels Sperrung ständige Veränderungen zulasse, dann mag das zwar mehr "wikilike" sein, es ist aber dafür dementsprechend weniger "newslike" und weniger dokumentarisch. Letzteres ist aber mMn. das primäre Ziel diesen Projektes (es soll kein Wiki-Clon für Aktuelles sein).--Kmhkmh 20:59, 30. Aug. 2011 (CEST)

Nicht nur die 'gröbsten Schnitzer' sollten raus sein. Das was die Konkurrenz im Internet hinterlässt kann keinesfalls ein Massstab sein, denn das ist einfach nur schlimm. Unser Massstab sollten gedruckte Texte sein, was einem das Internet da zumutet ist einfach grausam. Und ich rede ausschliesslich vom Groben, also nur von wirklichen Tippos. Die Feinheiten der Rechtschreibung/en interessieren mich selten. Wenn tatsächlich jemand kommen würde der meint er müsste Rechtschreibung konvertieren, wird er freundlich darauf angesprochen dies bleiben zu lassen. Die Gefahr dass so etwas auftaucht dürfte deutlich geringer sein als die von gewöhnlichem Vandalismus, und auch den gibts hier kaum. Unsere Letzten Änderungen sind eigentlich extrem überschaubar, und ja, ich behalte hier speziell auch Unangemeldete im Auge. Darüberhinaus gibt es ja eine projektweite Vandalismuspatroullie. Die Vandalismusgefahr halte ich für überschaubar. Selbst wenn hier sonst nix mehr passieren würde würde garantiert noch einer die Recent changes im Auge behalten.

Ich halte es für grundlegend dass ein Leser der in einem Wiki einen wirklichen Tippfehler sieht, die Möglichkeit hat diesen sofort zu korrigieren.

Den dokumentarischen Wert von Tippfehlern halte ich für extrem gering, über die Versionsgeschichte bleibt das mehr als hinreichend 'dokumentiert'.

Ich halte übrigens wikinews nicht für ein dokumentarisches Projekt, das wäre die Enzyklopädie viel eher. --Itu 22:09, 30. Aug. 2011 (CEST)

Du misverstehst, was ich hier mit dokumentarisch meine, dokumentarisch im Sinne eines Newsarchivs, d.h. man kann die damaligen Originalmeldungen nachlesen (und eben nicht später veränderte oder beliebig korrigierte Versionen). Also genau die Funktion, die Archive von Zeitungen und Nachrichtenagenturen haben (sowie Bibliotheken). Dies leistet WP (oder eine andere Enzyklopädie) eben gerade nicht und genau das ist neben der aktuellen Publikation von Nachrichten mMn. die zentrale Funktion von Wikinews (und der Grund aus dem en.wikinews die archivierten Nachrichten mit einer vollsperre belegt). Der Vergleich von dem ich oben gesprochen habe, waren übrigens nicht irgendwelche Webseiten sondern professionelle Nachrichtenmedien (bzw. deren Archive).--Kmhkmh 00:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

On-topics

Laut Überschrift wäre diese Seite eigentlich nur für Offtopic. Fast alles was hier aktuell rumsteht gehört eigentlich auf den Pressestammtisch. --Itu 22:13, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archiv

Wird die Plauderecke eigentlich nochmal archiviert? --ChrGermany 18:10, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich denke. Mir fällt gerade nicht ein, wie der Benutzer heißt. --Matthiasb 09:23, 1. Sep. 2011 (CEST)