Wikinews:Löschkandidaten/Weltkriegstote sollen Polens Stimmenanteil in der EU erhöhen
Ich kenne mich mit zwar den hiesigen Löschregeln nicht aus, aber kann ich mir nicht vorstellen, das er gegen die Grundprinzipien von Wikinews nicht verstößt. Von einer Beachtung des neutralen Standpunkts kann IMO, außer dem letzten Satz, gar nicht die Rede sein:)
Der Artikel stellt ein Sammelsurium von (sinn)frei auf einen Haufen zusammengeworfenen Fakten und unangemessen reininterpretierten sensationellen Behauptungen dar, die in der Praxis größtenteils mit der aus dem Zusammenhang gerissenen zitierten Aussage kaum oder gar nichts zu tun haben. Das ganze Interview ist in (polnischsprachiger) Originalfassung zu finden unter: [1]. Der Betroffene erzählt zwar viel "über Gott und die Welt", obwohl einerseits mit unterschiedlichem Sinngehalt und andererseits am wenigsten über die gestellten Fragen:) Alles was er aber dabei zu dem o.g. Thema gesagte, steht in der zitierten Aussage. Von dem Journalisten gedrängt, bei der Antwort auf eine Frage über IM-Ermittlungen des w:Institut für Nationales Gedenken, in einem weitreichenden Gedankenschwung, ohne mit bloßem Auge sichtbaren logischen Zusammenhang:), erstmal was über Berufskammer, Bäcker, Brot Ärztehaftung und Privilegien einzelner Berufsgruppen geredet, im nächsten Satz kurz beim Günter Grass zwischengelandet, dann sich mit den Themenkomplexen Wirtschaft, Gesellschaft, Normalität, Moral und Heuchelei tiefgreifend auseinandergesetzt, in einem Satz was zur Geschichte und Demografie dazwischengeworfen um am Ende, auf wiederholte dieselbe lästige Frage zu der o.g. Behörde, zugegeben, dass es nicht sein Kompetenzbereich ist und kennt sich damit im Detail nicht aus:) Nach dem Sinn der Antwort fragt mich nicht, den kann ich leider, im Unterschied zum Autor des o.g. Artikels, gar nicht feststellen:)
Direkt steht in dem Zitat weder was von "Weltkriegstoten" und desto weniger von der "EU" oder "Stimmenanteilen". Über die "Eltern" und desto weniger über die "Juden", "Zweiten Weltkrieg", "deutsche Besatzung" "Widerstand" wird in dem ganzen Interview kein einziges Wort erwähnt. Der Begriff "Krieg" kommt in dem Interview ein einziges mal in Form von "psychologischen Krieg" vor. Das spätere „unermessliche Leid“ wurde aus einer anderen Aussage zur Ursachen der gegenseitigen Vorurteile, ein paar Absätze vorher, aus dem Zusammenhang gerissen, und hat mit der späteren Aussage gar nichts zu tun.
In den genannten Quellen:
- Berliner Zeitung - ist nicht mehr verfügbar,
- FAZ - hat mit dem Thema kaum zu tun, und belegt ggf. lediglich den letzten Satz,
- Netzeitung - scheint die einzige (aber eher obskure) Quelle für die Behauptungen zu sein; IMO auf einem tief unterirdischen Niveau der Neutralität, des Wahrheitsgehalts, und dadurch auch der Glaubwürdigkeit; dabei namentlich gar nicht unterschrieben.
In dieser Form stellt der Artikel IMO ein Armutszeugnis dar, setzt sich zu 95% aus exzessiven Spekulationen, was der Betroffene meinen wollte, obwohl er das gar nirgendwo sagte. Und die wildesten Schlussfolgerungen welchen Einfluss auf seinen mentalen Zustand die nirgendwo von ihm erwähnten "Eltern", "Juden", "Widerstand" und "Erzählungen" darüber haben, was in der Peinlichkeit nicht zu übertreffen ist:) -- Alan ffm (Diskussion) 02:50, 1. Okt. 2012 (CEST)
Pro Löschung
[Bearbeiten]- …
Kontra Löschung
[Bearbeiten]- --Einsteiger (Diskussion) 02:33, 22. Okt. 2012 (CEST) Über dem Artikel steht: "Veröffentlicht: 20:33, 22. Jun. 2007 (CEST). Bitte keine inhaltlichen Veränderungen vornehmen." Egal wie gut, schlecht oder peinlich der Text ist, fällt eine Löschung in den Bereich Veränderung. Wikinews ist eine Quelle und die kann man, genau wie eine gedruckte Zeitung, nicht umschreiben. (Eine Alternative für beleidigende oder rassistische Texte wäre, solche Beiträge farblich zu kennenzeichnen und in eine Kategorie aufzunehmen, die man sinngemäß "Artikel, von denen sich die Redaktion distanziert" nennen könnte.)
- --ChrGermany (Diskussion) 16:06, 18. Nov. 2012 (CET) dito
- --Usien - Max Vinzent 17:06, 18. Nov. 2012 (CET)
- --Itu (Diskussion) 03:58, 19. Nov. 2012 (CET) Irgendwie, auch nach Quellenstudium, absolut nicht nachvollziehbar.