Kategorie Diskussion:Arktischer Ozean

Kategorisierung (alte Seite)

Der Arktische Ozean ist das Weltmeer, welches die Gegend um den Nordpol bedeckt. Es ist die Kategorie:Ozeanien zu stecken ist falsch. Gibt es keine Kategorie:Weltmeer? Das Thema der Woche heißt ja zufälligerweise gerade Ozeane. MfG --Blaite 20:34, 1. Mai 2006 (CEST)

Brauchen wir denn eine solche Kategorie überhaupt? --Wolf-Dieter 20:50, 1. Mai 2006 (CEST)

Neben manch anderem fände ich eine solche Kategorie/das Thema ganz interessant. Bei Landmasse findet sich immer ein Ort, um sagen, dass dort etwas passiert ist. 70,7 % der Erdoberfläche sollte nicht einfach unbestimmt bleiben. Ich meine das jetzt nicht im Sinne von Ortsangaben in der Beginnvorlage, sondern eher als Themenkategorie. MfG --Blaite 20:56, 1. Mai 2006 (CEST)

Siehe dazu meinen Beitrag unter Kategorie Diskussion:Arktis Gruß --Wolf-Dieter 14:52, 3. Mai 2006 (CEST)

Kategorisierung

Die Arktis umfasst Land- und Wassermassen nördlich des Polarkreises. Ich finde deshalb, dass es unpassend ist, diese Kategorie in die Kategorie:Arktischer_Ozean zu stecken. Es anders herum zu machen, würde wohl noch etwas passender sein, aber auch nicht ganz genau. Gibt es nicht eine Kategorie für die (großen) Regionen der Erde? MfG --Blaite 20:31, 1. Mai 2006 (CEST)

Gibt's bisher nicht. Was sollte da noch rein außer Arktis? Ich könnte mir vorstellen, sozusagen parallel zu den Kontinenten eine Kategorie:Ozean zu schaffen. Einen arktischen Ozean gibt's aber nach landläufiger Auffassung nicht. Wenn wir uns allerdings an der wissenschaftlichen Aufteilung der Ozeane bei Wikipedia orientieren, könnte man also eine Aufteilung in 5 Ozeane vornehmen ...

• der Arktische Ozean (Nordpolarmeer)
• der Atlantische Ozean (Atlantik)
• der Indische Ozean (Indik)
• der Pazifische Ozean (Pazifik oder Stiller Ozean)
• der Südliche Ozean (Südpolarmeer)

... und diese unter dem Dach einer Kategorie:Ozean zusammenfassen. Diese Kategorie könnte man dann unter Kategorie:Regionalkategorie hängen.

Eine zusammenfassende Kategorie für solche Großregionen wie die Arktis gibt es auch bei Wikipedia nicht. Das Problem liegt darin, dass eine solche Kategorie quer zu den Kategorien Kontinent und Ozean liegt, weil sie jeweils Teile zusammenfasst, die verschiedenen Bereichen angehören. Angenommen wir würden trotzdem eine „Kategorie:Großregion der Erde“ einrichten, dann müsste man ggf. die einzelnen Unterkategorien durch mehrfache Zuordnungen zu den Ozeanen bzw. Kontinenten definieren. Zurück zu der Ausgangsfrage: Was sollte da noch rein außer Arktis? Gruß --Wolf-Dieter 14:47, 3. Mai 2006 (CEST)

Von mir kriegste nur ein: mach′s, wie du′s für richtig hälst :) . Gruss Sean Heron 20:37, 3. Mai 2006 (CEST)

Von mir gibts ein NEIN solange die Frage nicht beantwortet ist: Was sollte da noch rein außer Arktis? -- 84.147.207.250 21:35, 3. Mai 2006 (CEST)

Um nochmal auf die Frage, was außer Arktis, zurückzukommen. Wie wäre es mit der Antarktis? Die Region wird momentan als Kontinent behandelt, was falsch ist. Ich hatte das mal angesprochen, aber wir haben uns da wohl noch nicht weiter mit beschäftigt.. Wenn man jenes in Antarktika umbenennnt und Ozeanien als Kontinenten auffasst, hätte man diesen gegenüber natürlich nur noch Weltmeere.

Um wenigstens die Fehler zu beheben, könnte man ja erstmal auf Arktis und Antarktis ganz verzichten. Eine Kategorie:Kontinent und eine Kategorie:Weltmeer oder eine Kategorie:Ozean dann unterhalb von Kategorie:Regionalkategorie. MfG --Blaite 00:59, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja, der Kontinent heißt Antarktika, während die Antarktis eine Großregion wäre und der südliche Ozean wäre dann die Antarktik. Alles schön verwirrend. Jedenfalls könnte man dann die Kategorie:Ozean unter Regionalkategorie anlegen. Gruß -Wolf-Dieter 02:10, 4. Mai 2006 (CEST)

Nunja, ich warte noch einen Tag und dann interpretiere ich einfach die hier geschilderten Meinungen. Es sei denn, jemand kommt mir zuvor. Bei Niederlausitz werde ich dann wohl auch entsprechend agieren. Achso, die neue Sache auf WN:Pläne ist unnötig, wenn sie Bot übernimmt. Er muss sich nur sicher sein, dass der Kategoriename so in Ordnung ist, also (von den Benutzern) befürwortet wird. MfG --Blaite 02:21, 4. Mai 2006 (CEST)

In dem Zusammenhang könnte man ja auch mal Kategorien für Meere wie z.B. die Nordsee (als Unterkategorie von Atlantik) anlegen. Da gibt's ja einige Artikel, die in so eine Kategorie passen könnten. Mir liegt gerade vor: Hubschrauber-Evakuierung von Öl-Bohrinsel. Gruß --Wolf-Dieter 18:43, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja, auch das wäre eine gute Idee. MfG --Blaite 11:36, 5. Mai 2006 (CEST)

WWF: „Um die Zukunft der Nordsee ist es schlecht bestellt“ ist ein sehr gutes Beispiel. Ich habe diesen mal in die Kategorie:Nordsee gesteckt, welche ihrerseits in Kategorie:Atlantischer_Ozean steckt, diese in Kategorie:Ozean und diese in Kategorie:Regionalkategorie. MfG --Blaite 18:35, 5. Mai 2006 (CEST)

Ja, habe ich gesehen. Ich habe auch gleich die Kategorie:Pazifischer Ozean angelegt. Gruß --Wolf-Dieter 18:38, 5. Mai 2006 (CEST)

In die Kategorie:Atlantischer_Ozean habe ich jetzt auch die Kategorie:Barentssee gesteckt. Dies befand sich vorher – und immer noch – in der Kategorie:Norwegen und in der Kategorie:Russland. Die Anrainerstaatenkategorien sollten meiner Meinung nach dann entfernt werden. MfG --Blaite 18:41, 5. Mai 2006 (CEST)

Das wäre wohl sinnvoll. War ja auch wohl mehr ein Hilfskonstrukt in Ermangelung von Meereskategorien. Gruß --Wolf-Dieter 18:44, 5. Mai 2006 (CEST)

So ich habe die Artikel, die sich in der Kategorie:Arktis befanden, in die Kategorie:Arktischer Ozean gesteckt. Bis auf zwei Artikel war auch jeweils eher der Ozean gemeint. Bei zwei Artikeln, zu Ozonlöchern über der Arktis, kann man es dann auch so sehen, dass sie im wesentlichen über dem Arktischen Ozean sind.

Aus dem vermeintichen Kontinenten Antarktis könnte man nun den Kontinenten Antarktika machen. Vielfach ist ja auch dieser gemeint. Beim überfliegen, habe ich einen Artikel gefunden, der dann wohl eher in die Kategorie:Südlicher_Ozean passen würde. MfG --Blaite 19:28, 5. Mai 2006 (CEST)