Hilfe Diskussion:Formate

Verstreute Diskussionen: [1] , [..]

Standards für Interviews

Interviews sind eine besondere Textsorte, für die besondere Regeln gelten.

Ursprung

• Vollständige Interviews können in Wikinews nur eingestellt werden, wenn sie exklusiv von einem akkreditierten Wikinews-Benutzer geführt wurden. (Original-Reporting)
• Aus anderen Onlinequellen sind Interviews nur möglich als kurze Zitate einzelner Aussagen, weil wir sonst eine Urheberrechtsverletzung begehen würden.
• Die dritte Möglichkeit, ein Interview in Wikinews darzustellen, ist die Übersetzung eines Interviews aus einem anderen Wikinews- oder Wikipedia-Projekt.

Teaser

• Das Interview wird – wie jeder andere Artikel – mit einem ersten einleitenden Absatz versehen, der die wesentlichen Informationen zum Interview enthält. Dies sind (in Anlehnung an die journalistischen Grundsätze):

1. Wer hat das Interview
2. wann und wo
3. mit wem
4. zu welchem Thema
5. und aus welchem Anlass geführt?

Format

In Interviews ist – im Gegensatz zu anderen Artikeln mit Fließtext – eine Textauszeichnung zulässig: die Fragen des Interviewers sollten der besseren Übersichtlichkeit wegen als Fettdruck ausgezeichnet werden. Dazu bietet sich als sehr bequeme Möglichkeit das Semikolon am Anfang der Zeile an. Mit dem Doppelpunkt wird dann die Antwort jeweils nach rechts eingerückt. (Beispiel):

Code

; Wie haben Sie in der letzten Nacht geschlafen?

: Ausgezeichnet! Danke der Nachfrage.

Ergebnis

Wie haben Sie in der letzten Nacht geschlafen?

Ausgezeichnet! Danke der Nachfrage.

(In dem Interviewtext selbst sind Doppelpunkte zu vermeiden, da sie zu einem ungewollten Zeilenumbruch führen.)

Sonstiges

Für Interviews gelten ansonsten die üblichen Regeln: Neutralität, Quellenangaben (diese beziehen sich beim Interview nur auf die Interviewquelle), Verlinkung in Kategorien und Portalen, Orts- und Zeitangaben. Im Punkt Neutralität sind Interviews einer besonderen Prüfung zu unterziehen. Interviews mit beleidigenden, volksverhetzenden, rassistischen oder sonstwie diskriminierenden Textpassagen können in Wikinews nicht erscheinen.

Abkürzungen

"Wikinews verwendet im Text keine Abkürzungen.

    Mill. = Millionen / Mrd. = Milliarden / € = Euro / % = Prozent / $ = US-Dollar / ca. = zirka"

Wenn im Text keine Abkürzungen verwendet werden, wieso werden sie hier dann aufgeführt? Oder werden sie (bezogen auf diese Regel, in der Praxis mag es sowieso anders zugehen) doch verwendet? Oder gibt es da einen weiteren Grund, den ich einfach nicht verstehe? Dankbar über Aufklärung und mit schönen Grüßen --Mg22 19:50, 8. Feb 2007 (CET)

Hmm, so ganz klar ist es vermutlich durch meine Änderung noch nicht, aber hoffentlich etwas klarer. Viele Grüße --Angela H. 19:58, 8. Feb 2007 (CET)

Hallo Angela! Danke für deine sehr schnelle Antwort. Ja, klar ist es jetzt, auch wenn ich nicht verstehe, warum dann diese Liste im Raum stand. (aber irgendeinen Grund wird's schon gegeben haben...) Endlich aufgeklärt und mit schönem Gruß (erneut), --Mg22 20:04, 8. Feb 2007 (CET)

Öhm, wenn wir da mal gerade dabei sind. Abkürzungen zu Wikilinks werden in Klammern hinter den Link gesetzt. Warum?

Annahme: Andernorts sah man folgendes: Beim ersten Vorkommen wird es ausgeschrieben und die Abkürzung in Klammern dahintergesetzt, so dass ab da die Abkürzung verwendet werden kann. …

MfG Blaite 20:52, 8. Feb 2007 (CET)

Blaite schrieb: „Andernorts sah man folgendes: Beim ersten Vorkommen wird es ausgeschrieben und die Abkürzung in Klammern dahintergesetzt“. Ja, so wird das normalerweise auch gehandhabt. Grüße --Franz 20:55, 8. Feb 2007 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Ähm – regionale Abart von „öhm“… ;-) –, kann es sein, daß es in dem Zusammenhang immer um Abkürzungen irgendwelcher Firmen und Organisationen und Sendernamen etc. ging? (Und weißt Du noch, wo das war?) Ich finde im Moment leider keine passenden Oberkategorien für die abgekürzten und nichtabgekürzten Begriffe. :-( Viele Grüße --Angela H. 21:00, 8. Feb 2007 (CET)

Dann sollte man das Umformulieren, da es mit dem Auftreten eines Wikilinks nichts zu tun hat. Außerdem beißt sich das mit Wikinews verwendet in Artikeltexten keine Abkürzungen. Man müsste also differenzieren. MfG Blaite 21:12, 8. Feb 2007 (CET)

Stimmt, der Wikilink ist an der Stelle eigentlich vollkommen überflüssig. Aber wenn wir mal „Formate für Wikilinks“ rausgeben, könnten wir das dort hinschreiben. ;-) Vorausgesetzt, wir bekommen das mit der Differenzierung noch irgendwie hin. ;-) (Ich weiß aber noch nicht so recht, wie man das formal fassen kann. Hast Du, Blaite, vielleicht eine gute Idee, da ich mir ziemlich sicher bin, daß Du mit Deinem „zweiten Auge“ schon weißt, „wie“ das gemeint ist? Oder Du, Franz?) Viele Grüße --Angela H. 21:18, 8. Feb 2007 (CET)

Ich habe das mal sehr differenziert überarbeitet. :) MfG Blaite 19:28, 9. Feb 2007 (CET)

Umfrage zum Uhrzeitformat

Fragestellung: Wie soll in Zukunft das Uhrzeitformat geschrieben werden?

Einleitung: Was sagt der Duden?

Angela oder Blaite, könnt ihr das ausfüllen?

Ich habe leider keine 6. Auflage… Blaite, hast Du eine? Viele Grüße --Angela H. 22:28, 30. Okt. 2007 (CET)

Nach der 23. Auflage Duden geht 6.30 Uhr und 6:30 Uhr aber nicht 06:30 Uhr oder 06.30 Uhr. Grüße --Franz 22:32, 30. Okt. 2007 (CET)

Und nach der 24.? Viele Grüße --Angela H. 22:34, 30. Okt. 2007 (CET)

Die 24. sagt, dass im deutschsprachigen Raum für die Uhrzeit verschiedene Schreibweisen mit Ziffern üblich sind. Weiter heißt es dort: „Ziffern und Punkte werden ohne Leerschritt geschrieben. Nach DIN 5008 wird mit Doppelunkt gegliedert; jede Zeiteinheit ist zweistellig anzugeben.“ Möglich ist also 6:30 Uhr, 6.30 Uhr oder die Variante mit hochgestellten Ziffern. Gruß --sonicR 22:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Lässt sich das Hochgestellte mit Wikinews überhaupt realisieren? --Franz 22:47, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, schon: 16³¹ Uhr… :-) Viele Grüße --Angela H. 22:49, 30. Okt. 2007 (CET) P.S. Sieht allerdings mit meinem Browser nicht so toll aus…

Und was sagt denn jetzt genau DIN 5006? --Franz 22:41, 30. Okt. 2007 (CET)

Warum interessierst Du Dich denn für DIN 5006, Franz? Hatten Blaite und ich nicht jeweils DIN 5008 geschrieben? Viele Grüße --Angela H. 22:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Herrje, ich meinte DIN 5008, aber das hat SonicR oben erklärt. Grüße --Franz 22:46, 30. Okt. 2007 (CET)

Erstens ist der Duden mit seinem Band 9 Richtiges und gutes Deutsch noch viel weniger regelgebend als nunmehr seit 1996 mit seinem Band 1.

9:30 wird im Duden doch gar nicht erwähnt, sondern, wenn mit Doppelpunkt dann zweiziffrig, oder? MfG Blaite 18:44, 31. Okt. 2007 (CET)

In Duden 1/Textverarbeitung1.pdf (leider jetzt nicht mehr online verfügbar) heißt es:

„Für die Uhrzeit sind im deutschsprachigen Raum verschiedene Schreibweisen mit Ziffern üblich.“ Dann folgen diese Beispiele:

• Es ist 9 Uhr, 17:30 Uhr, 0.12 Uhr.
• Das Spiel beginnt um 19³⁰ Uhr.
• 14.31.52 Uhr, 00:25:35 Uhr

Gruß --Wolf-Dieter 19:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Im Fließtext

• 2.30 Uhr
• 2³⁰ Uhr
• 2:30 Uhr

1. --Angela H. 22:35, 30. Okt. 2007 (CET) (weil wir's zumindest im Fließtext richtig machen sollten…, falls 2.30 Uhr wirklich nicht geht… ;-))

• 02:30 Uhr

1. --Franz 22:37, 30. Okt. 2007 (CET) (wegen der Einheitlichkeit)

• zwei Uhr und dreißig Minuten
• zwei Uhr und 30 Minuten
• 2 Uhr und 30 Minuten

Für Zahlen über 12:

• 13.27 Uhr
• 13²⁷ Uhr
• 13:27 Uhr

1. --Angela H. 22:35, 30. Okt. 2007 (CET)
2. --Franz 22:38, 30. Okt. 2007 (CET)

• 13 Uhr und 27 Minuten

Unter Quelle

• 2.30 Uhr
• 2³⁰ Uhr
• 2:30 Uhr
• 02:30 Uhr

1. --Angela H. 22:36, 30. Okt. 2007 (CET) (weil wir's immer schon falsch gemacht haben… – naja, mal im Ernst: 2:30 Uhr wäre für mich genauso o.k.)
2. --Franz 22:39, 30. Okt. 2007 (CET)

• zwei Uhr und dreißig Minuten
• zwei Uhr und 30 Minuten
• 2 Uhr und 30 Minuten

Für Zahlen über 12:

• 13.27 Uhr
• 13²⁷ Uhr
• 13:27 Uhr

1. --Angela H. 22:36, 30. Okt. 2007 (CET)
2. --Franz 22:39, 30. Okt. 2007 (CET)

• 13 Uhr und 27 Minuten