Diskussion:Wetterwarnung: Es wird stürmisch

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.


⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Diverse Anmerkungen[Bearbeiten]

  1. Belege fehlen? Wo kommen diese Informationen hier? Handelt es sich um Wikinews:Originäre Berichterstattung, dann bitte die entsprechenden Hinweise dort beachten.
  2. Schlagzeile für Breitenpublikum nichtssagend.
  3. Umseitiger Text ist mehr erklärend, denn eine Nachricht.

--Matthiasb (Diskussion) 14:09, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Lieber Matthias, wir machen unsere Vorhersagen selber, deshalb gibt es auch keine Quellen. Und wie immer ! Das Wetter kann man nicht zu 100 Prozent vorraussagen sondern nur Prognosen stellen--Unwetteralarm (Diskussion) 14:34, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Dann bitte die bereits verlinkte Seite Wikinews:Originäre Berichterstattung beachten. --Matthiasb (Diskussion) 15:07, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Matthiasb, was verlangst du genau wegen der OB? Bitte nicht den Artikel deswegen aufhalten, der ist sonst gleich wieder obsolet. --Itu (Diskussion) 18:30, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Im Moment suche ich noch nach der Nachricht im Artikel. --Matthiasb (Diskussion) 18:43, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich habs bis eben noch nicht gelesen, aber was hat das mit OB zu tun? --Itu (Diskussion) 19:09, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]


Hm, also es ist eine Wetterprognose, was man auch schnell in den Titel bringen kann. Von den ganzen Mängeln in Stil und Art abgesehen: die Nachricht steht ausser Frage. Ich sehe allerdings ein gewisses Problem: Benutzer:Unwetteralarm hat hier entsprechend seinem Namen den Blick wohl nur auf möglichen Unwetterlagen, während ich es begrüssen würde wenn der Ansatz ein regelmässiger, allgemeiner Wetterbericht wäre, gerne auch täglich z.B. Das ist aber auch kein Verwerfungsgrund und da kann dran gearbeitet werden. --Itu (Diskussion) 19:34, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Sicherlich ist das auch möglich, ich habe halt die Befürchtung das der Wetterbericht erst Tage Diskutiert wird und dann wieder veraltetet ist. Ich kann das gerne machen,aber dann wirklich Fehler korrigieren und nicht über Inhalte Diskutieren ok ? --Unwetteralarm (Diskussion) 06:33, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Also was diskutiert werden muss, kann man nicht im vorneherein sagen. Aber bleib mal bei diesem Artikel hier: Was ist das aus deiner Sicht?: Mehr ein Wetterbericht oder eine reine Unwetterwarnung? --Itu (Diskussion) 06:48, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel ist eine Unwetter (Sturm) Prognose KEIN Wetterbericht :-) --Unwetteralarm (Diskussion) 06:54, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

So, jetzt ist es an dir die Quelltextanmerkungen zu bearbeiten. Mal schaun ob das bis heute abend geklappt hat. --Itu (Diskussion) 07:26, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]


Ich habe die Erklärungen von Jetstream auf WIKI verlinkt ich hoffe das ist ok so, ich bin zurzeit etwas kränklich --Unwetteralarm (Diskussion) 10:22, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Also eigentlich solltest du das Fachsprech deutlich herunterfahren, stattdessen haust du völlig schmerzfrei noch eine Runde Mathematik rein.
Grundsätzlich gilt: Du schreibst hier für ganz normale Menschen, nicht für Hobbymeteorologen!
Du kannst zwar anders schreiben als andere Wetterberichte in Allgemeinmedien - aber nur weniger fachtechnisch, nie mehr!
Das musst du noch auf die Reihe kriegen (vom allgemeinen Stil abgesehen).
Auch hier gilt die goldene Regel: Imitiere übliche Wetterberichte in Massenmedien, schau sie dir an und vergleiche Art, Aufbau, Stil und Fachchinesich. --Itu (Diskussion) 21:10, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Das hab ich jetzt glattgebügelt, sollte damit erledigt sein. Weiter im Text:
Von 3 weiteren Problempunkten hast du einen erledigt und 2 einfach weggewischt:
2.: „Lokal können Sturmböen nicht ausgeschlossen werden. An den deutschen Küsten und im deutschen Mittelgebirge kommt es zu Sturmböen“ - für mich ist das immer noch ein Widerspruch in zwei direkt aufeinanderfolgenden Sätzen. Für dich nicht?
3.: „Das Tief wandert<!-- dann?/anschliessend? --> [in Richtung Westeuropa.]“ - Stimmt das nicht dass diese Wanderung anschliessend an das vorher Beschriebene zu verstehen ist? --Itu (Diskussion) 21:31, 8. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
zu 3. Auf dem Nordatlantik wandern Tiefs immer in Richtung Westeuropa, w:Westwindzone, mal mehr, mal weniger weit nördlich ;-). Und 2. ist kein Widerspruch, der erste Satz bezieht sich auf den gesamten Norden, Westen und Nordwesten Deutschlands, wo Sturmböen lokal auftreten können. And den Küsten und im Mittelgebirge kommt es jedenfalls zu Sturmböen.
Inzwischen schreibt der Spiegel drüber, Zeitvorsprung mal wieder zerredet. --Matthiasb (Diskussion) 20:43, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Also veröffentlichen? --Itu (Diskussion) 21:09, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Definitiv heute Abend, aber die ersten beiden Sätze gefallen mir noch nicht. Standby. --Matthiasb (Diskussion) 21:38, 9. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
heute abend ist vorbei.... Ich dachte eigentlich du würdest jetzt noch am Dienstag veröffentlichen ....
Ich mach jetzt nix ohne Bestätigung von dir oder Unwetteralarm, dass der Artikel immer noch stimmig ist. --Itu (Diskussion) 00:44, 10. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]


Sorry, bin aber zurzeit krank. Grippe und alles was dazugehört...deshalb bleibt die Arbeit liegen --Unwetteralarm (Diskussion) 05:50, 10. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]