Diskussion:West-Papua: Häftling hisst „Morning Star“

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikelstatus: Fertig: --Forensiker 21:11, 3. Dez. 2005 (CET) - siehe Versionsgeschichte. -- Alex 12:04, 5. Dez. 2005 (CET), mittlerweile geklärt! --Franz 13:01, 5. Dez. 2005 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Schwierigkeiten mit der Nachricht

Hallo Amsel! Vorab, gegen den Artikel ist im Prinzip nichts einzuwenden und auch interessant. Alerdings musste ich den Artikle 3 oder 4 mal lesen, und habe immer noch nicht genau verstanden, was es mit dieser Flagge auf sich hat. Ich vermute, das liegt an dem mir fehlenden geschichtlichen Hintergrund. Grüße --Franz 18:31, 3. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz, Hast du schon mal geprüft, ob der Artikel die "Journalistischen Grundsätze " erfüllt ? Wenn ja, müsste der Inhalt auch klar rüber kommen, wenn NEIN, dann kann das passieren, was du beschreibst. Gruß -- Forensiker 18:46, 3. Dez. 2005 (CET)

Hallo Forensiker, da mache ich mich direkt mal dran. Grüße --Franz 19:00, 3. Dez. 2005 (CET)

• Wer hat? Ein Gefangener, ehemaliger Beamter

• Was getan? Eine Flagge trotz Haft gehisst, eines unabhängigen Staates, Aktivisten? Dieser Sachverhalt ist ein wenig unklar.

• Wann? Donnerstag, 1.12.2005

• Wo? Auf dem Dach des Gefängnis

• Wie? Steht nicht drin, ist aber ausdrücklich erwähnt, das das wie unbekannt ist

• Warum? Im Gedenken an den Unabhängigkeitstag

Schon mal gut. Dann kann es nur an der Formulierung liegen oder an der Reihenfolge der Aussagen. Gruß -- Forensiker 19:10, 3. Dez. 2005 (CET)

Ich habs! Im ersten Satz müsste irgendwie rein, was das Besondere ist. Ich formuliere das mal um. Grüße --Franz 19:15, 3. Dez. 2005 (CET)

Hallo Franz, der Artikelstatus ist noch im Entstehen, aber der Artikel steht schon auf der Hauptseite. Wie ist die Lage? -- Forensiker 21:01, 3. Dez. 2005 (CET)

Hallo Forensiker, ich habe die Einleitung geändert, meiner Meinung nach ist er nun verständlicher, aber ich fand den Artikel schon vorher OK. Grüße --Franz 21:05, 3. Dez. 2005 (CET)

Dann setzte ich ihn mal auf Fertig. Im Entstehen sieht nicht so toll aus auf der Hauptseite. -- Forensiker 21:01, 3. Dez. 2005 (CET)

Hallo, sorry fuer die Verwirrung. Zur Ausklaerung: a) die flagge heisst "morning star" und ich denke sie ist verboten, weiss das aber nicht genau, deswegen musste ich dies weglassen ... gruss --Amsel 10:25, 5. Dez. 2005 (CET)

PS: ich dachte des geht eigentlich aus der Ueberschrift hervor?! ...

West-Papua: Häftling hisst „Morning Star“

Amsel/Color

Hallo Color, der Artikel in seiner jetzigen Form ist leider falsch! wie auch dem Original hervorgeht, heisst die Flagge „Morning Star“ und die Zeitung The Jakarta Post. Ich dachte das geht eigentlich aus der Ueberschrift "West-Papua: Häftling hisst „Morning Star“" hervor - zur Sicherheit hatte ich noch das Bild des „Morning Star“'s mit eingefuegt. So ergibt der Artikel keinen Sinn! Vielleicht sollte man wieder die Originalversion herstellen ... Gruss --Amsel 11:43, 5. Dez. 2005 (CET)

Ich verschiebe die Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikel. -- Color 11:57, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Amsel, die inhaltlichen Änderungen hatte Franz vorgenommen, weil der ursprüngliche Text unklar war. Bitte sei so nett und kläre die inhaltlichen Differenzen mit Franz. Bitte nach der Klärung mit Franz den Artikelstatus wieder ändern und wieder auf der Hauptseite posten. Danke. -- Color 11:57, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Color! Ich schreibe Amsel direkt mal an. Grüße --Franz 12:05, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo, Color und Franz! Die inhaltlichen Änderungen nach Setzen des "Artikelstatus: Fertig" hatte Amsel als Erstautor vorgenommen. Dann hattest Du sie zurückgerollt - vermutlich in der Annahme, daß beim Setzen von "Fertig" alles inhaltlich i.O. gewesen sei. Ich glaube, Amsel weiß wovon er/sie spricht, und "Morning Star" ist wirklich die Flagge, wie auch die Quelle sagt. Da hatte wohl jemand den Artikelstatus "zu früh" gesetzt, denn wirklich geprüft wurde inhaltlich nichts. Es wäre gut, die Version von Amsel bzw. der IP-Adresse wiederherzustellen. Viele Grüße --Angela H. 12:09, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, ein nachträgliches Ändern eines "Fertigen Artikels" sollte auf jeden Fall besprochen werden. Einfach ändern, führt zu Problemen wie du siehst. -- Dion 12:32, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela! Ich habe beeits die Änderung vorgenommen, Amsel soll auf jeden Fall nochmal früber schauen, ob der Text jetzt so OK ist. Grüße --Franz 12:12, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, ich schlage vor, lassen wir das Franz und Amsel klären. Warten wir doch bitte mal ab, was die beiden gemeinsam klären. Ich glaube es verwirrt nur, wenn sich jetzt drei oder vier Leute darum kümmern. Gruß --Dion 12:15, 5. Dez. 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Hallo, Franz! Ehrlich gesagt gefällt mir der Text von Amsel (bzw. mit Miniänderungen der IP) von heute morgen etwas besser, dort wurde noch ein wenig mehr erklärt. Vielleicht guckst Du Dir das noch mal an? Viele Grüße --Angela H. 12:19, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo, Dion! Wenn Color versehentlich etwas rückgängig gemacht hat, denke ich, man kann einfach zu der vorangegangenen Version zurückkehren, wenn die in Ordnung ist, und muß nun nicht unbedingt einen "neuen Versuch" starten. Naja, die beiden werden sich schon "einigen". Viele Grüße --Angela H. 12:19, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, Benutzer Forensiker hat den AS Fertig keinesfalls zu früh gesetzt, wie du hier oben anmerkst. Er hat den AS Fertig lt. Versionsgeschichte 2 Stunden nach Veröffentlichung des Artikels gepostet. Da sollte man meinen dürfen, der Artikel ist tatsächlich fertig. Forensiker hat somit richtig gehandelt. Der AS Fertig setzt nicht voraus, dass alle Prüfungen erledigt sind. Gruß -- Alex 12:22, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, bitte hier keine Unruhe hereinbringen. Ich habe nichts versehentlich rückgängig gemacht. Es war durchaus beabsichtigt. Wenn ein Artikel veröffentlicht ist, gehe ich davon aus, dass der Inhalt okay ist. Eine nachträgliche Änderung des Artikels kann dann m.E. nicht vorkommen. Wenn das wir hier doch der Fall ist, sollten wir das die beiden klären lassen, anstatt jetzt hier Suche nach den Schuldigen zu betreiben. Gruß -- Color 12:24, 5. Dez. 2005 (CET)

Sehe ich auch so Color. Der Ablauf war ok. Lassen wir die beiden Betroffenen das klären. -- Dion 12:26, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo, zusammen! Ich meinte "zu früh" in dem Sinne, daß zwar die zwei Stunden vergangen waren, aber niemand den Inhalt geprüft hatte und daher etwas falsches im Artikel stand, was nun dazu geführt hat, daß Color die Änderungen, die zu "richtigen Aussagen" geführt haben, wieder zu den "falschen" "zurückgerollt" hat. Gerade in Anbetracht der Tatsache, daß Franz geschrieben hatte, es sei ihm nicht alles klar, hätten wir seine Änderungen genauer "unter die Lupe nehmen" sollen. @Color (Dion): Ich möchte hier keine Unruhe reinbringen, nur ein wenig "den Sinn dafür schärfen", manches nicht einfach "standardmäßig" durchzuführen (ca. zwei Stunden bis "Artikelstatus: Fertig" warten, Änderungen nach setzen des Artikelstatus zurückzurollen, ohne wirklich auf den Inhalt der Änderungen und den Autor, der sie durchgeführt hat, zu achten). Viele Grüße --Angela H. 12:30, 5. Dez. 2005 (CET) +

Nun esst erstmal was, es ist noch Genurtstagskuchen da :-) Ich kläre das schon mit Amsel :-) Grüße --Franz 12:32, 5. Dez. 2005 (CET)

Ich versuche ja dauernd klarzumachern, dass das Euere Angelegenheit ist *g* -- Dion 12:35, 5. Dez. 2005 (CET)

also ich finde nirgendwo mehr einen Kuchen. Du hast ja alles aufgefuttert Franz *g* -- Color 12:40, 5. Dez. 2005 (CET)

Ich habe den nur weggeschlossen, weil ich euch doch kenne *g* Nachher kriegen Angela und Alex nichts aber ab. --Franz 12:45, 5. Dez. 2005 (CET)

- grummel - mopf - motz - mampf - *g* -- Color 12:53, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, wenn jemand den Artikel veröffentlicht, MUSS man davon ausgehen können, dass der Inhalt okay ist. Ansonsten müsstest du zwangsweise verlangen, dass die Veröffentlichung nur stattfinden darf, nachdem die Prüfung erfolgt ist. Diesen Ablauf hatten wir im September getestet und sind ganz böse auf die Nase gefallen. Es gab Ärger ohne Ende und rund 30 nicht veröffentlichte Artikel. Ich will hier auch nur die Sinne dafür schärfen, dass mangels Kapazitäten nicht alles so laufen kann, wie es wünschenswert wäre. Gruß -- Dion 12:34, 5. Dez. 2005 (CET)

Dion hat Recht, es gab Zoff ohne Ende und die Folge war ein gescheitertes Meinungsbild. Ich musste davon ausgehen, dass der Inhalt okay war, sonst hätte ihn niemand veröffentlicht. Gruß -- Color 12:37, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, ich will die Zeilen von Dion ausdrücklich unterstreichen! Dieses Verfahren hatte katastrophale Auswirkungen und ist so nicht durchführbar. Fertig heißt, keine inhaltlichen Änderungen mehr, die Prüfungen sind eine andere Sache. Damals ging nichts mehr, da haben wir die Notbremse gezogen. Grüße --Franz 12:39, 5. Dez. 2005 (CET)

lacht - Notbremse ist gut gesagt. Aber es war so. Die 2 Wochen danach waren auch nicht ohne. Bis sich das wieder eingerenkt hatte, verging eine ganze Weile. -- Color 12:42, 5. Dez. 2005 (CET)

Ich merke schon, langweilig wirds bei Euch nie *s* -- Alex 12:43, 5. Dez. 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) (Bearbeitungskonflikt) (Bearbeitungskonflikt) War mir auch eben schon sicher, daß Ihr das untereinander klärt, aber ich wollte wenigstens klarstellen, was ich gemeint habe. (Bezieht das auch nicht auf Euch persönlich, ich wollte keinen "Schuldigen" suchen, nur erklären, was passiert ist, und sagen, worauf wir demnächst besser achten sollten.) Danke, Franz, ich werde es mir schmecken lassen, und alle anderen hier hoffentlich auch. Viele Grüße an alle --Angela H. 12:45, 5. Dez. 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) (Bearbeitungskonflikt) Wenn man davon ausgehen können MUSS, daß der Artikel inhaltlich o.k. ist, muß das aber jemand geprüft haben. Ansonsten weiß man es einfach nicht. Gerade, wenn mehrere Benutzer an der Erstellung beteiligt sind, ist meiner Meinung nach eine inhaltliche Prüfung sinnvoll, bevor der Artikelstatus: Fertig erscheint. So, und nun lasse ich mir denvon Franz angebotenen Kuchen gut schmecken. Nochmals viele Grüße --Angela H. 12:45, 5. Dez. 2005 (CET)

Hallo Angela, aus den Beiträgen von Color, Franz u.Dion ist erkenntlich, dass die Situation von der Gruppe durchaus erkannt wurde, aber aus Kapazitätsgründen nicht durchführbar ist. Mit der Situation müssen wir uns abfinden. Dann kann eben ab und zu sowas passieren wie hier. Es ist erkannt, lässt sich aber in Ausnahmesituationen nicht ändern. -- Alex 12:49, 5. Dez. 2005 (CET)

Ach so übrigens... :-) Amsel und Franz sind sich einig, der Artikel ist jetzt so Ok :-) --Franz 12:57, 5. Dez. 2005 (CET)

Dann dürft Ihr beide ja nun auch mitessen. Guck mal, Franz, alle anderen hier sind schon fleißig am Essen, ich habe nämlich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen. :-) Ich hoffe, Euch schmeckt's! Viele Grüße --Angela H. 13:02, 5. Dez. 2005 (CET)