Diskussion:Wahlen in Japan: Liberaldemokraten unter Ministerpräsident Koizumi klar vorne

Koizumi Junichirō

Ich würde gerne eine Kategorie:Politiker anlegen - weiß jemand, was Vorname und was Nachname ist? Laut Wikipedia ist es so wie in der Überschrift hier. In dem Artikel steht der Name genau anders herum. --Wolf-Dieter 19:43, 11. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Wolf-Dieter, lt. ZDF-Nachrichtensendung 19:00 Uhr ist der Nachname: Koizumi . Grüsse Rätoro 19:57, 11. Sep. 2005 (CEST)

Übereinstimmung mit Quellen

die Angegebenen Prozentzahlen bezüglich des Wahlergebnisses der LDP stimmen nicht mit den Angaben aus den Quellen überein. --Konstantin 23:37, 11. Sep. 2005 (CEST)

ok, ich schreibe den Erstautoren kurz an. -- Kommissario 23:47, 11. Sep. 2005 (CEST)

Beide Artikel wurden nachträglich geändert, ich vermute in die Versionen, die heute in den Druck gegangen sind. Als ich den Artikel schrieb, gab es noch keinerölei amtliches Ergebnis, auf das sich beide beziehen.

Der FAZ-Artikel hat dabei auch eine neue Überschrift bekommen. Sucht man derzeit bei Google News nach der alten FAZ-Überschrift Koizumis LDP klarer Sieger der Parlamentswahl, bekommt man einen Link auf den neuen Artikel geliefert. Die angegebenen Textpassagen gibt es auch nicht mehr.

Koizumis LDP klarer Sieger der Parlamentswahl

Frankfurter Allgemeine Zeitung - vor 17 Stunden gefunden

... Junichiro Koizumi ist klarer Sieger der Unterhauswahl vom ... NHK kann die Koalition aus Koizumis Liberaldemokratischer Partei (LDP) und der ...

Bleibt die Frage, was tun? Ich würde garnichts tun wollen, schließlich waren das ja meine Quellen. Falls jemand anderer Meinung ist, korrigiere er den Artikel bitte, oder gebe mir Bescheid – ich habe allerdings erst am späten Nachmittag wieder Zeit. —da Pete _(ノート) 08:09, 12. Sep. 2005 (CEST)

Den Fall, dass online-Quellen vom Herausgeber nachträglich geändert bzw. aktualisiert werden, haben wir des öftern. Dies hier ist nicht der erste Fall. Bisher haben wir die Fassung des Autoren so akzeptiert, wie sie zu Beginn gepostet wurde. Zum Zeitpunkt des Schreibens existierte die Quelle in dieser Form. In deinem Fall sollte IMO die„ Vorlage Quelle“ fehlt wieder entfernt und der Artikel frei gegeben werden. Als Klarstellung für die Leser würde ich einen Foleartikel mit dem amtlichen Endergebnis schreiben. -- Nachrichtenschreiber2 08:42, 12. Sep. 2005 (CEST)

Der Artikel sollte in jedem Fall so bleiben wie erst ist, nämlich auf dem Stand von gestern abend. :) Vielleicht sollte sich man als Schreiberling angewöhnen die Zeit anzugeben, wann man die Quelle verwendet hat, wobei man sich das auch aus der Versionsgeschichte zusammenreimen kann. Naja. Ende gut, alles gut. --Blaite 12:14, 12. Sep. 2005 (CEST)

„Vorlage: Quelle fehlt“ entfernt

Ich habe soeben die „Vorlage: Quelle fehlt“ entfernt. Der Autor hat mit der Quelle und mit diesen Angaben gearbeitet. Er kann nichts dafür, dass die Online-Seite nachträglich geändert wurde. Siehe auch die Kommentare oben von Nachrichtenschreiber und Blaite. Ich sehe diesen Fall (genau wie die Beiden oben) anders gelagert, als wenn ein Autor von vorne herein Fakten in einen Artikel postet, die niemals belegt wurden. -- Interactive 12:54, 12. Sep. 2005 (CEST)

Danke. Ich selber war leider bis jetzt nicht wieder im Netz, so dass ich dir Vorlage nicht selbts entfernen konnte. Gruß --Konstantin 13:31, 12. Sep. 2005 (CEST)