Diskussion:Vogelgrippe in Deutschland nachgewiesen

ok, kann dann wohl gelöscht werden

ich habe den Artikel erweitert um die aussagen welche auf der Bundespressekonferenz in Berlin gemacht wurden.

Sorry hier hat noch der name gefehlt. -- Starclimber 17:19, 16. Feb. 2006 (CET)

Bitte Titel überdenken: Nachgewiesen entspricht jedenfalls nicht den mir bekannten Inhalten, es gibt deutliche Hinweise, ja; ich weiß allerdings nicht, was auf der PK gesagt wurde. -- 87.78.118.217 18:04, 15. Feb. 2006 (CET) (-- Cesimbra, Anmeldeproblem) Quelle hätte ich schon lesen sollen, Pardon. -- 87.78.118.217 18:08, 15. Feb. 2006 (CET)

Artikelstatus:In Bearbeitung

Hallo Starclimber, hast du gesehen, dass der Vogelgrippe-Artikel Erster Verdacht auf Vogelgrippe in Deutschland auf dem "Artikelstatus:In Bearbeitung" stand ? Da kann man normalerweise keine Veränderungen vornehmen. Laut Hilfe:Artikelstatus geht das erst nach 3 Tagen. Gruß -- Color 18:08, 15. Feb. 2006 (CET)

Hab auch nix verändert. Aber mal im Ernst, da hat sich seit heute morgen nichts mehr getan, hab mich dann aber auf diesen Artikel hier konzentriert, da die Überschrift etwas besser passt! Starclimber 18:12, 15. Feb. 2006 (CET)

Journalismus aus erster Hand?

Bei den Quellenangaben findet sich die "Vorlage:Originalbericht", die folgenden Satz enthält: „Dieser Artikel enthält Journalismus aus erster Hand.“ Ich kann nicht erkennen, inwiefern der Artikel Journalismus aus erster Hand enthält. Die "Akkreditierung" bedeutet nicht, dass man "ohne Quellen" schreiben darf. Die grundsätzliche Pflicht zu Quellenangaben kennt keine Ausnahmen. --sonicR 14:55, 16. Feb. 2006 (CET)

Die Aussage von Benutzer SonicR ist definitiv falsch. In Wikinews:Akkreditierung steht der Satz: "Mit einer Akkreditierung können aber auch überregionale Artikel ohne Quellenangabe geschrieben werden (selbstrecherchierte Nachrichten)." - Also ganz klar: Es darf ohne Quelle geschrieben werden. -- Hbb 15:07, 16. Feb. 2006 (CET)

Ich möchte wissen, welche Informationen aus diesem Artikel auf "original reporting", also auf eigener Recherche basieren. Wenn frei zugängliche Quellen verwendet wurden, müssen diese angegeben werden, da gibt es auch keine Ausnahme für Benutzer mit einer sogenannten Akkreditierung. Die Formulierung "Mit einer Akkreditierung können aber auch überregionale Artikel ohne Quellenangabe geschrieben werden (selbstrecherchierte Nachrichten)." ist missverständlich bzw. falsch. Wenn es sich wirklich um selbstrecherchierte Artikel handelt, dann ist der Benutzer selbst die Quelle, oder er/sie ist durch verschiedene Mittel an Dokumente (z.B E-Mail-Intervie...) gelangt, die dann auf der Diskussionsseite angegeben werden können. Tranzparenz unterscheidet Wikinews von allen anderen Nachrichtenmedien. Aber eine "Vorlage:Originalbericht" zu verwenden, um die Pflicht zu Quellenangaben zu umgehen, hat nichts mehr mit Transparenz zu tun. --sonicR 15:16, 16. Feb. 2006 (CET)

Sieh dir doch mal den ersten Absatz der Diskussion an... Ich habs auch schon mal gesucht gehabt.--cyper|ℵ 15:29, 16. Feb. 2006 (CET)

OK, danke für den Hinweis. Es handelt sich also um "aussagen welche auf der Bundespressekonferenz in Berlin gemacht wurden."(siehe oben) --sonicR 15:36, 16. Feb. 2006 (CET)

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Der Artikel wurde schon am 15. Februar veröffentlicht. --KarlOtto 20:18, 19. Feb. 2006 (CET)