Diskussion:Tornados wüteten Sonntag in Nordrhein-Westfalen

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --Franz 19:51, 15. Mai 2007 (CEST)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Franz 19:51, 15. Mai 2007 (CEST)
• Artikelstatus: Fertig: --Franz 19:51, 15. Mai 2007 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --Franz 19:51, 15. Mai 2007 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Artikelstatus

Bitte auf in Bearbeitung lassen, esse jetzt zu Abend und kehre nach den Nachrichten an den Artikel zurück. ----JARU 19:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo, JARU! Ich hoffe, ich habe Dich nun nicht gestört, aber eigentlich sollte jeder Artikel einen Artikelstatus („Im Entstehen“ bzw. „Fertig“) haben, damit er nicht irgendwo verlorengeht. Das {{Artikel in Bearbeitung|~~~~}} ist ja nur ein Hinweis, damit andere den Artikel nicht zwischenzeitlich bearbeiten und man keinen Bearbeitungskonflikt bekommt. Eine Kategorie („Unveröffentlicht“ oder „Veröffentlicht“) erhält er dadurch nicht. Viele Grüße --Angela H. 19:21, 14. Mai 2007 (CEST)

Zitat Rheinzeitung

"Autofahrer wurden von umfallenden Bäumen blockiert. Auch in Bedburg-Hau am Niederrhein entstanden beim Durchzug eines Tornados Schäden von etwa 40 000 Euro. Verletzt wurde niemand."

Wirklich nur die Autofahrer blockiert, oder nicht eher richtiger die Strassen -:). Hier hat wohl Jemand vergessen, vor Veröffentlichung Korrektur zu lesen. --JARU 20:17, 14. Mai 2007 (CEST)

Wahlen

In Nordrhein-Westfalen wurde nicht gewählt, das war in Bremen. --Karin (Chirak) 20:35, 14. Mai 2007 (CEST)

Persönliche Meinung?

"Da die Wahlen in Bremen in den Medien im Vordergrund standen, ist die Meldung offenbar untergegangen, oder sogar gezielt unterdrückt worden."

So etwas ist aus der Quelle nicht zu entnehmen. Gibst Du damit Deiner persönlichen Meinung Ausdruck? Ich glaube, das ist nicht erwünscht bzw. nach den Regeln nicht erlaubt. Gruß, --Karin (Chirak) 21:22, 14. Mai 2007 (CEST)

Zweiter Halbsatz war nicht von mir, Spekulation von einer IP habe ich rausgenommen. --JARU 23:50, 14. Mai 2007 (CEST)

30 Tornados

Woher hast Du die Info, und war das vielleicht schon immer so? --Karin (Chirak) 21:27, 14. Mai 2007 (CEST)

Eine im Nachhinein veröffentlichte Spekulation habe ich erstmal ausgeblendet, wenn gewünscht, kann man sie ja wieder einblenden. Im Nachtrag ergibt es eine Wetterwarnung von SKYWARN DEUTSCHLAND, die mich glauben macht, dass es eine Gewittersuperzelle war. Näheres ist in den Verlinkungen nachzulesen. Linkfix erfolgte ebenfalls von mir --JARU 23:53, 14. Mai 2007 (CEST)

Wo waren die beiden Tornados?

Was noch wichtig wäre: Wo waren die beiden Tornados? Grüße --Franz 22:11, 14. Mai 2007 (CEST)

ich möchte keine URV begehen und habe es bewusst weggelassen, weil ich es nicht ohne URV wiedergeben konnte. Hoffe, Region reicht jetzt. --JARU 23:54, 14. Mai 2007 (CEST)

Die Nennung der beiden Orte hat doch nun wirklich nichts mit einer URV zu tun. Ich baue sie entsprechend ein. --Franz 07:33, 15. Mai 2007 (CEST)