Diskussion:Studie: Section-Control verletzt Datenschutzgesetz

Prüfung

Ich hatte mit der Prüfung des Textes begonnen. Textteile die nicht durch die Quelle belegt waren, habe ich entfernt. Desweiteren habe ich Satzteile entfernt, die wörtlich aus der Quelle übernommen waren. Der Artikel hat auch kein eigenes Konzept, sondern lehnt sich vom Aufbau her stark an die vorhandene Quelle an. -- 84.147.240.35 15:11, 3. Mrz. 2006 (CET)

Kurze Ergänzung: Das mit dem Artikelkonzept wusste ich auch nicht, bis ich es hier in Hilfe:URV gelesen hatte. -- 84.147.240.35 15:21, 3. Mrz. 2006 (CET)

Titel

Desweiteren ist der Titel nicht in Ordnung. Der Titel sagt aus, "Section Control sei definitiv nicht legal" - In Wirklichkeit sagt nur die Studie, "Section Control ist nicht legal" - wobei der Ersteller der Studie betonte, es handele sich um seine private Meinung. Wir können hier aber keine private Meinung als definitive Aussage in einem Titel wiedergeben. Das wäre eine Verdrehung der Tatsachen. -- 84.147.240.35 15:15, 3. Mrz. 2006 (CET)

Prüfung

Urheberrechtsverletzung: -- URV siehe Bendenken meinerseits oben. -- 84.147.240.35 15:29, 3. Mrz. 2006 (CET)
Übereinstimmung mit Quelle: -- Durch Einfügen der 2. Quelle ist der vorhandene Text belegt worden. -- 84.147.240.35 15:29, 3. Mrz. 2006 (CET)
Inhalt/Neutralität: -- Nicht okay. Hierzu muss der Titel verschoben werden. Siehe meinen Beitrag dazu. -- 84.147.240.35 15:29, 3. Mrz. 2006 (CET)

Nach Verschiebung des Titels: Punkt ist auch erledigt. -- 84.147.240.35 15:38, 3. Mrz. 2006 (CET)

Rechtschreibung: --
Interwiki: --
Formate: --
Themenverwandte Artikel: --
Themenportale: --
Kategorien: --
Artikelstatus: Fertig: --Bendex 16:52, 3. Mrz. 2006 (CET)
Eintrag auf Hauptseite: --Bendex 16:52, 3. Mrz. 2006 (CET)

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Funktionsweise Section-Control

Hallo 84.147.240.35, danke fürs Kontrollieren des Artikels. Ist das Entfernen der "Funktionsweise" der Section-Control wirklich notwendig? Einerseits ist diese der Wikipedia, einem (jetzt unter Weblinks verlinkten) weiterführenden Artikel in der Presse zu entnehmen, und andererseits durchaus schon allgemein bekannt und für den Rest des Artikels nicht unerheblich. --the one who was addicted (#) 15:13, 3. Mrz. 2006 (CET)

Wikipedia kann in Wikinews nicht als Quelle zitiert werden. Textpassagen in Wikinews ohne belegende Quelle sind jedoch nicht zulässig. Hilfe:Quellen. Suche eine passende Quelle und du kannst den Text gerne wieder einfügen. "Allgemein bekannt" - kann nicht vorausgesetzt werden. In anderen Ländern gibt es dieses System nicht und ist somit "nicht allgemein" bekannt. -- 84.147.240.35 15:19, 3. Mrz. 2006 (CET)

Werde einen der Weblinks zur zweiten Quelle erklären, da steht das alles drin. Werde auch versuchen, Deine anderen Kritikpunkte zu korrigieren. Ich hab eindeutig zu lange schon keinen Wikinews-Artikel mehr verfasst. --the one who was addicted (#) 15:24, 3. Mrz. 2006 (CET)

Meiner Ansicht nach ist der Text durch die 2. Quelle ausreichend belegt. Jetzt ist dieser Punkt okay. Habe ich auch beim Prüfschema dokumentiert. -- 84.147.240.35 15:35, 3. Mrz. 2006 (CET)