Diskussion:Robbenjagd: Kanadische Regierung wehrt sich gegen angebliche „Mythen“

Titel

Anführungszeichen ? -- Ziggi 09:37, 6. Apr. 2006 (CEST)

Mach ich gleich. (erstmal Statusänderung abwarten) Conny 09:41, 6. Apr. 2006 (CEST).

Könnt ihr schon mal ändern, ich muss einen anderen Artikel vorziehen, in Nairobi ist ein Flugzeug abgestürzt. --Franz 09:43, 6. Apr. 2006 (CEST)

Ok, fertig. Conny 09:45, 6. Apr. 2006 (CEST).

Die Gegenseite

Um für Ausgewogenheit zu sorgen, fände ich es gut, wenn im Artikel noch kurz die Meinung der Jagdgegner zu Wort käme. Hier wäre zum Beispiel eine Quelle dafür: "Facts about the Canadian Seal Hunt". Interessant ist auch, dass der unangemeldete Benutzer, von dem der Kommentar stammte mit einer IP von der Dalhousie University, Halifax, Kanada eingeloggt war. --sonicR 12:19, 6. Apr. 2006 (CEST)

Da hast du recht, SonicR. Ich wollte das auch noch machen, bin aber bisher nicht dazu gekommen. Du kannst ja schin mal vorlegen, vielleicht komme ich auch bald dazu. Das mit dem eingeloggt ist ja wirklich höchstinteressant! Grüße --Franz 12:22, 6. Apr. 2006 (CEST)

Ich kann dir später am Nachmittag helfen. --sonicR 12:24, 6. Apr. 2006 (CEST)

Offenbar wird solange gewartet, bis die Tiere ihr weißes Fell abstreifen. Quelle: FAZ: "Robbenschlachten in Kanada beginnt". --sonicR 12:44, 6. Apr. 2006 (CEST)

IP-Adresse

Die Information über die IP-Adresse stammt von einer whois Abfrage, die mit dieser Website durchgeführt wurde. Ich hielt die Information für relevant. --sonicR 14:53, 6. Apr. 2006 (CEST)

Die persönliche Anonymität ist ja weiter gewährt, das finde ich Ok so. Grüße --Franz 15:13, 6. Apr. 2006 (CEST)

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

"Nun wies ein nicht angemeldeter Wikinews-Benutzer [...] auf eine Internetseite hin...": Wo gibt's denn sowas? Das ist völlig irrelevant, wenn die Internetseite noch vorhanden ist, weil es dann weder Quelle noch nützliche Info ist. Schon mal gehört, dass der Tagesschau-Sprecher sagt: "Wie uns ein Anrufer heute mitteilte, steht im Spiegel, dass..." oder gesehen, dass im Spiegel steht: "Die Frau vom Bäcker wies uns darauf hin, dass vorgestern in der Tagesschau berichtet wurde, dass...". Wenn das Artikelthema eine nicht mehr existierende Internetseite wäre und der Benutzer mit der Behauptung "xy stand auf der Seite" als Quelle dienen würde, dann müsste er erwähnt werden. Aber in einem Fall wie hier sicher nicht. --80.131.40.63 23:33, 6. Apr. 2006 (CEST)

Anders ausgedrückt: Der Wikinews-Benutzer ist in diesem Fall der Informant einer Information, die für jeden frei zugänglich ist. Eine Quelle dient dazu, das im Artikel Behauptete belegen zu können, falls der Wahrheitsgehalt angezweifelt wird. Wenn jemand anzweifelt, dass die kanadische Regierung auf der Webseite dementiert, worauf verweist man dann? Doch auf die Webseite selbst und nicht auf den Wikinews-Benutzer. Deshalb ist der Hinweis auf ihn überflüssig. --80.131.40.63 23:44, 6. Apr. 2006 (CEST)

Also, ein wenig komisch finde ich die Formulierung auch. Die Seite ist ja als Quelle angegeben, und dort steht, sie komme von der kanadischen Regierung. Warum der Internetnutzer erwähnt wird, ist mir aber unklar. Ich habe versucht, mir die Frage zu beantworten, was mit dem Hinweis darauf, dass jemand Wikinews auf eine Seite aufmerksam macht, und dem Hinweis auf die Herkunft der IP-Adresse erreicht werden soll. Eine Antwort habe ich (leider) nicht gefunden. --172.208.76.19 23:54, 6. Apr. 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Die Nennung der IP ändert nichts am Inhalt des Artikels. Würde ich entfernen. -- Jörgi 23:57, 6. Apr. 2006 (CEST)

Gut formuliert. Kann man unterschreiben. MfG --Blaite 10:17, 7. Apr. 2006 (CEST)