Diskussion:New Orleans entgeht einer größeren Katastrophe

Dieser Artikel ist ja echt ein Witz... Der entscheidende Vorteil von Wikinews, nämlich das man Informationen nachliefern kann wurde aufgegeben, weil Printredakionen einen Redaktionsschluß haben und man hier immer alles nachäffen muß. Ich finde es zum kotzen, wenn hier die entscheidenden Vorteile über Bordmgeworfen werden und mittlerweile die Wikipedia deswegen aktueller ist als die Wikinews !!! Peinlich.... Vinci 10:18, 4. Sep. 2005 (CEST)

Du vergleichst Wikinews mit Printmedien und beklagst, dass Wikinews seine Vorteile gegenüber Printmedien nicht nutze. Du musst Wikinews mit Onlinemedien vergleichen. Der gemeinsame Nenner ist sicherlich der Online-Journalismus. Die Besonderheit liegt bei Wikinews wohl primär im gemeinsamen Erstellen von Artikeln, in der Möglichkeit andere Medien als Quelle zu benutzen und deren Artikel(inhalt) kritisch einzubinden, sowie in der Verpflichtung Quellenangaben zu machen etc.

Wikinews ist nicht Wikiold. Der „Redaktionsschluss“ ist wie bei anderen Onlinemedien fließend, aber irgendwann muss ja wohl ein Punkt erreicht sein, wo ein Artikel fertig ist und ein Leser ihn einmal lesen muss. Ein Leser glotzt nicht tagelang auf die Letzten Änderungen und schaut sich unabhängig des Titels jede Barbeitung an.

Ist ein Artikel um 14 Uhr fertig und es gibt danach weitere Informationen, so könnte man bis, naja vielleicht, 18 Uhr einen neuen Folgeartikel (natürlich mit anderem technischen) Titel schreiben. Eine andere, aber wohl komplizierte Möglichkeit, wäre es, einen Artikel zurückzuziehen, zu aktualisieren und erneut fertigzustellen (und mit neuem Zeitstempel überall verlinken). Im Artikel selbst könnte mit einen Baustein auf die alte fertige Artikelversion verwiesen werden. Diese zweite Möglichkeit wäre aber nur sinnvoll, wenn man erstens auf den gleichen Titel angewiesen ist und zweitens sämtliche Artikel zu einem Theme/Ereignis daran anpasst.

Wikipedia kann per Definition nicht aktueller sein. Eine Enzyklopädie stellt allgemein akzeptierte Tatsachen und allgemein akzeptiertes Wissen dar. Nach der NRW-Wahl wurde sofort der Jürgen als Ministerpräsident eingetragen. Ja, es wahr nicht aktuell, es war gnadenlos falsch. Dieses unappetitliche Zuvorkommen wird in Form einer Bearbeitung gerne revertiert, in der Form eines Artikel gerne komplett gelöscht. Zu Recht. --Blaite 14:39, 4. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Vinci, wir diskutieren jetzt seit Monaten mit dir darüber, dass Wikinews ein Nachrichtenmagazin ist und keine Enzyklopädie. An dem Tag an dem der Artikel erschienen ist, war er topaktuell. Er ist am 29.08.2005 erschienen (falls dir das entgangen ist). In einer Zeitung erscheint ein Artikel und dann ist er nun mal veröffentlicht. Der Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einem Nachrichtenmagazin scheint dir immer noch nicht klar zu sein, obwohl wir dir dies schon etliche Male ausführlich hier erklärt haben. Dein Beitrag ist also peinlich, weil daraus hervorgeht, dass du nichts begriffen hast. Man kann keine Informationen nachliefern ? Wieder falsch. Schon mal etwas von einem Folgeartikel gehört lieber Vinci ? Wenn du einen topaktuellen Artikel zu den Thema haben möchtest, dann schreibe ihn doch. Wir halten dich nicht auf. Und wir erklären dir den Unterschied zwischen Wikipedia und Wikinews noch etliche Male, obwohl ich nach Monaten nicht mehr glaube, dass das etwas hilft. -- Nachrichtenschreiber2 10:47, 4. Sep. 2005 (CEST)