Diskussion:Neuer sehr gefährlicher Virus veröffentlicht

Vorbereitung

Nachdem der Artikel formell nicht fertig gestellt wurde und die Kategorien fehlen, habe ich den entsprechenden Button gesetzt. Ich selbst werde mich an der Fertigstellung des Artikels nicht beteiligen: Begründung: Es handelt sich um ein Internetthema und wir haben noch eine offene Diskussion zum Thema „Ortangaben“. Solange das nicht geklärt ist, bringt es nichts, wenn ich jetzt einen Ort heraussuche. -- Colepani 4. Jul 2005 07:08 (UTC)

Ich habe den Artikel von der Hauptseite entfernt. Wir können dort keine Artikel posten, die nicht fertig gestellt sind. -- Kommissario 4. Jul 2005 07:11 (UTC)

Daran hatte ich nicht gedacht. Nur frage ich mich, wie wir mit der Diskussion weiter kommen, die feste Wiki-Gemeinde hat ihre Meinung dazu mehrfach geäußert. Siehe Wikinews Diskussion:Ortsangabe Sollten wir ein Meinungsbild anstreben ? (Ich werde Conny dazu befragen). -- Colepani 4. Jul 2005 07:15 (UTC)

Ich verwende zwar Linux (zumindest privat), aber ich halte die folgende Aussage für ein wenig übertrieben:
"Alternativ kann man auch auf Browser wie Firefox ausweichen, die diese Schwachstelle nicht besitzen. Im Übrigen sind für alternative Betriebssysteme wie Mac OS X, Linux usw. bis heute keine Viren bekannt."
Es gibt sehr wohl Viren für die angegebenen Betriebssysteme, nur haben sich die Virenprogrammierer halt (bis jetzt) das einfachere (oder auch bekanntere) Ziel ausgesucht. Das ist zumindest meine Meinung. Die viel größere Gefahr bei den alternativen OS sind die meist seeehr offenen Standardinstalklationen und bereits existierende root-kits (nicht zu verwechseln mit den Viren, soweit ich weiß, arbeiten/agieren die root-kits eher wie Trojaner). Worauf ich hinauswollte mit diesem Kommentar ist eigentlich der NPOV, der hiermit sicher nicht ganz gegeben ist, wobei die Erwähnung von Alternativen (in diesem Fall besonders alternative Browser) im Allgemeinen sicher zulässig ist. :) --141.76.1.121 4. Jul 2005 09:48 (UTC)

Naja ich finde das der Nachrichtentitel unpräzise ist. Das ist eine Sicherheitslücke im IE und kein Virus nachdem was in dem Artikel steht. Ich würde den Artikel in Sicherheitslücke im IE veröffentlicht umbennennen. -- M@rkus 4. Jul 2005 12:15 (UTC)

Stimmt, aber es ist mehr als nur eine Sicherheitslücke, sondern auch ein Weg gefunden worden diese (einfach) auszunützen (=Exploit). Zitat aus dem Heise-Artikel:
Es ist zu befürchten, dass sehr bald modifizierte Versionen des Exploit im Internet auftauchen, die dann beispielsweise richtige Trojanische Pferde oder Spyware aus dem Internet nachladen und starten.
"Exploitbare Sicherheitslücke im IE" würde mMn besser passen, aber es ist halt Denglisch :-/ --194.48.161.8 4. Jul 2005 14:01 (UTC)