Diskussion:Mount Everest 86 Zentimeter höher als bisher angenommen

Der Hauptknackpunkt ist die sensationelle Verbesserung um die 86cm - hier sollten wir dem Leser eine echte Information bieten statt Humpf-tätä. --Itu (Diskussion) 10:23, 3. Jan. 2021 (CET)

@Itu: Hallo Itu, wo ist denn das Problem mit dem Artikel? Ich hatte fast sechs Stunden mit der Veröffentlichung gewartet.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:13, 3. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Sinuhe20: Das Problem ist dass es nicht gut sein kann wenn irgendjemand etwas ganz im Alleingang veröffentlicht.

Hier ist es auch so dass es nicht dringend ist, denn die Sache ist ja schon nicht ganz akut aktuell, auf 3 Tage kommt es jetzt also auch nicht an.

Zum Text:

- Der Artikel ist etwas ungewöhnlich in seiner Art. Er ist grundsätzlich gut und brauchbar aber in der Form nicht optimal.

- Ein paar Sachen wie die seltsame Einleitung, die ja eine Überschrift sein soll, werde ich noch redigierend hinbiegen.

- Die Übersetzung zeugt von guten Sprachkenntnissen ... macht sich aber leider als solche bemerkbar, da muss man im einzelnen noch mal schaun.

- Den Hauptknackpunkt habe ich aber schon genannt: Als Leser - und das ist mir schon aufgestossen als ich das erste mal von dieser Sache gelesen habe, fühle ich mich desinformiert wenn man mir weismacht der Everest sei um 86cm gewachsen aber ich nicht erfahre wie hoch er vorher auf den Zentimeter genau gewesen sein soll. Ich will über Fakten informiert werden und nicht irgendeinen Zahlengag aufgebunden bekommen. --Itu (Diskussion) 19:40, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich habe den Artikel veröffentlicht, weil auch nach ein paar Stunden niemand eingegriffen hatte, also dachte ich alles wäre ok. Ich hatte mich genau an die Anweisungen zum Veröffentlichen gehalten. Im Artikel ist die neue Höhe von 8.848,86 Meter angegeben. Wenn er um 86 Zentimeter gewachsen ist, wie hoch wird er dann wohl vorher gewesen sein? ;-) Der Artikel informiert, wie die Messung zu stande gekommen ist, wer gemessen hat und holt noch etwas über nepal-chinesische Beziehungen und Tourismus in Nepal aus. Was willst du denn noch wissen? Ich habe aus dem englischen Originalartikel immerhin die Social-Media- und Indien-Abschweifungen raus gelassen, weil die mir zu entfernt vom Thema waren.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:57, 3. Jan. 2021 (CET)

Wenn ich irgendwo lese dass jemand 179cm gross ist ... heisst das dann er ist 179,00 cm gross? Nein. So ist das wirklich, das muss ich leider so sagen Desinformation. Das müssen wir besser machen! Und dann wird es auch besser sein! --Itu (Diskussion) 20:14, 3. Jan. 2021 (CET)

Oh man, jetzt bist du aber sehr zimperlich. Im Kurier wird gerade über das Einstampfen von Wikinews diskutiert, ich habe das Projekt dort vehement verteidigt und wollte es noch retten und das ist jetzt der Dank dafür. Werd meine Meinung wohl ändern müssen … --Sinuhe20 (Diskussion) 20:38, 3. Jan. 2021 (CET)

Und ich weiss jetzt wirklich nicht was ich mit diesem Artikel machen soll. Den Agenturquark wiederholen wäre doof. Die besten Infos zum Thema Höhenbestimmung gibt es offenbar in der EN-WP. Dummerweise habe ich demnächst sehr wenig Zeit. --Itu (Diskussion) 10:18, 4. Jan. 2021 (CET)

Agenturquark? Benju Lwagun ist eine studierte Journalistin, die hauptsächlich aus Nepal berichtet. Ich hatte vor vier Jahren schon mal einige Artikel von Global Voices übersetzt, ohne dass es solche Probleme gab.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:06, 4. Jan. 2021 (CET)

Höhe

Hallo, zusammen! Wenn ich das richtig verstanden habe, liegt das (inhaltliche…) Problem darin, dass nicht so recht klar ist bzw. beschrieben wird, auf welcher Grundlage der bisherige Wert der Quelle auf globalvoices.org von 8.848 Metern genannt wird. In der Quelle, auf die sich der Artikel auf globalvoices.org bezieht (https://kathmandupost.com/national/2020/12/08/it-s-official-mount-everest-is-8-848-86-metres-tall - Link hinter den „8,848.86 metres“ bei globalvoices.org), werden zumindest schon mal mehrere Daten genannt und auch, woher die Zahl 8.848 Meter grob gesehen kommt. Vielleicht kann man das noch mit einbauen, auch wenn es dann ein bisschen vom Originaltext, der der Übersetzung hier zugrundeliegt, weggeht. Ansonsten ist mir noch die Stelle „kam die Ankündigung zur rechten Zeit“ aufgefallen, die ein bisschen „werbehaft“ klingt. Ich versuche mal, die Daten zu den Höhen ein bisschen zu ergänzen und die Stelle mit der „Ankündigung zur rechten Zeit“ ein bisschen weniger werbend zu formulieren. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 11:38, 5. Jan. 2021 (CET)

Es gab ja verschiedene „bisherige“ Messwerte, aber keiner war je 8848,0. Also entbehrt die angebliche Erhöhung jeder ernsthaften Substanz.

Und der andere grosse Knackpunkt ist dass hier eine Messung nicht etwa unter der Schirmherrschaft einer internationalen geodätischen Vereinigung stattfindet, sondern als PR-Aktion im Rahmen einer kleinen Völkerverständigung eines grossen diktatorischen Regimes mit einem kleineren Nachbarn, der offenbar schwer umarmt wird. Allein diese politische Komponente nicht kritisch zu beleuchten erscheint mir fahrlässig.

Dann ist da z.B. noch dieses „Jahrzehnt Streit und Kontroverse um die wahre Höhe des Berges“ über das man kaum etwas erfahren kann, aber erfahren sollte.

--Itu (Diskussion) 12:30, 5. Jan. 2021 (CET)

Und jetzt schreibst du plötzlich 8.848,00 Meter in den Artikel. Möchtest du jetzt irgendetwas hinbiegen damit die umstrittene Behauptung stimmt? ... oder wo nimmst du das jetzt her? --Itu (Diskussion) 12:37, 5. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte irrigerweise angenommen, dass die Fußumrechnung in kathmandupost.com so genau ist, dass die dortige Meterangabe sich nicht bloß durch Rundungen ergibt: https://kathmandupost.com/national/2020/12/08/it-s-official-mount-everest-is-8-848-86-metres-tall - wenn man aber die Fußangabe rückwärts umrechnet, ist man drunter… :-/ Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 13:22, 5. Jan. 2021 (CET)

Offenbar haben auch "die Inder" ein Rechenproblem: https://indianexpress.com/article/explained/how-to-measure-a-mountain-7103688/ Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 13:26, 5. Jan. 2021 (CET)