Diskussion:Mit der Corona-Warn-App effektiv gegen die zweite Welle

Charis , einiges ist nicht so ganz einfach zu verstehen von dem was du da schreibst.

Ich würde mich grundsätzlich der VÖ nicht entgegenstellen.

Warte aber bitte noch, es handelt sich hier ja um kein akutes Nachrichtengeschehen.

Allerdings ist der Artikel ein wenig propagandistisch geschrieben. Das ist eigentlich noch irgendwie im Rahmen, aber es gibt auch jede Menge Kritik an der App: Viele Fehlfunktionen (bei nicht gerade geringen Herstellungskosten)

Meine eigene Motivation die App zu installieren endete ausserdem ganz fatal als ich aufgefordert wurde google meine Telefonnummer mitzuteilen .... für mich sieht die App wie ein sehr grosser Flop aus womit nicht die Annahme durch die smartphonige Bevölkerung gemeint ist.

Kritik würde also nicht schaden.

Ausserdem: gibt es keine aktuelle Nachrichtenartikel zum Thema?

--Itu (Diskussion) 07:43, 18. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank Itu für Revision und Verbesserungen :-) Der Fokus des Artikels sollte die Rückmeldefunktion der App sein, für die das RKI neue Zahlen zur Verfügung gestellt hat (11./12. Oktober, am 14. veröffentlich). Ich selbst und Familienmitglieder wie Freunde haben schon zu Hause gesessen und sich gefragt, bin ich nun krank? wenn ich kein Testergebniss bekomme, ist das Ergebnis negativ oder nur das positive verzögert???

Das Pro und Kontra der App (kann die Kritik gut nachvollziehen) kann ich nicht darstellen, dass kann nur der Umfang des Wikipedia-Artikels leisten...

Ich habe noch einen Typo gefunden und verbessert. Ich bin nicht gerade geübt ;-) - wenn ok, wer veröffentlich am besten?

Ps: Habe einen Freund mit Android gefragt, die Frage nach der Telefonnummer während der Installation der App ist für das Google Konto. Er wählte dann immer "Überspringen" :-)

--Charis (Diskussion) 12:37, 19. Okt. 2020 (CEST)

Charis, ich muss dir grundsätzlich widersprechen wenn du sagst dass du das Pro und Kontra nicht darstellen könntest. Es gibt keine Umfangsbegrenzung für Artikel und es ist fundamental für jeden ernsten Journalismus dass Pro und Kontra dargestellt werden.

WP-Artikel sind mehr für das Zeitlose, während News eben wie der Name verrät sich an Zeitaktuelles zumindest anlehnen. Und der sollte in deinem Text eigentlich erkennbar werden. Sinnvoll wären hier wirklich einmal 1-2 direkte Quellenzitate.

Ein sehr konkretes Problem habe ich bei dem Wort „immens“ . Hier würde ich dann doch mal danach fragen wie du das belegen kannst.

--Itu (Diskussion) 19:27, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Itu, deine Rückmeldung war teilweise produktiv (Verweis auf Neuigkeit, Zitate, statt "immens" auf Fakten beschränken) teilweise mit unrealistischen Vorgaben versehen: das ganze Pro- und Kontra eines Systems wie in einem WP-Artikel erscheint mir für einen News-Artikel sehr unrealistisch. Ich habe für den Artikel mit Recherche und Berechnung einen Tag benötigt, es werden weitaus mehr Manntage für den WP-Artikel sein. Ich will hier nur einen Aspekt berichten, die Funktion der Rückmeldung der Testergebnisse und die letzten Zahlen darüber und über Nutzung und davon abhängenden Nutzen der App insgesamt. Vielleicht hat sich allerdings dein Maßstab auch dadurch verschobenen, dass ich das, was eigentlich die berichtenswerte Neuigkeit war (der RKI-Artikel) nicht hervorgehoben habe. Für die Rückmeldefunktion und die Warnung der Kontakte kenne ich kein Kontra das zu berichten wäre - deine Kritik bezieht sich für mich völlig nachvollziehbar auf die Abhängigkeit von Google und Apple und deren Technik des Tracens siehe WP-Artikel und solche abschreckenden Abfragen wie die der Telefonnummer. Aber das war das Problem der App von Begin an, kein aktuelles Ereignis.

Wenn es keine Einwände gäbe, zu veröffentlichen, machst das besser Du oder ich oder jemand anderes? Charis (Diskussion) 23:38, 1. Nov. 2020 (CET)

Charis, sind die letzten veröffentlichen Zahlen des Robert Koch-Institut wirklich vom 14. Oktober 2020 , oder gibt nicht jüngere jetzt? --Itu (Diskussion) 00:51, 2. Nov. 2020 (CET)

\ Ansonsten, denke ich kann man das jetzt raushauen. --Itu (Diskussion) 01:22, 2. Nov. 2020 (CET)

Itu danke, super, du hast mich mit den aktuellen Zahlen vom 30.10. rausgehauen siehe [1]. Ich habe zwar vorgestern noch einmal die Aktualität geprüft, - aber nur mit dem vorhandenen Link :-(

Müsste mit den neuen Zahlen nicht eigentlich das Artikeldatum auf den 30.10. gesetzt werden? -- Charis 09:03, 3. Nov. 2020 nachsig.

Das mit dem Datum habe ich verbeutelt - wird immer aufs Veröffentlichungsdatum gesetzt. --Itu (Diskussion) 13:20, 3. Nov. 2020 (CET)