Diskussion:Militärputsch in Niger
Prüfung[Bearbeiten]
Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --
- Rechtschreibung: --
- Interwiki: --
- Formate: --
- Themenverwandte Artikel: --
- Themenportale: --
- Kategorien: --
- Kurzartikel: --
- Artikeldatum + Text im Artikel: --
- Veröffentlicht: --
- Eintrag auf Hauptseite: --
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Beteiligung[Bearbeiten]
Der Artikel ist zur allgemeinen Mitarbeit freigegeben. Helft mit ihn zu verbessern und zu erweitern (falls möglich).--Trockennasenaffe 13:46, 19. Feb. 2010 (CET)
- Ich bin jetzt erst mal weg und weiß nicht genau, wann ich wieder online bin. Wäre gut, wenn der Artikel heute noch raus gehen würde.--Trockennasenaffe 20:05, 19. Feb. 2010 (CET)
- Um 20:14:43 Uhr noch mal ein wenig erweitert. Gruß ---Wolf-Dieter 20:51, 19. Feb. 2010 (CET)
- Bin wieder da. Weshalb ist das mit dem Uran eigentlich entscheidend und taucht in allen Artikeln auf? Ist das der einzige Grund, weswegen sich die westlichen Nationen für Niger interessieren?--Trockennasenaffe 21:33, 19. Feb. 2010 (CET)
- Die Neigung westlicher Länder lediglich aus Nächstenliebe aktiv zu werden, ist jedenfalls nur gering entwickelt. Durch das Uran besteht natürlich ein strategisches Interesse. Gruß --Wolf-Dieter 21:37, 19. Feb. 2010 (CET)
- Bin wieder da. Weshalb ist das mit dem Uran eigentlich entscheidend und taucht in allen Artikeln auf? Ist das der einzige Grund, weswegen sich die westlichen Nationen für Niger interessieren?--Trockennasenaffe 21:33, 19. Feb. 2010 (CET)
- Um 20:14:43 Uhr noch mal ein wenig erweitert. Gruß ---Wolf-Dieter 20:51, 19. Feb. 2010 (CET)
- Der Artikel sollte jetzt veröffentlicht werden. Gruß --Wolf-Dieter 23:03, 19. Feb. 2010 (CET)
Reaktion von Frankreich[Bearbeiten]
Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist die Reaktion Frankreichs extra aufzuführen. Die Bundesregierung hat auch Stellung genommen[1], ebenso wie die USA und wahrscheinlich die meisten anderen westlichen Länder.--Trockennasenaffe 15:48, 19. Feb. 2010 (CET)
- Zudem sagen sie praktisch alle dasselbe.--Trockennasenaffe 15:54, 19. Feb. 2010 (CET)
- Umdenken, dies ist nicht die Wikipedia! ;-) Spaß beseite: die Reaktion anderer Staaten ist genauso eine Nachricht wie das Ereignis selbst. Und die Reaktion Frankreichs ist in dieser Region der Welt immer wichtig, spielen die Franzosen doch häufig dort die Rolle Gendarm von St. Trop′. (Ha, interessantes Wortspiel, hab's mal verlinkt!) --Matthiasb 16:27, 19. Feb. 2010 (CET)
- Ce mec est too much --Conspiration 16:58, 19. Feb. 2010 (CET)
- Umdenken, dies ist nicht die Wikipedia! ;-) Spaß beseite: die Reaktion anderer Staaten ist genauso eine Nachricht wie das Ereignis selbst. Und die Reaktion Frankreichs ist in dieser Region der Welt immer wichtig, spielen die Franzosen doch häufig dort die Rolle Gendarm von St. Trop′. (Ha, interessantes Wortspiel, hab's mal verlinkt!) --Matthiasb 16:27, 19. Feb. 2010 (CET)
- Warum ist denn die Meinung Frankreichs wichtiger, als die von Deutschland und den USA? Man kann sie ja durchaus reinschreiben aber wieso man sie so bevorzugen soll ist mir nicht klar.--Trockennasenaffe 17:09, 19. Feb. 2010 (CET)
- Weil Frankreich die Angewohnheit hat, hin und wieder bei solchen Militärputschen in der Gegend die Fremdenlegion einzusetzen, wenn es gerade in die eigene Außenpolitik paßt. Da werden auch mal Diktatoren ausgeflogen, wie vor zwei Jahren hier geschehen. (Ups, der WP-Artikel muß aktualisiert werden.) --Matthiasb 17:45, 19. Feb. 2010 (CET)
- OK das überzeugt mich, wobei die USA sich auch gerne mal militärisch in die Angelegenheiten anderer Länder einmischt und ganz unschuldig ist Deutschland in der Beziehung auch nicht. Nebenbei:Wäre es nicht langsam an der Zeit den Artikel zu veröffentlichen?--Trockennasenaffe 17:51, 19. Feb. 2010 (CET)
- Ganz interessant zum Verhältnis Frankreich/Afrika: Französisch-afrikanische Seilschaften. --Matthiasb 22:40, 19. Feb. 2010 (CET)
- OK das überzeugt mich, wobei die USA sich auch gerne mal militärisch in die Angelegenheiten anderer Länder einmischt und ganz unschuldig ist Deutschland in der Beziehung auch nicht. Nebenbei:Wäre es nicht langsam an der Zeit den Artikel zu veröffentlichen?--Trockennasenaffe 17:51, 19. Feb. 2010 (CET)
- Weil Frankreich die Angewohnheit hat, hin und wieder bei solchen Militärputschen in der Gegend die Fremdenlegion einzusetzen, wenn es gerade in die eigene Außenpolitik paßt. Da werden auch mal Diktatoren ausgeflogen, wie vor zwei Jahren hier geschehen. (Ups, der WP-Artikel muß aktualisiert werden.) --Matthiasb 17:45, 19. Feb. 2010 (CET)
- Warum ist denn die Meinung Frankreichs wichtiger, als die von Deutschland und den USA? Man kann sie ja durchaus reinschreiben aber wieso man sie so bevorzugen soll ist mir nicht klar.--Trockennasenaffe 17:09, 19. Feb. 2010 (CET)
Links zu artikeln in anderer Sprache[Bearbeiten]
Die Links zu Artikeln in anderer Sprache sind nicht vollständig. Funktioniert das nicht automatisch wie auf Wikipedia?--Trockennasenaffe 18:07, 19. Feb. 2010 (CET)
- Nein, da geht nichts automatisch. Es gibt allerdings einige Bots, die im System ähnliche Artikel untereinander verlinken. Gruß --Wolf-Dieter 18:35, 19. Feb. 2010 (CET)
- Wäre doch eine tolle Idee, das mal nach Wikipedia-Vorbild einzuführen. Die wenigen Leute, die hier mitarbeiten, sollten sich nicht auch noch um so etwas kümmern müssen.--Trockennasenaffe 18:40, 19. Feb. 2010 (CET)
- Sicher. Ich verstehe allerdings nicht viel davon. Ich weiß nicht genau, ob das so wie bei Wikipedia möglich wäre. (Die Automatisierung ist bei Wikinews wahrscheinlich wesentlich schwieriger, da die Artikelüberschriften sehr unterschiedlich sein können, auch wenn die gleiche Nachricht gemeint ist.) Daher mache ich das meist selbst per Hand. Gruß --Wolf-Dieter 18:51, 19. Feb. 2010 (CET)
- Bei Wikipedia müssen die Bots nicht erkennen, ob zwei Artikel zusammengehören. Das geht nur halbautomatisch siehe Wikipedia:Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot?. Das ist aber schon eine große Hilfe.--Trockennasenaffe 19:33, 19. Feb. 2010 (CET)
- Sicher. Ich verstehe allerdings nicht viel davon. Ich weiß nicht genau, ob das so wie bei Wikipedia möglich wäre. (Die Automatisierung ist bei Wikinews wahrscheinlich wesentlich schwieriger, da die Artikelüberschriften sehr unterschiedlich sein können, auch wenn die gleiche Nachricht gemeint ist.) Daher mache ich das meist selbst per Hand. Gruß --Wolf-Dieter 18:51, 19. Feb. 2010 (CET)
- Wäre doch eine tolle Idee, das mal nach Wikipedia-Vorbild einzuführen. Die wenigen Leute, die hier mitarbeiten, sollten sich nicht auch noch um so etwas kümmern müssen.--Trockennasenaffe 18:40, 19. Feb. 2010 (CET)
Es gibt hier durchaus solche Bots. Mehr als einen und ein wiederkehrender Quell des Ärgers. -- kju 00:31, 20. Feb. 2010 (CET)
- Seltsam. Ich habe hier noch nie einen gesehen und die Links des englischsprachigen Gegenstücks sind noch nicht komplett.--Trockennasenaffe 08:43, 20. Feb. 2010 (CET)
- Vielleicht sind die Bot-Aktivitäten bei den „Letzten Änderungen“ bei dir standardmäßig ausgeblendet. Oben auf bei den Anzeigeoptionen dieser Seite kannst du sie einblenden. Eine Liste der Bots gibt es hier: Wikinews:Bots. Gruß --Wolf-Dieter 12:11, 20. Feb. 2010 (CET)