Diskussion:Málaga: Passagierflugzeug landete mit brennendem Triebwerk

Inhalt

Hallo Rätoro! Nach dem 1. Tor für Deutschland geht es weiter? Dann geht es heute mit dem Artikel ja gar nicht weiter! *s* Grüße --Franz 20:37, 12. Okt. 2005 (CEST)

- *SchweissvonderStirnwisch* - ich hatte schon Angst, ich hätte mich wieder verrechnet *ggg* (glaubst du echt, dass sich da heute nix tut Franz ?) -- Rätoro 20:49, 12. Okt. 2005 (CEST)

Hey Franz, du bist doch sonst immer so optimistisch *s* -- Dion 20:54, 12. Okt. 2005 (CEST)

Ich glaube, am Ende steht es 0:1 für China. Ich finde, das ist optimistisch, eine so knappe Niederlage für die Deutschen wäre doch ein Erfolg. *s* (Spaß muss sein!) Ich glaube, es geht 2:2 aus. Grüße --Franz 21:01, 12. Okt. 2005 (CEST)

0:1 geht nicht Franz. Sonst müssen wir den Artikel selbst schreiben *g* -- Dion 21:05, 12. Okt. 2005 (CEST)

Speichern

Ich habe Probleme mit dem Speichern des Artikels. Weiss jemand, woran das liegt ? -- Alex 07:59, 13. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Alex, Wikinews hat ab und zu ein Software-Problem, dann kann nicht gespeichert werden. Meistens geht es aber kurze Zeit danach wieder. Also einfach abwarten. -- Colepani 08:15, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ok, dann weiss ich Bescheid. Jetzt funktioniert es ja auch wieder. Thx. -- Alex 08:22, 13. Okt. 2005 (CEST)

Einspruch

Der Inhalt des Artikels in der jetztigen Form (Boeing) ist nicht belegt. Die erste Quelle des Autoren spricht zweifelsfrei von einem Airbus:

• Aachener Zeitung | http://www.aachener-zeitung.de/sixcms/detail.php?id=599770&_wo=News:Wirtschaft&_wobild=menue_news | Airbus mit brennendem Triebwerk in Málaga notgelandet. -

Die zweite Quelle ist keine Quelle offizieller Natur. Das ist ein Forum bei dem einer der Benutzer den Titel angelegt hat. Dieser Benutzer (wer auch immer) hat die Bezeichnung 757 in den Titel des Forumsblogs eingetragen:

• http://www.airliners.net -

Lest mal den Inhalt durch. Da unterhalten sich private Nutzer darüber, dass die Fluggesellschaft Monarch Airlines beiden Flugzeugtypen in der Flotte hat: Nämlich Airbus und Boeing. Diese privaten Personen rätseln dann gemeinsam darüber, was es denn nun gewesen sein könnte. Wie gesagt: KÖNNTE. Alle Angaben aus dieser Quelle stammen von irgendwelchen unbekannten Nutzern im Net. Da ist kein einziger Satz offiziell bestätigt. Solange ich keine definitive Aussage von seitens Monarch Airlines bzw. von einer offiziellen Website einer weiteren Online-Zeitung oder eine Online-Pressemitteilung von Monarch Airlines sehe, akzeptiere ich die Bezeichnung Boeing nicht. -- Alex 11:41, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ich unterstütze den Einspruch von Alex. Es handelt sich bei airliners.net um keine offizielle Quelle. Die Seite stellt einen Forumseintrag privater Benutzer dar. Die erste Quelle Aachener Zeitung ist vertrauenswürdiger. Obwohl der Inhalt der Aachener Seite nicht mehr online ist, kommt bei der Abfrage nach Malaga in Google-News auch heute noch die Schlagzeile, in der AIRBUS steht (und nicht Boeing). -- Colepani 12:09, 13. Okt. 2005 (CEST)

Bei Airliners.net sind aber die Leute die Zugriff auf die Flugpläne haben und wissen welche Maschine geflogen ist. Die Manchester Evening News schreiben auch, dass es eine 757 war. --JuergenL 12:37, 13. Okt. 2005 (CEST)

Na du bist gut. Ich kann auch behaupten, ich habe Zugriff auf die Flugpläne und weiss welche Maschine da geflogen ist. Das kann im Internet jeder behaupten. Wenn in http://www.manchesteronline.co etwas von einer Boeing steht, dann haben wir immer noch 50:50 die Aussage der Aachener Zeitung im Raum stehen, es wäre ein Airbus gewesen. -- Colepani 12:44, 13. Okt. 2005 (CEST)

Beide Zeitungen können eine Fehlinformation erhalten haben. Einspruch ist nicht geklärt. Wir sollten eine offizielle Pressemitteilung von Monarch Airlines abwarten. -- Nachrichtenschreiber2 12:49, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ich hab jetzt noch zwei Quellen gefunden die auch von einer A320 schreiben: [1] [2]. Damit habt ihr vielleicht Recht damit, dass es ein Airbus war. Obwohl ich der Presse nichts mehr glaube wenn es um Flugzeugtypen geht. Die haben meistens keine Ahnung davon. --JuergenL 13:02, 13. Okt. 2005 (CEST)

Hast du bei Monarch Airlines auch schon gesucht ? -- Nachrichtenschreiber2 13:14, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ja, da steht aber nichts. Ich hab denen eine Mail geschickt, vielleicht bekomme ich ja eine Antwort. Gruß, JuergenL 13:20, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ok, eMails gelten dann als Quelle, wenn ein akkreditierter Benutzer die Echtheit der eMail bestätigt. D.h. Wenn du Antwort bekommst, sende ein eMail an einen aktiven, akkreditierten Benutzer (montegoblue oder cyper) die können dann dafür grade stehen. -- Dion 13:41, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ich hab noch eine Quelle gefunden, dieses Mal mit Bild: [3] --JuergenL 20:24, 13. Okt. 2005 (CEST)

Du gibst so schnell nicht auf, gell ? Wenn du magst, schreibe einfach einen Folgeartikel. Die Quelle ist derart umfangreich, da kommt sicher jede Menge für einen Artikel dabei heraus. -- Grimmik 20:32, 13. Okt. 2005 (CEST)

Nein, so schnell geb ich nicht auf ;-) Einen Artikel kann ich aus der Quelle leider nicht schreiben, dafür ist mein Spanisch zu schlecht. Ich bin mir jetzt aber ziemlich sicher, dass ich Recht hatte, das reicht mir :-) Viele Grüße, JuergenL 20:57, 13. Okt. 2005 (CEST)

Hi, in Wikipedia gibt es ein Verzeichnis mit Benutzern, die spanische Texte übersetzen. Das ist kein Problem. Da ist immer jemand online. Und in der spanischen Wikinews kannst du auf die Hilfeseite etwas in englischer Sprache posten, da meldet sich sicher jemand auf englisch. Gruß -- Rätoro 21:24, 13. Okt. 2005 (CEST)

Vielleicht schaff ich es am Wochenende noch da was zu machen. Ich hab heute eine E-Mail von der Monarch Pressestelle bekommen. Es handelte sich um eine Boeing 757. Viele Grüße, JuergenL 11:10, 14. Okt. 2005 (CEST)

Vorschlag

Was haltet Ihr davon, wenn wir bis zur Klärung durch Monarch Airlines den Flugzeugtyp aus dem Artikel komplett entfernen. Neu einsetzen: Passagiermaschine ..... --Dion 13:41, 13. Okt. 2005 (CEST)

Das wird wohl das beste sein. Gruß, JuergenL 13:48, 13. Okt. 2005 (CEST)

So könnte man es machen. Ich bevorzuge immer ein anderes Stilmittel. Ich schreibe einfach in den Artikel selber, wie die Quellenlage ist. Nämlich: "Laut der Aachener Zeitung handelt es sich um einen Airbus des Typs usw. Ein Bestätigung steht aber noch aus usw." Das macht auch einen seriösen Eindruck. Grüße --Franz 13:50, 13. Okt. 2005 (CEST)

Gut, dann kümmere ich mich darum, dass das in die Reihe kommt. CU Dion 14:08, 13. Okt. 2005 (CEST)

- *grummel* *wein* *schnief* - immer bei meinen Artikeln gibts sooo viele unterschiedliche Quellen .... warum nur immer gerade bei mir ? -- Rätoro 14:14, 13. Okt. 2005 (CEST)

Tja mein Guter, es trifft anscheindend immer die Kleinsten *g* -- Dion 14:19, 13. Okt. 2005 (CEST)

Ich habe meinen Einspruch entfernt. Es wäre besser, ihr würdet die Airliners.net-Quelle herausnehmen. Und als Beweis für die Boeing-Quelle die http://www.manchesteronline.co hineinsetzen. -- Alex 14:47, 13. Okt. 2005 (CEST)