Diskussion:Kachelmann - ein Medienprozess geht in die Endrunde
Prüfung[Bearbeiten]
Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --
- Rechtschreibung: --
- Interwiki: --
- Formate: --
- Themenverwandte Artikel: --
- Themenportale: --
- Kategorien: --
- Kurzartikel: --
- Artikeldatum + Text im Artikel: --
- Veröffentlicht: --
- Eintrag auf Hauptseite: --
- Halbsperre nach Veröffentlichung: --Wolf-Dieter 22:42, 1. Mai 2011 (CEST)
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Hmm, dieses Geschreibsel hab ich mir zäh aus den Fingern gesaugt. Eigentlich sollte ich schaun das ich das rasch veröffentlich kriege, dann könnte man mal schauen wie google das registriert, bevor die grosse 'Konkurrenz' ihre Artikel einwirft... --Itu 00:10, 1. Mai 2011 (CEST)
Seitenaufrufe[Bearbeiten]
Dieser Artikel wurde im Mai 2011 insgesamt 8666 Mal aufgerufen. Quelle: stats.grok.se --Wolf-Dieter 13:43, 2. Jun. 2011 (CEST)
- Gratulation! --ChrGermany 22:30, 2. Jun. 2011 (CEST)
- Äh, das hast du gelesen?
- Also reell schätze ich das der Artikel vielleicht >100mal, bestenfalls ein paar 100mal gelesen bzw. aufgerufen... wurde und zwar grossteils noch über den Verwerter kerner.de. Und selbst das ist wohl noch Illusion. Angesichts des immensen Zeitaufwands den ich fürs Schreiben benötige eigentlich fatal. Über Aufrufe/einschätzungen zu wikinews-artikeln allgemein besser auf dem Pressestammtisch diskutieren. --Itu 22:45, 2. Jun. 2011 (CEST)
- eigentlich fatal – keinesfalls, ein normaler Blogbeitrag. Alles, was darüber hinausgeht, setzt nach meiner Erfahrung als Blogger eine Verlinkung von einem richtig großen Blog oder Portal voraus. Zwei Links von den nachdenkseiten brachten mir an einem Tag mal über 1200 Leser – absoluter Rekord. Und die sollen schon mal besser gewesen sein.--Aschmidt 23:11, 2. Jun. 2011 (CEST)