Diskussion:Im Streit um Namensnennung von „Tron“ entscheidet Gericht für Wikimedia Deutschland

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: -- Cesimbra 14:45, 9. Feb. 2006 (CET)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikelstatus: Fertig: --Pill δ 14:23, 9. Feb. 2006 (CET)

Entfernt wegen Einspruchs --Angela H. 22:11, 9. Feb. 2006 (CET)

wieder gesetzt, da Einspruch behoben wurde: --Angela H. 23:47, 9. Feb. 2006 (CET)

• Eintrag auf Hauptseite: --Pill δ 14:23, 9. Feb. 2006 (CET)

Auskommentiert wegen Einspruchs --Angela H. 22:11, 9. Feb. 2006 (CET)

wieder eingefügt, mit neutralerem Titel: --Angela H. 23:47, 9. Feb. 2006 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Überschrift

Ich glaube nicht, daß Wikinews hier den Begriff "Sieg" wählen sollte. Ich finde ihn zum einen generell unangemessen in dieser Angelegenheit, und zum anderen sollten wir in dieser Angelegenheit wirklich neutral sein. -- Michael Holzt 21:52, 9. Feb. 2006 (CET)

Wie wäre es mit "Im Streit um Namensnennung von „Tron“ entscheidet sich Gericht für Wikimedia Deutschland" (cyper)

Soeben habe ich den Artikel zum von Cyper genannten Titel verschoben. Viele Grüße --Angela H. 23:47, 9. Feb. 2006 (CET)

Fehler

Stern schreibt, daß Kurz den Saal erbost vor Verkündigung des Urteils verlassen habe. Siehe auch meine eigenrevertete Bearbeitung, auch als Textvorschlag. Und wie gesagt: Der Titel erscheint mir unangemessen. -- Michael Holzt 22:08, 9. Feb. 2006 (CET)

Einspruch

Aufgrund des Fehlers habe ich soeben einen Einspruch gesetzt. Ich hoffe, daß sich das schnell lösen läßt. Danach könnte der Artikel meinetwegen wieder auf "Fertig" gesetzt werden, auch wenn ich nun erst mal offline sein werde. (Dann kann ich ja schlecht antworten.) Viele Grüße --Angela H. 22:14, 9. Feb. 2006 (CET)

Der Einspruch hat sich durch die Änderung von Michael Holzt erledigt. --Angela H. 23:52, 9. Feb. 2006 (CET)

Nachdem der Titel nun nochmals korrigiert wurde, kein Einspruch mehr von mir, aber wenn ich doch noch ein wenig Kritik üben dürfte:

• Der Handelsblatt-Link funktioniert nicht.
• Woher stammt die Information, dass es eine weibliche Richterin war? In anderen Meldungen (zB der Süddeutschen Zeitung von heute oder in den Heise-Newsticker-Meldungen zu den ersten beiden Verhandlungstagen) ist von eine männlichen Richter die Rede. (Nicht davon verwirren lassen, dass die offizielle Pressemitteilung [1] von der Präsidentin des Berliner Kammergerichts herausgegeben ist, vergleiche http://de.wikipedia.org/wiki/Kammergericht.)
• Laut Pressemitteilung sind beide Eltern als Kläger aufgetreten, nicht nur der Vater.
• Wenn ein Rechtsstreit ein Wikimedia-Projekt betrifft, sollte ein Wikinews-Artikel darüber natürlich besonders darauf achten, die Wikimedia-Seite nicht zu bevorzugen. Jedoch: Ist es andererseits mit der Neutralität vereinbar, in einem Prozessbericht nur die Kläger-Seite mit Kommentaren zu Wort kommen zu lassen?

grüße, Hoch auf einem Baum 14:47, 10. Feb. 2006 (CET)

Das mit der Richterin: hier (klang an seriösesten). Das mit dem Vater: Wird berichtigt, ich weiß auch nicht woher ich das hatte. Das mit der Klägerseite: Werde ein Zitat von Mr. Feldmann ergänzen (oder darf ich das gar nicht mehr?). Viele Grüße --Pill δ 15:01, 10. Feb. 2006 (CET)

Der Artikelstatus ist fertig. Bitte keine Inhalte mehr ändern. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 15:13, 10. Feb. 2006 (CET)

Oh, zu spät. Dann nehm ich das von unserem Anwalt raus, aber die Berichtigung einer Fehlinformation sollte noch drin sein. Viele Grüße Pill δ 15:15, 10. Feb. 2006 (CET)

Na und? Das war er vor der letzten Korrektur auch. Auch aus Fertig heraus ist m.E. Einspruch -> Korrektur -> Fertig möglich. Zumindest sehen das andere offenbar so. -- Michael Holzt 16:01, 10. Feb. 2006 (CET)

Sowas sollte nur noch bei kleineren Änderungen gemacht werden... Wenn größere Fehler unterlaufen sind empfehle ich einen korrigierenden Folgeartikel.--cyper|ℵ 16:17, 10. Feb. 2006 (CET)

Richtig. Wer an einem fertigen Artikel etwas ändern möchte/muss - bitte Einspruch stellen. Wozu haben wir denn den "Artikelstatus Fertig" eingeführt ? Damit nicht jeder Benutzer irgendwelche Änderungen in fertigen Artikeln durchführt. So ein Status hat schließlich seine Berechtigung. --Nachrichtenschreiber2 16:27, 10. Feb. 2006 (CET)

Ich verstehe das ja schon, aber es ging doch offensichtlich nur um eine kleine Änderung, die m.E. Sinn macht. Vielleicht macht es Sinn sich Gedanken darüber zu machen, wie man Korrekturen im selben Artikel anbringt, ohne den Artikel selber zu ändern. Vielleicht so wie das z.B. Heise macht mit einem neuen Abschnitt der mit "Update" überschrieben ist. Andere Onlinemedien merken Korrekturen häufig auch im Artikel selber an. -- Michael Holzt 16:35, 10. Feb. 2006 (CET)

Dafür gibt es bereits eine festgelegte Vorgehensweise bei Wikinews. Ist auf der Seite Hilfe:Artikelstatus (Status Fertig) beschrieben. Und zwar wenn es um Fehler in der Quelle geht. Bei Fehler im Text ist Einspruch angesagt. -- Nachrichtenschreiber2 16:37, 10. Feb. 2006 (CET)

Ach, ich habe Dich wohl mißverstanden. Wäre die Änderung via Einspruch gelaufen, hättest Du kein Problem damit gehabt, richtig? -- Michael Holzt 16:47, 10. Feb. 2006 (CET)

Richtig. -- Nachrichtenschreiber2 16:54, 10. Feb. 2006 (CET)

@Nachrichtenschreiber: Man sollte bei so etwas auch nicht zu kleinlich sein und die Berichtigung gerade aus Trotz wieder entfernen, wenn man genau weiß, worum es geht (vgl. hier oben) und auf was man sich bezieht. Viele Grüße Pill δ 16:50, 10. Feb. 2006 (CET)

Das hat nicht mit Kleinlich zu tun, sondern mit „Schutz“ der Artikel vor nachträglichen Änderungen. Warum soll der eine Benutzer sich an den festgelegten Ablauf halten müssen, wenn der andere Benutzer lustig ändert ? -- Nachrichtenschreiber2 16:54, 10. Feb. 2006 (CET)

War nicht böse gemeint. Das war aber doch eine klitzekleine Änderung, die auf der Diskussionsseite ja auch angesprochen wurde. <fluester>Mein Vorschlag: Einfach mal die Vorschriften einen kurzen Moment übersehen</fluester>. Viele Grüße --Pill δ 17:03, 10. Feb. 2006 (CET)

Ach ja, und ehrlich gesagt ist es mir lieber eine Regel zu brechen als einen Fehler in einem Artikel stehen zu lassen. Viele Grüße Pill δ 17:04, 10. Feb. 2006 (CET)