Diskussion:Hannover: Flugzeug rollt über Landebahn hinaus

Hallo, bei diesem Artikel werde ich die Kategorien "Flugverkehr" und "Polizeieinsatz" wieder löschen. einen Polizeieinsatz gab es nicht, jedenfalls geht das aus dem Artikel nicht hervor. Die Kategorie Flugverkehr ist die Nebenkategorie von Flugunfall (incl. Kat. Problematische Landung). Da es hier um einen Flugunfall und nicht um den Flugverkehr ging, werde ich diese Kategorie auch löschen.--Konstantin 13:43, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Konstantin, irgendwie klingt die Löschung für mich unlogisch. Rätoro hat alle Flugunfälle in die Kategorie Flugverkehr einsortiert. Somit müsstest du alle Artikel herauslöschen. -- Grimmik 13:49, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, warum ihr jetzt dem armen Rätoro mit seinen Flugkategorien so sehr zusetzt und alles was er bisher gemacht hat, rückgängig macht. Ihr wolltet doch mit der Bereinigung von oben beginnen, nämlich mit der Hauptkategorie. Anstelle dessen muss nun unser Jüngster darunter leiden. -- Colepani 13:53, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich bin auch der Meinung: wir beginnen bei der Hauptkategorie. Und ich würde Rätoro nicht demotivieren, in dem jetzt alles was er aufgebaut hat, rückgängig gemacht wird. -- Grimmik 13:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Sorry, auf den Gesichtspunkt habe ich bei der Durchleutung der Kategorien bisher so gar nicht geachtet. Er selbst hat den Fehler aber erkannt und wird demnächst neue Kategorien einbauen. Nochmals sorry, wenn ich jemandem auf die Füße getreten bin. --Konstantin 14:02, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich bin sicher, das wird sich klären lassen. Unser Rätoro wollte sich im Laufe der nächsten Tage nochmal den Kategorien widmen. Er hat, wie Konstantin schon sagt, ein Missverständnis eingeräumt, was er reparieren will. Ich schlage vor, wir lassen Rätoro erst mal machen. (Und erst wenn er fertig ist, schmeißen wir alles um: Achtung Scherz!) Grüße --Franz 14:07, 15. Aug 2005 (CEST)

Nachdem was Rätoro heute morgen geschrieben hat, will er die „Kategorie Flugzeughersteller“ reparieren. Das ist auch sinnvoll. Die Kategorie Flugverkehr ist eine neue Baustelle. Die hängt nämlich nicht mit der Kategorie Flugzeughersteller zusammen. In dem Fall hat Grimmik Recht. Alle Abstürze sind bisher in der Kategorie Flugverkehr einsortiert. Was daran falsch sein soll, kann ich auch nicht nachvollziehen. Da gehört ein Artikel über einen Flug doch hinein ! -- Colepani 14:14, 15. Aug 2005 (CEST)

Es macht keinen Sinn in einer Oberkategorie zwei identische Unterkategorien zu haben. Die Kategorien Flugverkehr und Flugunfall sind beides Unterkategorien der Kategorie Luftfahrt. Natürlich werden die Abstürze alle in die Kategorie Flugunfall, bzw. in die spezialisierten Unterkategorien von Flugunfall einsortiert. Wenn das aber so ist, dann macht es keinen Sinn diese Artikel zusätzlich in die Kategorie Flugverkehr einzusortieren. Wenn ihr Flugunfälle als Teil des Flugverkehrs betrachtet, müsste man die Kategorie Flugunfall als Unterkategorie von Flugverkehr einbauen. --Konstantin 14:45, 15. Aug 2005 (CEST)

Ok, ich schlage ebenso wie Franz vor: Warten wir diese Woche ab. Gehen wir zuerst an die Bereinigung der Hauptkategorie heran. Die Flugunfälle laufen uns nicht davon. -- Colepani 14:56, 15. Aug 2005 (CEST)

Kein Problem. --134.106.230.242 15:06, 15. Aug 2005 (CEST)