Zum Inhalt springen

Diskussion:Gericht: Stephanie R. muss nicht aussagen

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Franz in Abschnitt Veröffentlichung?

Prüfung

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Inhalt

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welches ist die eigentliche Nachricht? Als Nachrichtenmedium sind wir um Aktualität bemüht. Bei dem Artikel handelt es sich jedoch um eine chronologische Auflistung des ganzen Falles. Kann es sein, dass der Autor von der Annahme ausgeht, er sei bei Wikipedia? Dort würde ein solcher Artikel vielleicht eher hinpassen. Wenn es eine Nachricht sein / werden soll, müsste das auch deutlich werden. In den ersten Satz gehört eine neue Info, was heute (oder gestern) passiert ist. Dann muss man sich darüber unterhalten, ob die Nachricht eine solche lange Hintergrundgeschichte trägt. Das Verhältnis von aktueller Nachricht und Hintergrundinfos sollte so sein, dass die eigentliche Nachricht auch umfangmäßig nicht zu sehr ins Hintertreffen gerät. Gruß --Wolf-Dieter 20:27, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mit Ihrer Annahme sind Sie völlig richtig gelegen. Dieser Artikel war in veränderter Form bereits vorher in der Wikipedia gestanden, doch ist ständig aufgrund möglicher Verletzung des Persönlichkeitsrechts gelöscht wurden. Deshalb entschloss ich mich dazu, es bei Wikinews zu versuchen, wo man natürlich auf einem großen auch mehrere kleine Artikel machen kann. Mein Quelltext muss von jemanden, der sich damit auskennt, auf jeden Fall noch einmal gefeilt werden, sodass er veröffentlicht werden kann. Ich hoffe eben nur, dass mein Beitrag diesmal erhalten bleibt. --84.180.214.100 21:06, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Okay. Soweit ich sehe, ist inhaltlich ja alles durch Quellen belegt. (Das müsste allerdings noch im Einzelnen geprüft werden.) Wichtig wäre vor allem ein aktueller Bezug in der Einleitung. Gruß --Wolf-Dieter 21:21, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Der Artikel müsste sprachlich noch überarbeitet werden. Viele Formulierung gehen von feststehenden Fakten aus. Wir müssen aber in Rechnung stellen, dass dies Ermittlungsergebnisse der Polizei sind, die vor Gericht erst geprüft werden. Auch ist der Mann Mario M. nicht als Täter oder Vergewaltiger zu bezeichnen, sondern als Angeklagter oder mutmaßlicher Vergewaltiger usw. Gruß --Wolf-Dieter 21:39, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Quellenvorschlag

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Apropos aktueller Bezug, wie wäre es hiermit: http://www.mittelbayerische.de/SID_ed88434c1e56b75127fb269563f44662/nachrichten/kurzzeitung/meldung.shtml?rubrik=mz&id=80148 Gruß --Wolf-Dieter 21:22, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Die Einleitung habe ich etwas umgearbeitet anhand dieser Quelle und anhand eines weiteren Absatzes weiter unten, den ich nach oben verschoben habe. Gruß --Wolf-Dieter 21:40, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Veröffentlichung?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Hintergrundgeschichte ist vom Umfang trotz einiger Streichungen (jetzt auskommentiert) immer noch relativ lang. Wir sollten den Artikel m.E. jedoch jetzt veröffentlichen, eingedenk der Tatsache, dass es ursprünglich ein Lexikonartikel werden sollte. Ich bitte um weitere Meinungen bzw. auch Kürzungsvorschläge. Gruß --Wolf-Dieter 13:01, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich bin der Meinung, dass in einem Nachrichtenartikel kurz der Hintergrund der Geschichte erläutert werden soll. Aber keinesfalls eine Lexika-ähnliche Auflistung der Ereignisse. Die jetzige Form des Artikels ist zwar besser als die Erstfassung, trotzdem würde ich solch eine Nachricht in dieser Länge nicht veröffentlichen wollen. Gruß -- Benjamin 13:31, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Ich bin der Ansicht, die Länge dieses Artikel ist eigentlich in Ordnung. Ich habe bereits einige bei Wikinews gesehen, die wesentlich länger waren und bei denen es sich über einen kürzeren Zeitraum erstreckt. Meiner Meinung nach sollte er noch vor heute Abend veröffentlicht werden. Was mich trotzdem mehr interessieren würde wäre, ob die Überschrift des Artikels überhaupt rechtens ist, da der eigentliche Entführungsfall schon neun Monate zurückliegt. --84.180.222.175 13:51, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Die Überschrift finde ich auch problematisch, weil es ja noch nicht endgültig feststeht, ob der geständige Angeklagte wirklich der Täter ist (keine Vorverurteilung ...) Gruß --Wolf-Dieter 18:20, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Ich habe den Artikel zu einer neuen Überschrift verschoben. Besser? Gruß --Wolf-Dieter 19:35, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Den Text habe ich nochmals gekürzt. Jetzt sollten wir ihn aber veröffentlichen, denke ich, Gruß --Wolf-Dieter 19:39, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Von meiner Seite aus können Sie den Artikel in diesen Minuten zur Veröffentlichung freigeben. Mit der Überschrift bin ich soweit einverstanden. Vielleicht wäre es kurzfristig möglich, die Nachnamen von Opfer und Täter (Stephanie R[...] und Mario Mederake) komplett auszuschreiben. Ich finde, das könnten wir schon machen oder minen Sie nicht? --84.180.245.31 21:29, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Zumindest den Namen des Täters könnte man ausschreiben. --Florian Hurlbrink 20:12, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes habe ich die letzten Änderungen rückgängig gemacht. Status war fertig. Grüße --Franz 20:50, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das war ein Missverständnis. Grüße --Franz 20:52, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion:Gericht:_Stephanie_R._muss_nicht_aussagen&oldid=741356“