Diskussion:G8 der Industrie schließen Russland aus und sorgen damit für Diskussionen auch beim Atomgipfel

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

Bei Veröffentlichung:

  • Artikeldatum:
  • Relative Zeitangaben zum Artikeldatum:
  • Veröffentlicht-Vorlage:
  • {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt): --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:54, 28. Mär. 2014 (CET)
  • Eintrag auf Hauptseite:

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Andere Unabhängigkeitsbewegungen[Bearbeiten]

Als Themenverwandte Artikel miteinbringen oder raus lassen? Bzgl. der allgemeinen Situation um die Krim und die Rechtmäßigkeit der Annektierung ist das mit Sicherheit interessant und ja auch Grund für die Entscheidung der G7/8. Vlt. ein eigener Artikel über die "Rechtmäßigkeit" bzw. der Verfahrensvorgang bei ähnlichen Situationen?--ThorneStockton (Diskussion) 13:15, 27. Mär. 2014 (CET)

Eine Liste mit Links zu anderen Artikeln ersetzt hier nicht einfach die inhaltliche Darstellung. Was hat Montenegro oder Katalonien denn mit der Krim genau gemeinsam, ausser das es um die Unabhängigkeit geht? Darum sollten sie hier nicht nur aufgelistet werden. Wenn es da Quellen genug für einen eigenen Artikel gibt, dann sollte der diese Verbindung klären wie vorgeschlagen. --Drgkl (Diskussion) 01:22, 28. Mär. 2014 (CET)

P.S. Gerade lese ich die UN haben das Krim Votum für ungültig erklärt, das könnte der aktuelle Aufhänger für solch einen Artikel sein. --Drgkl (Diskussion) 01:35, 28. Mär. 2014 (CET)

Schon okay, dass ihr die verlinkten Artikel zur Problematik von Unabhängigkeitsreferenden
rausgenommen habt – war ja nur ein Vorschlag. News müssen auch kompakt sein, unsere Leser*­innen können ja auch hoffentlich selbständig in den Kategorien unten im Artikel suchen oder einfach "Unabhängigkeitsreferendum" oder "Unabhängigkeit Referendum" oben in die Suchmaske eingeben – hoffentlich. Ein Nachfolgeartikel, in dem die bereits in Wnews vorhandenen Artikel direkt eingebunden und verglichen werden können, erscheint mir sinnvoller – wenn diesen jemand schreiben mag. Der Link zu diesem Folgeartikel sollte noch ergänzt werden dürfen, genauso wie der derzeit auskommentierte Link zum Artikel Japan wird nukleares Material in die USA exportieren mit ausführlicherem Inhalt zum Nuclear Security Summit, der in der Tat noch nicht veröffentlicht ist (was freilich noch der Weiterbearbeitung und Mithilfe bei der Veröffentlichung bedarf). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:25, 28. Mär. 2014 (CET)

Titel?[Bearbeiten]

Den Titel würde ich noch gerne ändern. Erstens, aber da bin ich mir selbst unsicher, würde ich eher sagen, dass die (noch)-G8 Russland ausschließen und dann erst zur G7 werden, es somit also "G8 der Industrie schließen Russland aus" heißen müsste. So habe ich es auch im Artikel geändert. Außerdem wird da ja auch ein großer Bezug auf den Atomgipfel genommen, deshalb würde ich bspw.

  • "Ausschluss Russlands aus den G8 sorgt beim Atomsicherheitsgipfel für Diskussion"

oder sowas ähnliches vorschlagen. Was meint ihr?

Viele Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 16:08, 27. Mär. 2014 (CET)


Die Verschiebung des Titels habe ich vorgenommen, die Formulierung hat mich auch etwas irritiert. Wenn es nun keine Einsprüche bezüglich der Unabhängigkeitsbewegungen gibt (siehe Diskussion darüber) dann könnte der Artikel auch veröffentlicht werden oder gibt es noch Einsprüche? --Drgkl (Diskussion) 01:25, 28. Mär. 2014 (CET)

Zu spät – den knackigen und informativen Titel "G8 – 1 = G20 ? kein G8-Gipfel in Sotschi 2014" hätte ich auch gut gefunden. Wobei die Gipfelfotos vom Nuclear Security Summit ja sogar eher auf eine G55 hindeuten. Manchmal müssen Autoren auch eine Erholungspause machen und sich von der Redaktion überraschen lassen: Insgesamt hat der Artikel durchaus noch an Qualität dazu gewonnen, auch wenn ich andere Schwerpunkte gesetzt hätte (siehe Versionsgeschichte). Ist eben Teamwork, habt Ihr gut gemacht! Die Kommentarfunktion hab ich freigeschaltet, dort kann inhaltlich weiter diskutiert werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:43, 28. Mär. 2014 (CET)