Diskussion:Falcon 1 startet am 30. September auf den Marshallinseln

Prüfung

• Rechtschreibung geprüft: -- Dion 00:07, 20. Sep. 2005 (CEST)
• Kategorien geprüft: -- Dion 00:07, 20. Sep. 2005 (CEST)
• URV geprüft: -- Dion 00:07, 20. Sep. 2005 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle geprüft: (Problem siehe unten) -- Dion 00:07, 20. Sep. 2005 (CEST)
• Inhalt geprüft: (Problem siehe unten) -- Dion 00:07, 20. Sep. 2005 (CEST)

Länder-Artikel

Hallo Franz, auf der Suche nach einem Artikel für die Marshallinseln bin ich heute über diese Quelle SpaceX kündigt neue Trägerrakete an gestolpert. Das Thema klingt gut finde ich. Da kenne ich mich nur leider viel zu wenig aus. Hättest du Lust, mit mir zusammen den Artikel zu schreiben ?

So in etwa: Falcon 1 startet am 30. September auf den Marshallinseln. viele Grüße -- Kommissario 00:30, 18. Sep. 2005 (CEST)

Hallo Kommissario! Das ist doch selbstverständlich, da helfe ich dir gerne. Allerdings werde ich das heute nicht schaffen, reicht Anfangder Woche? Grüße --Franz 08:05, 18. Sep. 2005 (CEST)

Prima! Danke Franz. Theoretisch hat es Zeit bis Weihnachten *s*. Ich hatte mir vorgenommen, bis Jahresende alle Länder der Erde mit Artikeln versehen zu haben. Ich hatte nur nicht vermutet, dass da ein Raumfahrtartikel dabei sein würde. Ich fange mal ganz langsam mit dem Vorbereiten an, soweit es meine wenigen Kenntnisse zum Thema Raumfahrt zulassen. Nochmal thx und schönen Sonntag. -- Kommissario 11:18, 18. Sep. 2005 (CEST)

Inhaltliche Änderungen / Quelle

Ich habe ein Problem mit den nachträgliche Änderungen. Sie basieren auf dem Wikipedia-Artikel. Wikipedia verlangt aber keine Quellen. Unser Artikel in der ursprünglichen Form (vor den Änderungen) hat der angegebenen Quelle entsprochen. Jetzt bestehen kleine Abweichungen. Was tun? Ignorieren ? -- Dion*

Die Quelle der Daten des Wikipedia-Artikels ist SpaceX [1], der Hersteller der Rakete. Der Artikel bei Raumfahrer.net [2] ist konform mit den Angaben von SpaceX (bis auf die Zahl 9,5 Tonnen, was 9,3 Tonnen heissen sollte -> siehe Tabelle im selben Artikel). Die zuvor vorhandenen Abweichungen (z.B. dass die Leermasse der 21 Meter langen Rakete 570kg beträgt, das ist weniger als ein PKW ;-) ) sind durch Falschinterpretationen des Raumfahrer.net-Artikels beim Schreiben des Wikinews-Artikels entstanden. Ausserdem enthält ja der Raumfahrer.net-Artikel eine SpaceX-Grafik, von der die in nachträglichen Änderungen verwendeten Zahlen auch abstammen. --Bricktop 02:40, 20. Sep. 2005 (CEST)

Danke für die Aufklärung an Bricktop, Franz u Konstantin. -- Dion 13:13, 20. Sep. 2005 (CEST)

Skepsis

Ich traue dieser SpaceX/Falcon-Geschichte hinten und vorne nicht. Ich habe eine Quelle gefunden, die auf einmal von Ende Oktober spricht: [3]. Seltsam ist auch, dass auf der Intersetseite der Firma keine aktuelle PM gibt. Na ja, und raumfahrer.net als Quelle anzugeben halte ich im Raumfahrtbereich für schwierig. (Kein Vorurf an Kommissario!) Mich würde die Meinung von Bricktop bezüglich raumfahrer.net interessieren. Grüße --Franz 11:30, 20. Sep. 2005 (CEST)

Von Ende Oktober wird schon seit einiger Tagen geredet, es soll an Problemen mit dem Triebwerk liegen. Ich denke mal an Falcon-1 sollten wir keine Skepsis ausüben, allerdings stehe ich persönlich Falcon-9 und insbesondere ihrer Heavy-Varianten ziemlich skeptisch gegenüber. Ich bin mir fast 100%-sicher, dass die angebenen Preise für diese Raketen gewaltig steigen werden (wenn sie überhaupt fliegen werden). Ausserdem ist mir schleierhaft wie SpaceX die volle Wiederverwendbarkeit der Raketen umsetzen will, wo doch bei anderen Firmen mit weitaus mehr Erfahrung das nicht klappt. Das allgemeine Problem mit SpaceX ist: Wenn man große Raketen bauen will, mit denen man viel Geld verdient, wird aus einer im Moment kleinen Firma eine große Firma. Dann hat man aber nicht mehr die Vorteile einer kleinen Firma, die es erlauben Falcon-1 so günstig anzubieten.

Raumfahrer.net ist in der Tat schwierig als Quelle, ich habe dort mindestens einen Artikel gesehen, der völliger Quatsch war (über Vega-Trägerrakete, leider (oder zum Glück) nicht mehr online). Habe aber auch mehrere gute Artikel gesehen, einschliesslich den hier als Quelle benutzten Artikel. Allgemein kann ich aber nicht viel über Raumfahrer.net sagen, da ich sehr selten dorthin gelange (meist über Links aus der Wikipedia). --Bricktop 12:25, 20. Sep. 2005 (CEST)