Diskussion:Erste Maifischzuchtanlage Deutschlands eingeweiht

Textwüste

Die Beginnvorlage wurde wieder nicht verwendet, bitte einen Ort angeben. Dann ist der Text stark überfrachtet mit WP- und externen Links. Einige der WP-links sind schlicht entbehrlich trivial und die externen Links wie schon erwähnt von grenzwertiger Zulässigkeit(besser unter weiterführende links sammeln).

Dann muss ich mir noch klarwerden in welcher Relation dieser Artikel zu Drei von vier Europäischen Umweltpreisen gehen nach Deutschland steht, der ja (auch) noch lange keinen veröffentlichungsfähigen Zustand erreicht hat.

Was ich auch bereits erwähnt habe ist, dass Abschnittsüberschriften und samt TOC nicht angesagt sind sondern nur ggf. (zwischen-)Überschriften per semikolon(siehe Quelltext hier, oben). Aber das gehört zu den am leichtesten zu bereinigenden Punkten. --Itu (Diskussion) 23:10, 7. Jun. 2012 (CEST)

Weblinks im Fließtext sind nicht erwünscht.--Aschmidt (Diskussion) 23:24, 7. Jun. 2012 (CEST)

Versteh ich nicht, erst werden mir bei "Drei von vier Umweltpreisen..." fehlende Links vorgeworfen, wenn ich dann konsequent verlinke, ist es auch wieder falsch. Wenn mir dort ebenfalls vorgeworfen wird, dass der Normalbürger vieles nicht versteht, weiß der Normalbürger, wo Hessen liegt und wie die geographischen Bezüge von NRW, RPL, Und Hessen zum Rhein sind? "Rhein" dürfte auch notwendig sein, denn nur so kann man sich einen Überblick verschaffen, wo der Maifisch früher einmal heimisch war... Der Begriff "Staatsekretär" wird fast täglich in der Presse verwendet, doch nur wenige Prozent der Normalbürger wissen, welche Funktionen er hat... Somit lässt sich von der "Überfrachtung" nur Frankreich und "Niederlande" entlinken. Ok, das mit den Weblinks im Fließtext war mir nicht mehr bewußt...

Die Relation dieses Artikel zu "Drei von vier Umweltpreisen.." ergibt sich erstens daraus dass die Anlage ein Teil des prämierten EU-Life-Projektes ist, wie auch im Text erwähnt und zweitens dass dies der Staatssekretär expressis verbis erwähnt....

Mit den Abschnittsüberschriften ("Abschnittsüberschriften und samt TOC nicht angesagt") versteh ich nicht, ich habe doch gar keine gemacht...--Koelner50 (Diskussion) 06:39, 8. Jun. 2012 (CEST)

oder meintest Du mit Abschnitten "Bilder", "Themenverwandte Artikel" etc ?--Koelner50 (Diskussion) 07:03, 8. Jun. 2012 (CEST)

Es wäre empfehlenswert, wenn Du den Assistenten zum Erstellen neuer Artikel auf der Startseite oben rechts verwenden würdest, dann erhältst Du automatisch eine Vorlage für einen Artikel, mit der Du weiter arbeiten kannst.--Aschmidt (Diskussion) 23:29, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke/Sorry, habe ich nicht gesehen--Koelner50 (Diskussion) 06:16, 8. Jun. 2012 (CEST)

Um mich etwas zu korrigieren: Hier hast du mit den Überschriften nicht direkt was falsch gemacht(nur indirekt....) denn die TOC, also die das Abschnittsverzeichnis hast du nur mit (zuviel) Abschnitten ==Abc== nach dem eigentlichen Text ausgelöst.... jedenfalls hab ich die TOC jetzt entfernt.
Ich würde dich jetzt umgehend bitten von solchen steilen Thesen wie dass der Normalbürger nicht genug über die Funktionen eines Staatssekretärs weiss Abstand zu nehmen. Das, nachdem du im anderen Artikel einen ganzen Batzen wirklich unbekannter Begriffe unerklärt präsentiert hast. Und auch das Flüsschen in Dänemark musste ich erst verlinken und jetzt erklärst du dass der Rhein unbedingt verlinkt sein muss... Auf jedenfall sind die Bundesländer und der Staatssekretär verzichtbar. 30% Blau in einem Artikel sind jetzt einfach übertrieben. --Itu (Diskussion) 08:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bitte sachlich bleiben: bei dem anderen Artikel wußte ich nicht mehr, wie man verlinkt, daher hatte ich auch um Hilfe gebeten und den Artikel auf "im Entstehen" gestellt... Inzwischen habe ich gelernt - auch Dank Deiner Hilfe - Also bitte nicht vergleichen ! Beim Staatsekretär halte ich jede Wette, dass über 70 % der Bevölkerung nicht die Funktion eines Staatssekretärs kennen. Wenn Du aus dem Kölner Raum wärst, könnten wir um 20 l Kölsch wetten und eine Umfrage bei einer Massenveranstaltung, z.B. Public Viewing EM, machen. Aber ich will mich nicht streiten, vielleicht finde ich ein "freies" Bild mit der Maifischverbreitung im Rhein und seinen Nebenflüssen - Rest streiche ich wie empfohlen....

In welches Portal soll ich den Artikel stellen ? Kannst Du helfen ?--Koelner50 (Diskussion) 17:11, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bilder einstellen gescheitert

OBwohl ich glaube mich relativ genau an die Anweisungen gehalten habe bzw. sogar entsprechende Links kopierte habe, bekomme ich keine Bilder neben den Text. Was mache ich falsch ? --Koelner50 (Diskussion) 18:53, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich vermute die Bilder sind nicht hochgeladen - ich habe beispielsweise Datei:Maifisch-Aufzuchtbecken in COMMONS nicht gefunden. Die Bilder müssen jedoch hochgeladen sein, damit man sie hier verwenden kann. Sollten sie nur in Wikipedia hochgeladen sein, so reicht das nicht aus.--Usien Max (Diskussion) 19:00, 8. Jun. 2012 (CEST)

Die müsssten hochgeladen sein: hier ein Auszug http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Koelner50

17:01, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+359)‎ . . N User:Koelner50 ‎ (Versuch zu informieren....) (top) 16:28, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+389)‎ . . N File:Staatssekretär Mark Weinmeister.JPG ‎ (top) 16:28, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+425)‎ . . N File:Reihmeister Hans Burgwinkel.JPG ‎ (top) 16:24, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+350)‎ . . N File:Maifischlarven, wenige Tage alt.jpg ‎ (top) 16:24, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+561)‎ . . N File:Maifischprojekt internationale Partner.JPG ‎ (top) 16:24, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+360)‎ . . N File:Maifisch einjährig.jpg ‎ (top) 16:24, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+362)‎ . . N File:Maifischzuchtanlage Asslar.jpg ‎ (top) 16:09, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+430)‎ . . N File:Maifisch-Aufzuchtbecken.JPG ‎ (top) 16:09, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+412)‎ . . N File:Maifischlarven-Zuchtanlage.JPG ‎ (top) 16:09, 8 June 2012 (diff | hist) . . (+403)‎ . . N File:Maifisch-Futteranlage.JPG ‎ (top) 05:14, 5 June 2012 (diff | hist) . . (+530)‎ . . N File:Maifisch-Projektleitung vor Maifischinformationstafel.jpg ‎ (top) 07:28, 3 June 2012 (diff | hist) . . (+435)‎ . . N File:Preiskomitee Life Nature 2012.jpg ‎ (top) --Koelner50 (Diskussion) 19:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich stell sie dir ein. --Usien Max (Diskussion) 19:22, 8. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ich habs jetzt auch erfolgreich versucht über direktes Kopieren aus Commons --Koelner50 (Diskussion) 19:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

Bilder sind drin, schau mal ob es dir so gefällt. Nun halt ich mich erstmal wieder raus aus dem Artikel. Ich denke du solltest die Quellen in der hier üblichen Form angeben, vermutlich kann man so auch die Hintergrundinfos besser darstellen, da es vermutlich ebenfalls Quellen sind. --Usien Max (Diskussion) 19:42, 8. Jun. 2012 (CEST)

Danke, war schnell und prima --Koelner50 (Diskussion) 19:55, 8. Jun. 2012 (CEST)

Der Dateiname muss exakt hingeschrieben werden, d.h. auch Gross/kleinschreibung und das auch bei der dateiendung. --Itu (Diskussion) 05:55, 9. Jun. 2012 (CEST)

Noch Bedenken ?

Gibt's noch Anregungen, Korrekturen etc. ? Dann könnte Artikel veröffentlicht werden, sobald ich noch ein Foto von Projektmanager Dr. Andreas Scharbert (der den Hauptvortrag hilet) eingefügt habe (warte auf Zusendung). --Koelner50 (Diskussion) 08:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Achte bitte bei allem Bildern darauf dass der Fotograf die Bilder ausdrücklich unter die freie Lizenz stellt. --Itu (Diskussion) 04:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

Bitte noch abwarten. Habs noch nicht gelesen. --Itu (Diskussion) 10:45, 9. Jun. 2012 (CEST)

Kein Stress - hat Zeit --Koelner50 (Diskussion) 11:21, 9. Jun. 2012 (CEST)

2 Artikel zeitgleich?

Es sind ja jetzt 2 Artikel mit sich überschneidendem Thema in der Queue. Wie sollen die denn zeitlich gesehen veröffentlicht werden? Es ist ein noch sehr spezielles Thema (scheinbar ohne jede Resonanz in wesentlichen Nachrichtenmedien) und dann noch 2 Artikel auf einmal. Dazu kommt dass beide Artikel relativ gross und immer noch wenig leserfreundlich sind. --Itu (Diskussion) 04:57, 10. Jun. 2012 (CEST)

Was soll das ? Ich versteh die Diskussion nicht? Es kann doch keiner was dafür, dass zwei bedeutende Ereignisse hintereinander, aber an verschiedenen Orten und mit unterschiedlicher Prominenz stattfinden! Und wenn das Ganze "scheinbat ohne jede Resonanz in wesentlichen Nachrichtenmedien" liegt dies sicherlich u.a. auch an Behördeninterna, auf die ich hier nicht eingehen will. Der WDR Köln hat die EU-Prämierung zwei Tage lang in den Nachrichten gebracht und HR die Einweihung der Anlage einen Tag lang.

Aber was ist das für ein Kriterium ? Soll Wikinews nur das "abkupfern" oder umschreiben, was große Medien schon gebracht haben? Diese Diskussion fängt an, grenzwertig zu werden. Ist ein Preis der EU-Kommision bei einer EU-Veranstaltung in einem EU-Gebäude mit leitenden Mitarbeitern der EU-Kommision nicht ? Ist das nichts, wenn sogar eine deutsche Ministerin (Puttrich) darauf reagiert?

Hinsichtlich der Maifischzuchtanlage sind zwei Staatssekretäre eingebunden, aus Frankreich reist ne "Vize-Ministerpräsidenten an, der französische Generalkonsul ist da etc. Ist das nichts ?

Im Übrigen werden nächste Woche der Kölner Stadtanzeiger und die Kölnische Rundschau über die Themen berichten...

Wir sind übrigends speziell in das Programm eingebunden, gerade um die Öffentlichkeit zusätzlich / in Ergänzung zu den "öffentlichen" Stellen / Presseabteilungen zu sensibilisieren...--Koelner50 (Diskussion) 08:59, 10. Jun. 2012 (CEST)

Wer ist eingebunden? --Itu (Diskussion) 09:24, 10. Jun. 2012 (CEST)

Originäre Berichterstattung

Bitte erklären worin die Originäre Berichterstattung besteht. --Itu (Diskussion) 07:07, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich war vor Ort und Teil des Programms. Der erste und der letzte Absatz ist original von mir. Ich habe hier "Originäre Berichterstattung" eingetragen, weil ich bei einen anderen Artikel schon mal aufgefordert wurde, meine Aussagen zu durch Quellen zu belegen. Als ich das nicht konnte (weil's von mir selbst war), hat "Wikinews" "Originäre Berichterstattung" eingetragen --Koelner50 (Diskussion) 08:59, 10. Jun. 2012 (CEST)

Text abgeschrieben

Wie ich eben merke ist der Text zu grossen Teilen von der Pressemeldung des Ministeriums abgekupfert. So langsam hab ich jetzt wirklich keine Lust mehr und neige dazu den Artikel zu löschen. --Itu (Diskussion) 08:16, 10. Jun. 2012 (CEST)

Was soll das ? dafür ist eine Pressemeldung da, dass Sie "abgekupfert" wird - Änderungen sind meist wg möglicherweise falschen Interpratationen problematisch. Außerdem ist die PM als Quelle angegeben. Oder soll ich ne Genehmigung des Ministeriums einholen? (Was kein Problem ist). Wenn die PM des Ministeriums in Wikinews irgendwo bereits erschienen wäre, wäre

"mein" Artikel fast überflüssig. Auch der nächste Teil scheint abgekupert zu sein (siehe Quelle) aber er wurde genauso auf der Einweihung von Dr.Scharbert vorgetragen (er ist der Autor) Ich glaube, hier ist mal ne Grundsatzdiskussion über Sinn, Zweck und Verwendung von Pressemeldungen notwendig.--Koelner50 (Diskussion) 08:59, 10. Jun. 2012 (CEST)

1. Sollte es sich von allein verstehen, dass „guttenbergen“ nicht opportun ist.

2. Bist du doch wirklich lange genug dabei um zu wissen was a) Urheberrecht, b) eine freie Lizenz ist und wie das in wikimedia gehandhabt wird.

Fakt ist: Eine Pressemeldung mag dazu da sein dass sie abgekupfert wird(aus Sicht der Pressestellen), aber für eine direkte Übernahme fremder Texte ist hier, rein urheberrechtlich, eine Freigabe unter freie Lizenz notwendig. Aber selbst wenn man sich auf den Standpunkt stellt dass es sich bei der PM um ein gemeinfreies Werk handelt(nicht abwegig), dann ist es immer noch höchst verzichtbar, denn nur anderes zu wiederholen ist ziemlich unspannend.

3.) Pressemitteilungen sind hier immer gelöscht worden. Dafür gibts sogar ein klares Meinungsbild. Insofern brauchts da klar keine Grundsatzdiskussion. --Itu (Diskussion) 09:54, 10. Jun. 2012 (CEST)

Bin zwar anderer Meinung hinsichtlich der teilweisen Verwendung von PMs, aber kenne/kannte nicht die Einstellung von Wikinews dazu - werde die enstsprechenden Textstellen ändern--Koelner50 (Diskussion) 10:13, 10. Jun. 2012 (CEST)

fragliche "Korrekturen"

Danke für einige Hinweise und Korrekturen im Text, aber:

Ich schreibe "Prominente", es wird gestrichen und geäußert "Prominente? Ich lese hier keinen einzigen bekannten Namen" Sind Staatsekretär, eine Vizepräsindentin eines französichen Regionalrates, Generalkonsul, zwei ode drei Bürgermeister, Landtagsabgeordnete, Präsident Hessischer Fischereiverband, Vizepräsidente MIGADO, Vorsitzender Rheinischer Fischereiverband, Chef Hoffmann-Gruppe, etc. nicht prominent ? Soll ich die alle aufzählen???

"Europäische Kommission" wird gestrichen und gefragt, ob es die "überhaupt ist". Wer regiert/ verwaltet denn die EU ? Von wem soll dann das Programm sein? Gerade um Laien den Begriff "Europäische Kommission" zu erläutern, hatte ich ihn verlinkt...

Der korrekte Begriff "Best of the Best LIFE Natur-Projekt 2011" - siehe Bericht "Drei von vier Europäischen Umweltpreisen gehen nach Deutschland" - wurde gestrichen und statt desssen falsch eingesetzt: "eines der Besten unter den 'LIFE Natur-Projekten 2011'" "Die besten unter..." sind 20 Projekte, aber das Maifischprojekt zählt zu "Best of the Best"

Der Verein "Poller Maigeloog" - vorher Poller Maigeloogs - wird verhunzt in Pollers Maigeloogs

an die Anmerkungen/Hinweise im Text gehe ich ran...(danke dafür) --Koelner50 (Diskussion) 09:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

Du solltest hier eigentlich nichts tun, denn der Text muss eigentlich gelöscht werden, s.o. --Itu (Diskussion) 09:59, 10. Jun. 2012 (CEST)

Urheberrecht Pressemitteilung

hier ein Auszug aus den Urheberrechtsbestimmungen des hessischen Umweltministeriums:

Zitat: "Bildnachweis und Urheberrechte: .....

Der Nachdruck und die Auswertung von Pressemitteilungen und Reden sind mit Quellenangabe natürlich gestattet. Gleiches gilt für die als solche gekennzeichneten Download-Angebote.

.... " --Koelner50 (Diskussion) 10:18, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin ein großer Freund der originären Berichterstattung, besonders freut es mich, wenn der Autor noch selbst gemachte Fotos in den Bericht einbringt. Klar ist bei Wikinwes, dass Pressemitteilungen nicht eins zu eins übernommen werden können, immer ist es erforderlich einen eigenen Text daraus zu machen, im Falle der originären Berichterstattung wird auch dieser Text in der Regel nur ergänzend sein zu dem, was man selbst auf der Veranstaltung recherchiert hat. Prüfe doch einfach ob du so vorgegangen bist und ändere, wenn es nicht so ist den Artikel entsprechend. Das ist mein Vorschlag dazu. --Usien - Max Vinzent (Diskussion) 10:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Danke, wußte ich nicht (zumal ich Quelle angegeben hatte). Habe bereits angefangen, Text zu ändern (PM hatte zudem einige Passagen, die ergänzungswürdig sind und die ich aber wg. "Urheberschaft/Originalrede" nicht ändern wollte) Text wird wahrscheinlich morgen eingestellt...--Koelner50 (Diskussion) 12:06, 10. Jun. 2012 (CEST)

Offensichtlicher kurzer Abklatsch

von "Drei von vier Europäischen Umweltpreisen gehen nach Deutschland" - was soll das jetzt ? Und seit 5 Tagen nicht mehr überarbeitet? --House1630 (Diskussion) 20:48, 16. Jun. 2012 (CEST)

Löschung

Wenn sich nicht sehr bald was tut ist er reif zur Löschung. --Usien - Max Vinzent (Diskussion) 21:47, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ja, steht nur sinnlos rum(Wobei es mir ein bisschen leid tut drum, aber es war auch zuviel anderes Unerledigtes da, um sich hier intensiv drum zu kümmern). --Itu (Diskussion) 21:59, 27. Jun. 2012 (CEST)