Diskussion:EU-Kommission stellt Pläne zu Chatüberwachung gegen Kinderpornografie vor

958s, Danke für den sehr guten Artikel. Kleinigkeiten wären noch diskussionswürdig - siehe Quelltextanmerkungen. Vielleicht schaust du nochmal drauf. Wenn du es jetzt nicht ganz eilig hast, dann gucken wir wohl morgen nach/mittag nochmal, dann kann er in jedem Fall wohl direkt raus. --Itu (Diskussion) 23:39, 12. Mai 2022 (CEST)

Der Hashabgleich ist tatsächlich die Alternative zum Client-Side-Scanning. Beim Client-Side-Scanning wird eben das Bild mit künstlicher Intelligenz gescannt, die dann ein Großteil der Missbrauchsdarstellungen findet. Der Hashwert wird stattdessen mit einer Datenbank verglichen, und kann damit nur schon bekanntes Material finden. Das wäre wahrscheinlich für die Privatsspähre etwas weniger katastrophal. Noch eine Frage: was ist mit der Anmerkung "alt:..." gemeint? 958s (Diskussion) 09:14, 13. Mai 2022 (CEST)

958s: alt: soll heissen alternativ. Ich hab schon mal die Einfügung „nach Ansicht von Datenschützern“ vorgenommen damit wir hinreichend objektiv bleiben, aber vielleicht willst du da statt Datenschützer etwas anderes oder Konkreteres einsetzen. Wenn nicht dann ist es wohl Ok so.

Der Hashabgleich und das Client-Side-Scanning könnten ja aber auch gleichzeitig gemacht werden, das hindert sich ja nicht gegenseitig. Ich würde sogar mal denken wenn mit KI gescannt wird dann wird Hashabgleich sowieso gemacht, also zusätzlich und sicher zuerst. --Itu (Diskussion) 14:59, 13. Mai 2022 (CEST)

Das mit den Datenschützern passt schon so, man könnte auch viele Politiker oder Aktivisten schreiben, aber die damit gemeinten verstehen sich bestimmt auch auch als Datenschützer. Ob man die beiden Überwachungstechniken gleichzeitig verwenden will, dass steht in keiner Quelle so explizit drinnen. Allerdings weiß ja selbst die EU_komission nicht so genau, was sie da verwenden will, was die Medien da über die einzelnen Techniken erzählen, ist ja auch quasi Glaskugelei. Vielleicht wird dann auch ein extrem abgeschwächtes Gesetz beschlossen, oder man zieht sich tatsächlich irgendeine neue revolutionäre Technik aus den Fingern. Man kann ja das Alternativ durch "eine andere Technik ist" ersetzten, dann müssen wir nicht festlegen, ob das zusammen oder einzeln verwendet werden wird. 958s (Diskussion) 15:36, 13. Mai 2022 (CEST)

Jetzt sollte es OK sein. Willst du veröffentlichen oder soll ich es machen? --Itu (Diskussion) 15:56, 13. Mai 2022 (CEST)

Veröffentliche bitte du, ich komme heute nicht mehr an den Computer. Benutzer 958s als 109.43.50.59 18:27, 13. Mai 2022 (CEST)