Diskussion:Die britische Ärzteorganisation fordert FFP3-Masken für medizinisches Personal

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten

Prüfung[Bearbeiten]

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

Eher doch nicht mehr --Sven792 (Diskussion) 17:03, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Also der Satz ist noch kein zumutbares Deutsch.... --Itu (Diskussion) 17:33, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]


Benutzer:TheRandomIP : gibt es denn sonst keine weiteren Quellen zum Thema? Was sagen Experten anderswo, und speziell vielleicht in DE(AT/CH..) ? --Itu (Diskussion) 17:35, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Weiß ich nicht. Aber vielleicht hat Benutzer:Sunsarestars noch ein Interesse an einer Erweiterung des Artikels? TheRandomIP (Diskussion) 17:39, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

britische Studie[Bearbeiten]

Sehe ich es richtig dass dort FFP3-Masken mit OP-Masken vergleichen werden und nicht etwa mit FFP2 wie man erwarten würde?
Wenn ja müsste man das schon auch noch klarmachen. --Itu (Diskussion) 18:15, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Sind FFP2- und OP-Masken nicht dieselben? Sven792 (Diskussion) 18:37, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
? --Sunsarestars (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
An Sven792: Also ich kann mir schwer vorstellen, dass ein Jugendlicher oder Erwachsener in DE den äußerlichen Unterschied zw. den Masken nicht kennt, das einzige ist, dass FFP2 Masken oft so locker getragen werden, dass sie nicht besser sind als OP-Masken. Meinte z.B. der Chef des RKI im Juli 2021 : Schuld ist die Benutzung: RKI-Chef Wieler: FFP2-Masken schützen nicht besser als OP-Masken --Sunsarestars (Diskussion) 19:03, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Naja... FFP2 hört man evtl. in den Nachrichten, ich hatte es bisher nur mit der blauen OP-Maske gleichgesetzt. FFP2 sind ja praktisch die weißen "Kaffeefilter" (vom Aussehen :D) und die Ärzte nutzen normalerweise die blauen OP-Masken, falls ich das jetzt richtig verstanden habe. Sven792 (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ja, die Abkürzung FRSM scheint wohl für Fluid Resistant Surgical Mask zu stehen. Also eine OP-Maske. Sven792 (Diskussion) 20:31, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Egal wie FFP2 zu der OP-Maske steht, eine FFP3-Maske hat nach der europäischen Norm höhere Standards und auf die FFP-Klassifikationen wird im Artikel hier verlinkt. Sven792 (Diskussion) 21:35, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hier ist Wiki-News[Bearbeiten]

Der Unterschied zu Wikipedia ist ja, dass man ein Thema nicht umfassend ausleuchtet. Hier ist die Meldung, dass die brit. Ärzteorganisation das fordert und dazu eine Studie, die offenbar dafür zum Anlass genommen wird. Wenn die Studie FFP3 Masken mit OP-Masken vergleicht, dann lässt das natürlich aus, welchen Vorteil es gegenüber den FFP2 Maksen hat. Aver ich glaube, dass man in Großbritannien durchaus auch Erfahrung mit FFP2-Masken hat und wenn die brit. Ärzteorganisation FFP3 fordert, es gleichwohl eine Meldung wert ist. Warum man FFP2 überspringt? Hmm.

Aber auf FFP3-Masken setzte man in DE schon früher, z.B. bei der Schweinegrippe: „Nicht ohne Grund ist gemäß Berufsgenossenschaftlicher Regel BGR 190 ("Benutzung von Atemschutzgeräten") die Verwendung von filtrierenden Halbmasken der Klassen FFP1 und FFP2 zum Schutz gegen luftgetragene biologische Arbeitsstoffe der Risikoklasse 3 nicht erlaubt. Das "Schweinegrippe-Virus" ist bis auf weiteres der Risikoklasse 3 zugeordnet.“ siehe Schweinegrippe "Atemschutzmasken mit hohem Sicherheitsstandard erforderlich" --Sunsarestars (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich habe diesen Artikel nicht gegründet, sondern der Inhalt meines Edits war bei Wikipedia (Omikron-Variante). Diesen hat TheRandomIP von dort nach hier verschoben, deshalb bin ich erst hierher gekommen. Und ich bereue es schon jetzt (und TheRandomIP vermutlich auch!), wenn ich sehe wie dieses Portal bereits jetzt politisiert wird (siehe meine Löschung im Artikeltext). Ich zumindest will damit nichts mehr zu tun haben und werde hier nichts mehr editieren.
@TheRandomIP: Bitte mich nicht mehr auf dieser Seite anpingen oder erwähnen. --Sunsarestars (Diskussion) 19:18, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
In der Tat ist es so, dass obwohl erstaunlich wenige Artikel erscheinen, zu jedem Artikel erstaunlich viel Diskussion und Politikum stattfindet. News muss heißen, ich schreibe mal schnell ein paar Zeilen zusammen und ab die Post. So wie man es aus Wikipedia gewohnt ist. Die Optimierung und Erweiterung kann man dann im Nachgang machen. Und es muss auch nicht alles perfekt sein. Für akkurate Darstellungen gibt es die Wikipedia. Für schnell mal was zusammenschreiben Wikinews.
Liebe Wikinews-Admins, wenn euer Projekt nicht Autoren wie Sunsarestars halten kann, dann hat das Projekt keine Zukunft. In Wikipedia ist er einer der motiviertesten Newsticker-Accounts, hat sämtliche Corona-Artikel mit einer Fülle von Newsmeldungen eingedeckt. Wenn nicht er, wer dann ist die Zielgruppe für dieses Projekt? Also, das muss hier alles viel unbürokratischer, ungezwungener und unkomplizierter werden, meine ich. TheRandomIP (Diskussion) 19:42, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Was hier mit Politik gemeint sein soll bleibt mir schleierhaft.
Ja, häufig gibt es einen grösseren Textumfang auf der Diskseite eines Artikels bzw. der eskaliert sogar. Erstes hängt vom vorhandenen Artikeltext ab und letzteres von der Responsivität der Autors bzw. seinem Willen Mängel zu beseitigen bzw. nur an der Mängelbeseitigung mitzuwirken. Bei guten Vorlagen und guten Autoren muss sich auf der Disk nicht viel tun, sonst wird es oft einfach mehr.
„Für akkurate Darstellungen gibt es die Wikipedia. Für schnell mal was zusammenschreiben Wikinews.“ ist eine interessante These.
Ich würde es halt genau andersherum sagen.
Wir müssen uns mit WN einfach zwangsläufig an der Qualität der seriösen bzw. professionellen News-Medien messen, sonst sind und bleiben wir bedeutungslos - egal wieviel Aktivität dann hier herrschen würde. Den Anspruch keine „vielwissende Müllhalde“ zu sein müssen wir wegen der schon erwähnten Konkurrenzsituation noch mehr haben als Wikipedia. --Itu (Diskussion) 20:36, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Und wie erfolgreich war deine Strategie bisher so? Das und das sind die Ergebnisse. Da das hier Off-Topic ist, habe ich mein Gegenprogramm hier rein gestellt: Wikinews:Feedback#Mein_Feedback TheRandomIP (Diskussion) 20:49, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich bin jetzt kein Admin. Es ist aber immer erwünscht Leute zu haben, die gerne mitwirken wollen. Fehler können mal passieren. Sven792 (Diskussion) 20:19, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Statt "themenverwandten Artikel" hätte ich es besser zu "Weitere Artikel, die mit SARS-Cov-2 und FFP-Masken in irgendeinem Kontext im Zusammenhang stehen" umbenennen sollen. Hätte evtl. die Corona-App rauslassen können. Politisch sollte das nicht sein. Ich entschuldige mich dafür falls das der Fall ist. Sven792 (Diskussion) 20:14, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Egal wie FFP2 zu der OP-Maske steht, eine FFP3-Maske hat nach der europäischen Norm höhere Standards und auf die FFP-Klassifikationen wird im Artikel hier verlinkt. Sven792 (Diskussion) 20:34, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

"in Klärung"[Bearbeiten]

Und wie lange brauchst du zum "klären", Itu? Oder müssen wir wieder auf einen der anderen Admins warten, weil du es selber nicht auf die Reihe bekommst? Schau mal hier, wie einfach das geht: [1] -> Keine signifikante Übereinstimmung, mein Text. --TheRandomIP (Diskussion) 21:53, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Auch wenn es kurios ist: Danke dass du an der Aufklärung deines Regelverstosses aktiv mitwirkst...
Wo steht jetzt genau „Keine signifikante Übereinstimmung“ ? --Itu (Diskussion) 22:06, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Das Tool zeigt Unterschiede markiert an. Fast der gesamte Text bis auf einzelne Worte ist markiert, also unterschiedlich. Ich muss dir jetzt aber nicht erklären, wie ein Diff funktioniert? TheRandomIP (Diskussion) 22:08, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich bin nicht der Meinung, dass es jetzt urheberrechtlich bedenklich ist. (Ähnlicher Inhalt mit deutlich anderer Satzbau) Beim ersten Satz kann man aber vielleicht rumheulen, d.h. dass es evtl. besser wäre den Anfang vom ersten Satz etwas zu variieren, damit jeder sorgenfrei schlafen kann. Sven792 (Diskussion) 22:23, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Sehr gut, dann können wir den Artikel ja endlich mal veröffentlichen...
Oder wir lassen es bleiben, ist mir mittlerweile auch egal. Als ich angefangen habe, Leute für Wikinews zu gewinnen und es als Alternative anzupreisen, hab ich von überall her, auch anonym, Warnungen erhalten, dass es ein totes Projekt ist und meine Mühe vergebens sein werde. Ich hab nicht drauf gehört. Jetzt verstehe ich es. Sagen wir es mal so: Es liegt nicht an der Idee an sich, es liegt auch nicht an der technischen Umsetzung (vielleicht ein bisschen), der Grund ist woanders zu suchen. Darüber könnt ihr mal grübeln. Ein Layer 8-Problem, aber nicht auf meiner Seite des Endgerätes, wenn ihr versteht, was ich meine.
Von einem toten Pferd soll man absteigen, heißt es. Viel Spaß noch, oder besser gesagt viel Glück, ihr werdet es brauchen. *absteig und mitleidig auf das tote Pferd schau* TheRandomIP (Diskussion) 22:37, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Tolles Theatre hier. Ich meine... ich finde es eigentlich fantastisch, dass du, TheRandomIP, hier mitwirkst. Stelle das Projekt aber bitte nicht mit Itu oder dein Missverständnis gleich. Sven792 (Diskussion) 23:05, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]


OK, nach genauerem Lesen nehme ich das nicht als URV an. Es sieht für mich jedoch grenzwertig aus.
Der Artikel ist frei ... ich dachte ich hätte ihn gesperrt, aber scheinbar hat da was nicht funktioniert. --Itu (Diskussion) 23:07, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich sage noch dazu: es ist grenzwertig. Es gibt ein gute Regel die sagt dass bei sieben aufeinanderfolgenden gleichen Worten ein Plagiat vorliegt. Ich reite da jetzt nicht drauf rum sage aber zu dir TheRandomIP, mach das bitte besser. Es ist grundsätzlich keine tolle Methode etwas aus der Wikipedia herauszunehmen und daraus einen Artikel zu basteln.
Das solltest du wirklich lassen und eventuelle weitere Artikel bitte deutlich eigenständiger produzieren ohne irgendeine mehr oder weniger einkopierte Vorlage, von wo auch immer.
Falls du aber weiterhin meinst so arbeiten zu müssen, muss ich dich unbedingt ersuchen ein Vorgehen zu wählen das urheberrechtlich komplett sauber ist und vorallem nachvollziehbar ist. --Itu (Diskussion) 23:19, 8. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion:Die_britische_Ärzteorganisation_fordert_FFP3-Masken_für_medizinisches_Personal&oldid=835181“