Diskussion:Deutsche Tourenwagenmeisterschaft 2008: Paul di Resta gewinnt in Barcelona sein zweites Saisonrennen

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Maus781 09:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
• Veröffentlicht: -- SpongeBot 21:05, 4. Okt. 2008 (CEST), angefordert durch Der Hausgeist
• Eintrag auf Hauptseite: -- SpongeBot 21:05, 4. Okt. 2008 (CEST), angefordert durch Der Hausgeist

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Fehler ausbügeln

Ich würde gerne die Fehler ausbügeln aber ich weiß nicht welche. Kann keiner die Fehler bitte Fett machen das wäre? --Maus781 09:51, 1. Okt. 2008 (CEST)

Dann müsste ich den halben Text fett markieren. Die Rechtschreibfehler könnte ich auch korrigieren, aber das größere Problem ist, daß die Formulierungen in vielen Fällen zwischen mässig und unverständlich liegen. Insbesondere ist nicht in allen Fällen klar, was denn nun die zeitliche Abfolge von den beschriebenen Geschehnissen war, und auf welchen einzelnen Wettbewerb sich angegebene Plazierungen beziehen. Vielleicht kannst Du die verschiedenen Rennen etwas besser voneinander trennen, ggf. die Ergebnisse etwas detaillierter. Ausserdem ist mit das mit "Schneider" und "Scheider" nicht klar. Es scheinen zwei verschiedene Fahrer zu sein, aber m.E. steht an mindestens einer Stelle der falsche Name. -- Kju 10:00, 1. Okt. 2008 (CEST)

Im ersten Absatz sind die drei Test beschrieben, im zweiten Absatz das Qualifying, im dritten Abstz das Warum Up und im vierten und letzten Abstz das Rennen. Und das soll auch so blieben, das habe ich in den anderen DTM-Artikel auch so gemacht und die anderen Benutzer waren einverstanden damit. --Maus781 10:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

Das kann man natürlich so machen und diese chronologische Reihenfolge bietet sich an, wenn man in einem einzigen Artikel über das gesamte Wochenende berichtet.

Das Problem ist dann aber leider die Einleitung: „Vom Freitag, den 19. September bis Sonntag, den 21. September fuhren die Fahrer der Deutschen Tourenwagenmeisterschaft (DTM) auf dem Circuit de Catalunya ihren neunten Saisonlauf aus.“ Ich finde, hier muss bereits eingangs erwähnt werden, wer gewonnen hat, wer in die Punkte fuhr und wie sich das Gesamtklassement geändert hat. Gab es besondere Ereignisse, gab es Unfälle oder ist ein Favorit ausgefallen, ob in einen der drei Tests, im Qualifying, im Warm Up oder im Rennen.

Bei den einzelnen Abschnitten fehlt auch, an welchen Tagen die Läufe stattfanden.

--HoH 13:54, 1. Okt. 2008 (CEST)

Von wann bis wann es statt findet steht oben. --Maus781 00:02, 2. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer HoH die Quelle vom Rennen steht immer zu erst wer das Rennnen gewonnen drin. Wenn du eine Urheberrechtsverletzung begehen möchtest dann mache es und ich möchte es nicht.

Ich habe mir gedacht alle Folgeartikel von der DTM, Formel 1 und Grand Prix sollen alle nach dem gleichen Schema aufgebaut außer WTCC, Grand Prix und Skispringen werden anders aufgebaut. Als nehme es bitte so hin wie ich es mache.

Kannst du mir die Fehler wie ihr bitte Fett Markieren damit ich die Fehler endlich ausbügeln und veröffentlichen denn das nächste Rennen steht vor der Tür? Das wäre nett. --Maus781 00:55, 2. Okt. 2008 (CEST)

Siehst du diese Armada von Grammatikfehlern wirklich nicht selbst? Wenn nein, solltest du dir vielleicht eine andere Beschäftigung suchen.. --TheK 01:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Geht es jetzt mit dem Artikel? --Maus781 01:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Minimal besser. Das ganze ist immer noch sprachlich eine Katastrophe und klingt wie von einem 10-jährigen geschrieben. --TheK 02:24, 2. Okt. 2008 (CEST)

Zeige mir bitte die Fehler die noch da sind? --Maus781 02:29, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich gebe mir alle Mühe die Fehler ausbügeln und du TheK machst nur meine Arbeit schlecht an statt mir zu helfen. Ich kann es nicht verstehen warum. --Maus781 02:37, 2. Okt. 2008 (CEST)

Weil seine Arbeit schlichtweg unendlich scheiße ist. Ich hab selbige mal mehr oder weniger komplett neu geschrieben - wäre übrigens toll, wenn du nächstes Mal auch den Führungswechsel erwähnst und nicht nur jede Kollision im Hinterfeld... --TheK 02:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wo ist das Warm Up im Artkel, wenn du so nett wärst und den Artikel neu schreibst an lass bitte den Abschnitt Warm Up drin. --Maus781 02:57, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ins Blaue spekuliert: Das Warm-Up war nicht wichtig genug. Deshalb: Raus, verlängert den Artikel nur unnütz.-- HausGeist^Diskussion 02:58, 2. Okt. 2008 (CEST)

Und warum beleidigst du mich TheK mit scheiße denn ich beleidige dich auch oder habe ich es schon gemacht? --Maus781 03:01, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich hatte eigentlich gehofft, dass du aus den Verbesserungen etwas lernst; aber bei dem Feedback hier bekomme ich da Zweifel.. --TheK 03:10, 2. Okt. 2008 (CEST)

BEI MÄNGELHINWEIS IST EIN ARTIKEL UNTER KEINEN UMSTÄNDEN ZU VERÖFFENTLICHEN.-- HausGeist^Diskussion 09:47, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich möchte das der Absatz vom Warm Up wieder rein kommt weil es auch in den anderen DTM-Artikeln ist? Denn ich möchte alle DTM-Artikel genauso gestalten. --Maus781 09:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich möchte die Diskutanten, insbesondere TheK, dennoch dringend bitten sich zu mäßigen. Aussagen wie „Weil seine Arbeit schlichtweg unendlich sch... ist“ gehören definitiv nicht zu den hier üblichen Umgangsformen und man kann das auch anders schreiben. Und daher nun ein paar – leider notwendig harte – Worte an Maus781: Es geht mir wirklich nicht darum Dich zu vertreiben und ich freue mich über jeden, der versucht sich hier einzubringen. Aber das Problem mit Deinen Artikeln ist, daß sie voller Rechtschreib- und Grammatikfehler sind, die Dir selber offenbar leider nicht auffallen. Das ist nicht gerade gut, zumal dann andere die Artikel aufwändig korrigieren müssen. Bei Artikeln über Themen bei denen Hintergrundwissen nötig ist – wie dem vorliegenden – ist das dann ganz besonders schwierig. Ich will Dich nicht beleidigen oder sowas, aber ich muß ganz offen sagen daß ich Zweifel habe, ob es dem Projekt etwas bringt, wenn Du weiter Artikel verfasst. -- Kju 10:03, 2. Okt. 2008 (CEST)

Du hast mich beleidigt. Kann man den Artikel jetzt veröffentlichen? Ich möchte vorher den Absatz Warm Up wieder rein nehmen weil es alle DTM-Artikel haben. --Maus781 10:13, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe Dich nicht beleidigt. Und solange wie der Artikel nicht massiv verbessert wird, bin ich gegen eine Veröffentlichung. -- Kju 10:17, 2. Okt. 2008 (CEST)