Diskussion:Dänemark: Frau überlebt einen Sturz aus 1.000 Metern
Prüfung[Bearbeiten]
Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --
- Rechtschreibung: --
- Interwiki: --
- Formate: --
- Themenverwandte Artikel: --
- Themenportale: ----Usien Max 22:14, 1. Aug. 2011 (CEST)
- Kategorien: ----Usien Max 22:14, 1. Aug. 2011 (CEST)
- Kurzartikel: --nein --Usien Max 22:14, 1. Aug. 2011 (CEST)
- Artikeldatum + Text im Artikel: --
- Veröffentlicht: --
- Eintrag auf Hauptseite: --
- Halbsperre nach Veröffentlichung: --
- Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: --
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Dänemark und Schweden…[Bearbeiten]
Beide skandinavisch, aber vielleicht doch nicht ganz ein- und dasselbe… ;-) Viele Grüße --Angela H. 13:13, 1. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Es hat ja ein wenig gedauert, bis der Artikel nun direkt nach Dänemark verlegt wurde…
WARUM?[Bearbeiten]
Es fehlt jede Andeutung warum sie das überlebt hat. Schlecht. Das 'Ey-Boah' wurde bedient. Die wichtige Information nicht mal thematisiert. --Itu 19:18, 1. Aug. 2011 (CEST)
PS: Man kann aus den Quellen ungefähr herauslesen dass sich der Schirm eben doch zum Teil geöffnet hat. Nachdem nichts davon berichtet wurde das sie auf ein Zirkuszelt oder einen extrem weichen Untergrund gefallen ist, ist das wohl so gewesen und das erheischte Wunder bzw. die Sensation nicht mehr wirklich gegeben... --Itu 19:33, 1. Aug. 2011 (CEST)
Anderswo wird allerdings spekuliert sie sein auf einen Busch gefallen. --Itu 19:47, 1. Aug. 2011 (CEST)
- Ich hatte mich an die Quellen gehalten, die zum Zeitpunkt des Schreibens zur Verfügung standen. Bei reiner Spekulation habe ich hier schon gehört, daran beteiligen wir uns nicht. --Usien Max 22:12, 1. Aug. 2011 (CEST)
- DAS solltest du natürlich auch nicht. Aber man hätte zumindest die Aussage dass die Behörden keine Angaben gemacht hätten warum die Frau überlebt hat, hätte noch reingehört, so wies auch der Focus und andere haben. --Itu 00:22, 2. Aug. 2011 (CEST)
- Sie haben keine Angaben gemacht, weil sie es nicht wissen. Deshalb ist die Aussage im Focus, soetwas wie leere Worte, genau deshalb, habe ich keine getroffen und auch nicht geschrieben, vielleicht ist sie in einen Busch gefallen. Sollte noch eine Klärung kommen, greife ich das gern in einem neuen Artikel auf, weil ich auch überrascht bin. --Usien Max 01:01, 2. Aug. 2011 (CEST)
- Leere Worte soll man in der Tat vermeiden. Bloss hier wären sie angebracht gewesen um die Frage 'wie kann das sein?' aufzubringen, was hier dazu dient das Ganze eben nicht als 'Hurra, ein Wunder ist geschehen' dastehen zu lassen. Solche Sätze scheiden im Zweifelsfall seriöse Medien von Boulevardmagazinen.
- Dass du zu der Sache nochmal etwas hörst halte ich für unwahrscheinlich. Erfahrungsgemäss kommt zu solchen 08/15-Geschichten aus aller Welt nichts mehr nach, egal wie sehr man sich dafür interessieren würde. mfg. --Itu 02:06, 2. Aug. 2011 (CEST)
- Sie haben keine Angaben gemacht, weil sie es nicht wissen. Deshalb ist die Aussage im Focus, soetwas wie leere Worte, genau deshalb, habe ich keine getroffen und auch nicht geschrieben, vielleicht ist sie in einen Busch gefallen. Sollte noch eine Klärung kommen, greife ich das gern in einem neuen Artikel auf, weil ich auch überrascht bin. --Usien Max 01:01, 2. Aug. 2011 (CEST)
- DAS solltest du natürlich auch nicht. Aber man hätte zumindest die Aussage dass die Behörden keine Angaben gemacht hätten warum die Frau überlebt hat, hätte noch reingehört, so wies auch der Focus und andere haben. --Itu 00:22, 2. Aug. 2011 (CEST)