Diskussion:Call-Center-Mitarbeiter: Buchstabieren Sie bitte „Totalausfall“

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --Wolf-Dieter 22:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
• Kurzartikel: Nein. --Wolf-Dieter 22:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Wolf-Dieter 22:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
• Veröffentlicht: --Wolf-Dieter 22:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite: --Wolf-Dieter 22:30, 7. Jun. 2011 (CEST)
• Halbsperre nach Veröffentlichung: --Wolf-Dieter 22:30, 7. Jun. 2011 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Sprache

„Buchstabieren Sie bitte Totalausfall“ - aber nicht etwa in englisch. Oder? --Itu 14:32, 7. Jun. 2011 (CEST)

Kritik

„... erhielt ... neuen Zündstoff“ – etwas weniger reißerisch, vielleicht? Überhaupt scheint mir das eine sehr eng angelegte Szene-Meldung zu sein, die breite „Diskussion“ zu dem Thema sehe ich nicht, gerade angesichts von iCloud, das gestern von Apple für den Sommer angekündigt worden ist, auch nicht in den angegebenen Quellen. Die Seite des BSI, die angegeben wird, wird gar nicht ausgewertet. Das Phänomen Outsourcing und seine Probleme werden nicht erklärt, die Kenntnis darum wird beim Leser vorausgesetzt. Es fehlt also leider eine Einordnung in den größeren Zusammenhang: Welchen Umfang hat Outsourcing denn derzeit? Gibt es Unterschiede zwischen den Ländern/Volkswirtschaften? Wieviele Call Center in Indien gibt es denn eigentlich? Wie oft kommt sowas vor, wie hier beschrieben?--Aschmidt 15:23, 7. Jun. 2011 (CEST)

Mir gefällt der Artikel. Zugegeben geht er nicht in die Tiefe des Problems. Das würde ein Artikel in einer Fachzeitschrift sicher machen, als Zeitungsmeldung muss er jedoch nicht all diese Fakten und Hintergründe aufzeigen, auch wenn sie durchaus interessant wären. --Usien Max 16:53, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hier wäre ich weiterhin anderer Ansicht. Wir sind hier nämlich nicht bei einer Zeitung, sondern in einem Wikimedia-Projekt. Es würde die Qualität von Wikinews ganz erheblich befördern, wenn man auch nur einen Tag länger an einem Thema dranbliebe, um die erforderliche Artikelarbeit zu leisten.--Aschmidt 00:29, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nur einen Tag länger? Wikinews soll aktuelle Meldungen bringen. Das ist eben der Unterschied zwischen Wikinews und anderen Wikimedia-Projekten. In der englischen Version von Wikinews gilt übrigens nach ein paar Tagen eine Wikinews-Meldung als veraltet! --House1630 11:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

IMHO ist dieser Artikel, im Gegensatz zu anderen, kein Eilmeldungsbedürftiger. Er ist aber vom Umfang her voll ausreichend - gerade weil es offenbar nicht so ein relevantes Thema ist, und ausserdem kann man dann in den Quellen weiterlesen, das ist voll i.O. Worauf wir aber immer achten sollten ist die inhaltliche Richtigkeit und -Qualität. Womit ich nochmal auf meine Frage eins drüber hinweise. --Itu 11:12, 8. Jun. 2011 (CEST)

In den angegebenen Quellen ist eben gar nichts nachzulesen. Es werden nur ein Inhaltsverzeichnis und die Ankündigung einer Tagung verlinkt. Die Seite beim BSI hat mit der Stoßrichtung der Meldung gar nichts zu tun. Insoweit liegt es nahe, daß hier Werbung gemacht wird für eine völlig unbekannte Zeitschrift und einen Tagungsveranstalter. Ob Ihr das in Wikinews belassen möchtet, müßt Ihr, bitte, entscheiden. Ich schaue mir lediglich an, wie hier, im Gegensatz zu Wikipedia, mit so etwas umgegangen wird, und ich weise darauf hin, daß der Beitrag in Sachen Qualität problematisch ist. Er sollte entweder ausgebaut oder gelöscht werden.--Aschmidt 11:34, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dafür ist es vermutlich zu spät, man könnte aber in der Tat noch Weblinks/Quellen hinzufügen. Der Autor steht auch nicht im Verdacht hier für jemand Werbung zu machen. Viel fragwürdiger fand ich Das hier. --Itu 12:15, 8. Jun. 2011 (CEST)