Diskussion:Breno in U-Haft: Hoeneß wettert gegen die Münchner Staatsanwaltschaft
Prüfung[Bearbeiten]
Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --
- Rechtschreibung: --
- Interwiki: --
- Formate: --
- Themenverwandte Artikel: --
- Themenportale: ----Usien Max 11:30, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Kategorien: ----Usien Max 11:30, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Kurzartikel: --nein --Usien Max 11:30, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Artikeldatum + Text im Artikel: --
- Veröffentlicht:
----Usien Max 11:30, 25. Sep. 2011 (CEST)Veröffentlichung rückgängig gemacht JARU 22:07, 25. Sep. 2011 (CEST) neuveröffentlicht--Usien Max 07:08, 26. Sep. 2011 (CEST) - Eintrag auf Hauptseite:
----Usien Max 11:30, 25. Sep. 2011 (CEST)Austrag aus Hauptseite JARU 22:07, 25. Sep. 2011 (CEST) Wiedereintrag --Usien Max 07:08, 26. Sep. 2011 (CEST) - Halbsperre nach Veröffentlichung: --
- Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: --
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Einseitige Berichterstattung[Bearbeiten]
Nicht im Artikel zu lesen ist, was zum Brand selbst bekannt ist siehe diesen Artikel und zudem auch die Informationen eines weiteren Artikels Veröffentlichung rückgängig gemacht JARU 22:07, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Vorschlag: Zum Brand wird noch etwas geschrieben (1-2 Sätze würden genügen) und dann dürfte es gut sein. -? --Itu 23:02, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Der Artikel beschäftigt sich auch nicht mit dem Brand sondern mit der Reaktion von Funktionären auf die U-Haft von Breno. Ich sehe daher keinen Grund warum die Veröffentlichung rückgängig gemacht wurde. --Usien Max 23:29, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Also ich habe den Artikel vor ein paar Stunden gelesen und innerlich abgehakt, trotz der ungewöhnlichen, nichtchronologischen Darstellung. Aber es stimmt schon dass der eigentliche Vorfall, also der Brand nicht wirklich beschrieben ist, siehe auch Diwas auf der Meinungsseite. Es liest sich halt wie wenn auf eine frühere Meldung Bezug genommen wird - die haben wir aber nicht. Spricht was dagegen dass 1-2 Sätze ergänzt werden? --Itu 23:40, 25. Sep. 2011 (CEST)
- OK, du hast es schon ergänzt. Damit sollte die Sache erledigt sein. --Itu 23:43, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe ihn ergänzt, chronologisch wurde er damit nicht besser. Einseitig ist er nicht, da alles belegt ist, das im Artikel enthalten ist. --Usien Max 23:45, 25. Sep. 2011 (CEST)
- Danke für die Ergänzung. Dass der Artikel die Reaktion auf die Verhaftung behandelt, war klar, es muss nicht zwangsläufig einen Artikel über den Brand usw. geben. Nur gehört zum Artikel ein Bezug, ein Satz zur Vorgeschichte, eben hier nicht nur der strafrechtliche Tatvorwurf, sondern der konkrete Anlass. So ist der Artikel rund. --Diwas 01:41, 26. Sep. 2011 (CEST)
- Der Artikel beschäftigt sich auch nicht mit dem Brand sondern mit der Reaktion von Funktionären auf die U-Haft von Breno. Ich sehe daher keinen Grund warum die Veröffentlichung rückgängig gemacht wurde. --Usien Max 23:29, 25. Sep. 2011 (CEST)
Schlagzeile ungünstig[Bearbeiten]
Jetzt ist es zu spät, um das noch zu ändern, aber irgendwie geht die Schlagzeile am Thema vorbei. Die Nachricht ist ja eigentlich, daß Breno in Untersuchungshaft genommen wurde. Der grollende Hoeneß ist nur Garnierung, so wichtig ist der Bayernfunktionär nämlich nicht, als daß seine an Selbstüberschätzung (FC Bayern über alles) grenzende Justizkritik irgendwen von hinter dem Ofen hervorlockt. --Matthiasb 08:02, 27. Sep. 2011 (CEST)