Diskussion:„Circular City“ in Heidelberg: Gebäude als Rohstoffquellen

Ob dieses Thema ausreichend relevant ist, ist für mich noch keineswegs sicher ... man würde es evt. erkennen wenn ein wirklicher Artikel dazu vorliegen wäre ... Itu (Diskussion) 20:37, 25. Nov. 2024 (CET)

Sorry, ich bin neu bei Wikinews. welche Relevanzkriterien gelten hier? Wenn hier die gleichen Anforderungen gelten, wie in der Wikipedia, warum soll dann jemand hier bei News einen Artikel schreiben, den eh kaum jemand liest? Dann kann ich doch gleich einen "richtigen" WP-Artikel schreiben! Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 07:23, 26. Nov. 2024 (CET)

ich versuche mich an einer zweiten Version Albrecht62 (Diskussion) 07:46, 26. Nov. 2024 (CET)

Hallo @Albrecht62:.

Du solltest dir das Relevanzkriterium für WikiNews denken als "Würde das so in einem journalistischen Medium zu finden sein?"

Das Problem hier ist vorallem dass Werblichkeit vermieden werden muss. Das gilt grundsätzlich auch für nichtkommerzielle Dinge. Ich sehe das aber hier noch optimistisch, aber ich sage auch das muss man sich hier am Endprodukt anschaun - dieses Risiko kann ich dir hier nicht abnehmen.

Ob du hier oder in WP oder in beiden schreibst ist deine Entscheidung. Hier ist der Modus aber nicht wie in WP, sondern » ... > Qualitätsreife -> Veröffentlichung,fertig «.

Was aber jetzt ganz konkret an deinem Entwurf undiskutabel war müsste dir von WP bekannt sein: Listen und Aufzählungen sind in aller Regel keine Artikel [1].

...und während ich das hier schreibe fängst du an Fliesstext zu ergänzen ... also schaun wir mal. --Itu (Diskussion) 10:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Ich habe für die Portale Heidelberg und Metropolregion Rhein-Neckar ein neues Layout online gestellt und will dort auch für Wikinews werben. Das funktioniert nur, wenn es auch aktuelle Beiträge gibt, die es hier in der Region kaum gibt. Woran liegt das wohl? Albrecht62 (Diskussion) 14:06, 26. Nov. 2024 (CET)

Es gibt hier generell wenig Output, weil es kaum Mitmacher, konkret Autoren, gibt. Daran kann wohl niemand so einfach etwas ändern. Warum alle -pedia machen wollen und fast niemand -news (oder auch andere Schwesterprojekte) werde ich auch nie verstehn. Itu (Diskussion) 14:35, 26. Nov. 2024 (CET)

Abschnittsüberschriften

... in der Wikiform verwenden wir (im Journalismus..) übrigens nicht. Zur BK-vermeidung sind sie nützlich, aber am Ende werden die idR eliminiert. Itu (Diskussion) 14:05, 26. Nov. 2024 (CET)

Einzelnachweise sind ebenfalls durchaus zu begrüssen, werden aber hier wie in jedem Journalismus-Medien am Ende nicht im Text erscheinen, also entfernt oder unsichtbar gemacht. Aber wie gesagt: schaden tut es nicht bei der Erstellung. --Itu (Diskussion) 10:30, 28. Nov. 2024 (CET)

Aktualität

@Albrecht62 Gibt es zu dem Thema eigentlich Neuigkeiten in den letzten Tagen/Wochen, auf die sich der Artikel stützen kann? Ansonsten macht das wohl keinen Sinn. Gruß --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 19:07, 27. Nov. 2024 (CET)

Hallo Ankermast, für mich kommt die Aktualität aus der hohen Aufmerksamkeit, die diesem Thema außerhalb von Heidelberg zu Teil wird, was mir erst jetzt bewußt geworden ist. Und mein Interesse für Wikinews kommt daher, dass nicht in den letzten Tagen und Wochen keine News über die Metropolregion veröffentlicht wurden, sondern in in letzten Jahren. Wenn Bedingung ist, dass das Thema top-aktuell ist, dann können wir gern auf den nächsten Hype bei diesem Thema oder bei einem anderen Thema warten, dann nehme ich den Hinweis auf Wikinews bei den von mir betreuten Portalen so lange raus, kein Problem. Gruß Albrecht62 (Diskussion) 08:48, 28. Nov. 2024 (CET)

Ich denke wir brauchen nicht auf den nächsten Hype warten. Das Fundamentalkriterium sollte sein dass etwas in einem journalistischen Medium erscheint oder erscheinen könnte. Und da es hier jetzt nicht um ein Tagesereignis geht spielt der Zeitpunkt eine untergeordnete Rolle, das Thema ist nicht "aktualistisch". Es ist ein längerfristiges Projekt, das eher an Aktualität zunehmen wird. Gleiches gilt ja z.B. für Magnetschwebebahn-Projekte.

Ich habe übrigens grössere Probleme mit den zwei verschleppten "aktualistischen" Artikel, die im moment noch herumliegen.

Der Artikel hier sieht eigentlich vielversprechend aus, ich checke den jetzt durch. --Itu (Diskussion) 09:51, 28. Nov. 2024 (CET)

@Itu Kategorien verlinken geht übrigens auch ohne URL mit dem Doppelpunkt vor dem Namensraum-Präfix: Kategorie:Magnetschwebebahn. Ich lehne den Artikel übrigens nicht ab, er sollte dann nur ein gewisses Maß an Analyse der Praxis am Beispiel von Heidelberg bieten, dann bin ich zufrieden. Grüße --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 19:05, 28. Nov. 2024 (CET)

@Ankermast, kannst du mir bitte in anderen Worten erklären was du mit "Analyse der Praxis" meinst? Danke Albrecht62 (Diskussion) 07:57, 29. Nov. 2024 (CET)

Dachte ich mir, das das ungenau ist. Ich meine einfach, die Idee als nachhaltiges Konzept anhand der Umsetzung in Heidelberg zu beschreiben. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 22:00, 29. Nov. 2024 (CET)

Zunächst hört sich das Thema an, als ob wieder einmal eine "Sau durchs Dorf getrieben" wird. Auf den zweiten Blick ist das Ganze sehr viel komplexer. Wo im Straßenbau Recycling-Stationen entlang von Autobahn-Sanierungsprojekten Gang und Gäbe ist, gibt es im Hochbau mit den Themen "Schadstoffe" und "Wirtschaftlichkeit" eine Aufgabe, die zuvor noch nie systematisch angegangen wurde. Gibt es einen Markt für Waschbecken, Fenster etc.? Wie teuer ist der Ausbau / wie hoch sind die Erlöse? Wo bekomme ich industriell arbeitende Baustoff-Recycler her, die es zuvor nur in Braunkohle-Abbaugebieten auf Familien-Betriebs-Ebene gab? Wie bekomme ich die Routine in einer Branche gedreht, die es bislang lediglich kannte, die Bauschutt-Deponie zu nutzen? Wie bekomme ich den Gesetzgeber gedreht, der alles will, nur keine Ausweitung der bürokratischen Hemmnisse?

Bislang wurde in Heidelberg nur grob geschätzt. Die Einbindung von Schadstoff-Analyse und die Verifizierung der Ergebnisse der Schätzung wurde erst an einem einzigen Gebäude praktiziert (Stand Februar 2024).

Das Ganze ist ein "Real-Labor", deshalb gibt es bislang nur "Experten-Gremien" in Berlin.

Diese Komplexität lässt sich jedoch in einem "Medien-Artikel" bei weitem kaum unterbringen.

Das Besondere am Standort Heidelberg ist, dass man es sich hier leistet, viel Zeit in solche "esoterischen" Themen zu investieren, weil man am Renommee interessiert ist, das daraus entsteht. Gruß Albrecht62 (Diskussion) 10:40, 30. Nov. 2024 (CET)

klimaneutral bis 2050

Das wäre jetzt entäuschend, weil 2050 wohl derzeit die globale Zielmarke sein soll. Im PDF steht aber auch 2040, was mehr Sinn ergibt. Itu (Diskussion) 12:08, 28. Nov. 2024 (CET)

Der Fehler wurde verursacht durch einen Druckfehler durch die Stadt Heidelberg in https://www.heidelberg.de/HD/Presse/23_06_2022+bergbau+in+der+stadt_+heidelberg+wird+europas+erste+kreislauffaehige+kommune.html

--> ich werde sie (die Stadt) gleich mal darauf hinweisen Albrecht62 (Diskussion) 14:21, 28. Nov. 2024 (CET)

hier die Antwort der Stadt:

"danke für Ihr Feedback zu dem Beitrag. Korrekt ist: Die Stadt Heidelberg hat das Ziel, gesamtstädtisch bis 2040 klimaneutral zu werden. Für die Stadtverwaltung, insbesondere die kommunalen Liegenschaften, soll eine weitest gehende Klimaneutralität bis 2030 erreicht werden.

Freundliche Grüße

Laura Schleicher

Amt für Öffentlichkeitsarbeit"

--> Da es im Artikel um nicht um kommunale Liegenschaften geht, sondern um einen neuen Stadtteil ist 2040 korrekt Albrecht62 (Diskussion) 10:45, 29. Nov. 2024 (CET)

Mehr Details

An was es dem Artikel noch mangelt sind Details zum Recycling. Welche Stoffe (Beton, Mauersteine, Mörtel, Estrich, Gips, Leitungen und Rohre,..) werden in welcher Form wiederverwendet? Itu (Diskussion) 19:12, 1. Dez. 2024 (CET)

\ @Albrecht62: Ping. --Itu (Diskussion) 14:48, 5. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Itu, ich bin schon noch da. Nur meine Fragen werden (von Ankermaset) nicht beantwortet. Ich weiß also nicht, was ich noch beitragen kann, um den Artikel einer Veröffentlichung näher zu bringen. Es ist gut, dass ich durch "Fehler" immer mehr erfahre. O.K. es muss also eine Nachricht von Nationaler Bedeutung sein. Eine Petition, die in der Heidelberger Diskussion wichtig ist, hat keinen Platz hier. Die Meldung über Circular City hat eine nationale Bedeutung, wenn wir das Thema Co2 ernst nehmen. Was fehlt also noch? Gruß Albrecht62 (Diskussion) 11:33, 6. Dez. 2024 (CET)

Albrecht62, die Frage ist klar gestellt und hat mit Einwänden von Ankermast weiter oben offensichtlich nichts zu tun, und am allerwenigsten mit einem anderen Artikel von dir zu einem ganz anderen Thema, der gelöscht wurde. Ich sehe für diesen Artikel hier übrigens kein Problem das einer VÖ im Wege steht. Aber bitte einfach immer genau auf das eingehen was an der Stelle gefragt wurde: Hier nochmal:
Welche Stoffe (Beton, Mauersteine, Mörtel, Estrich, Gips, Leitungen und Rohre,..) werden in welcher Form wiederverwendet?
Das sollte noch klarer werden damit die Nachricht eben nicht so abstrakt bleibt wie viele andere Klimafortschrittsbekundungen. mfg. Itu (Diskussion) 15:18, 6. Dez. 2024 (CET)

Welche Fragen sind denn noch offen? --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 17:29, 6. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Ankermast, danke für die Nachfrage. Itu hat mir gerade erklärt, dass ich nachweisen soll, welche Baustoffe und -Elemente konkret verwertet werden sollen in Heidelberg. Zur Beantwortung dieser Frage habe gerade für nächste Woche ein online-Seminar bei einer der projektbeteiligten Firmen gebucht sowie unseren Ersten Bürgermeister angeschrieben. Dann wird das hoffentlich was mit der Veröffentlichung :-) Gruß Albrecht62 (Diskussion) 17:41, 6. Dez. 2024 (CET)

Nachweisen ist jetzt nicht das passende Wort, der Artikel sollte das ausführen. Man sollte doch davon ausgehn dass sich das in öffentlichen schriftlichen Quellen findet - die auch erstmal besser sind als Beleg. Es sollte zur Beantwortung dieser Frage eigentlich nicht nötig sein, ein Seminar zu absolvieren, das ist schon ziemlicher Overkill als Beleg. Aber es hält dich auch keiner davon ab, der Artikel befindet sich ja weitab einer Tagesaktualität, da können wir meinetwegen auch noch ein paar Tage abwarten. Aber mach es bitte auch nicht unnötig kompliziert. Itu (Diskussion) 18:17, 6. Dez. 2024 (CET)