Wikinews Diskussion:Kategorien/Terrorismus

Diskussion von Wikinews Diskussion:Kategorien hierher verschoben. --Wolf-Dieter 01:04, 8. Aug 2005 (CEST)

Ich habe hier Diskussionsbedarf. Die Abgrenzung der verschiedenen Kategorien ist m.E. unscharf. Was gehört zu Attentat, was zu Terroranschlag, was zu Terrorgefahr, was zu Geiselnahme(Terrorismus), was zu Entführung? --Wolf-Dieter 22:47, 10. Jul 2005 (UTC)

In der Tat, du hast Recht. Das ist nicht einfach. Die Einteilung war seit jeher verschwommen. Das Thema ist aber auch relativ wenig griffig. Ich will mal versuchen, meine Gedanken aufzuschreiben:

Die Kategorisierung TERRORISMUS in Wikipedia sieht folgendermaßen aus:

Anschlag / Attentat / Geiselnahme / Terrorismus (Opfer) / Terrorist / Untergrundorganisation.

In Anlehnung daran ist wahrscheinlich unsere Kategorie Geiselnahme(Terrorismus) entstanden. (In Wikipedia ist die Geiselnahme eine Unterform der Entführung.)

Ich sehe den Unterschied so: Einer Geiselnahme steht eine konkrete Forderung gegenüber, Geld oder Freilassung anderer. Eine Entführung kann auch ohne Forderung ablaufen (Vater möchte seine Kinder zurückhaben). Ich sehe somit unterschiedliche Beweggründe für Entführungen und Geiselnahmen. Da eine Geiselnahme in einer Bank nichts mit Terrorismus zu tun hat, gibt es in Wikinews beide Formen der Geiselnahme (Geiselnahme (Straftat) u Geiselnahme (Terrorismus)).

Terrorgefahr: Birmingham war eine Terrorgefahr. Niemand wusste, ob tatsächlich Terroristen am Werk waren.

Terroranschlag: Ein Anschlag auf Leben anderer, der terroristischen Hintergrund hat. (London/Libanon etc.)

Attentat: Ein Anschlag auf Leben anderer, der nicht terroristisch begründet ist (Irgendein Psychopat verübt einen Anschlag auf die Queen = nicht terroristisch, aber dennoch ein Anschlag).

So, das wars fürs Erste. Hoffe, es hat ein wenig geholfen ? -- Colepani 05:11, 11. Jul 2005 (UTC)

Hallo Colepani, vielen Dank für die Klarstellung. (Wäre es eigentlich sinnvoll, wenn man auf der Diskussionsseite der Kategorien als erstes oben eine solche Kurzcharakterisierung der Kategorie einfügen würde - jedenfalls bei solchen Kategorien, die etwas interpretationsfähig sind? Das ist ja normalerweise nicht üblich.) --Wolf-Dieter 08:23, 11. Jul 2005 (UTC)

Wir haben kürzlich damit begonnen, bei Kategorien, die nur aus Abkürzungen bestehen, die Langbezeichnung in die Kategorie einzufügen. -- Color 21:06, 11. Jul 2005 (UTC)

Kurzcharakterisierung: Ist durchaus vorstellbar. Allerdings bitte kurz und prägnant. Keine langen Storys. -- Colepani 06:18, 12. Jul 2005 (UTC)

Zustimmung - wäre okay. -- Nachrichtenschreiber2 09:56, 12. Jul 2005 (UTC)

Ich finde Wolf-Dieters Idee auch gut. Wir können gerne nach und nach diese Erklärungen ergänzen, sobald uns ein spezielles Thema auffällt. -- Interactive 14:28, 12. Jul 2005 (UTC)