Zum Inhalt springen

Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2016/Oktober

aus Wikinews, einem freien Wiki für Nachrichten
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen!
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2016/Oktober#Abschnittsüberschrift]]
oder als „externer“ WikiLink
[http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2016/Oktober#Abschnittsüberschrift]

Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

23:30, 3. Okt. 2016 (CEST)

Creative Commons 4.0

Hallo! Im Namen der Wikimedia Foundation möchte ich dich einladen, uns deine Meinung zum Vorschlag mitzuteilen, die Inhalte aller Wikimedia-Projekte statt wie bisher unter CC BY-SA 3.0 neu unter eine CC BY-SA 4.0 Lizenz zu stellen. Die Meinungsumfrage wird vom 5. Oktober bis zum 8. November laufen, und wir hoffen auf eine möglichst breite Rückmeldung von Standpunkten und Meinungen. Wenn du interessiert bist, beteilige dich bitte an der Diskussion auf Meta-Wiki. Joe Sutherland 02:09, 6. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

22:29, 10. Okt. 2016 (CEST)

Editing News #3—2016

19:49, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hallo allerseits,
kürzlich wurde in deWP ermittelt, dass die Benutzer Fmrauch und House1630 Sockenpuppen sind; da die Benutzer auch hier aktiv sind, hatte ich sie daher auch hier gesperrt. Mittlerweile kristallisiert sich immer deutlicher heraus, dass diese Benutzer Lobby-Arbeit getätigt haben (Details dazu z.B. auf Benutzer_Diskussion:AFBorchert. Mit zu diesem Netzwerk gehört auch die o.g. Account, der aber angibt eine Bürogemeinschaft zu sein. Da ich hier nur sehr wenig aktiv bin, wollte ich daher erst einmal Rückmeldungen einholen, bevor ich auch diesen Account schließe (oder auch nicht, wenn ihr nicht wollt). --DaB. (Diskussion) 15:58, 13. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo zusammen, weitere Infos zu dem Account WeserStrom gibt es in dieser Diskussion, wo auch das wiki-öffentliche Selbstbekenntnis von Fmrauch verlinkt ist, selbst hinter WeserStrom zu stehen. --Andreas Franz (Diskussion) 16:06, 13. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
+1, siehe auch die Meinung von YMS auf de:WP:AN wie auch den ganzen Thread dort, de:DS Elektrofisch u.a. -jkb- (Diskussion) 16:20, 13. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
+1 Mein Gefühl sagt mir, dass eine Sperrung konsequent durch alle Projekte gehen sollte, da die Sperrgründe sicherlich an den Projektgrenzen keinen Halt machen. Conny (Diskussion) 20:10, 17. Okt. 2016 (CEST).[Beantworten]

Das Benutzerkonto WeserStrom wurde zwar angelegt, um von mehreren Personen benutzt zu werden (z.B. Mitglieder, Mitarbeiter und Praktikanten dieser Organisation), aber bisher wird dieser Acconut nur von einer Person benutzt. Wir beschränken uns auf die Themenfelder, die auf der Benutzerseite genannt sein. Im Laufe der Jahre gab es eine Umstrukturierung, d.h. wir sind nicht mehr als Genossenschaft oder als Unternehmen tätig, sondern ausschließlich als Verein. Insofern handelt es sich hier auch nicht um eine bezahlte oder gewerbliche Tätigkeit. Wir decken die Themenfelder aus unserem Bereich ab, ebenso wie dies an Fußball oder anderen Sportarten interessierte Nutzer der Wikinews tun. Im Interesse der WIKINEWS bitten wir diesen Account weiterbetreiben zu dürfen. Sollten wir den Themenbereich erweitern, z.B. im Bereich Wasserwirtschaft oder ähnliches, so werden wir dies hier rechtzeitig ankündigen, bevor wir dazu Artikel veröffentlichen. --WeserStrom (Diskussion) 20:29, 13. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die relativ unmaßgebliche Meinung von mir als „inaktivem“ Admin: Dass die beiden Personenaccounts irgendwie zusammenhängen war immer klar. Bei der Beobachtung kann ich mich jetzt nicht an einen Fall erinnern wo tatsächlich zusammen gegen andere agiert wurde. Artikel wo ein möglicher Interessenkonflikt durchgeschimmert ist waren eher wenige, die mag man sich gerne nochmal anschaun, sofern sie in die Veröffentlichung gegangen sind.
Ob der Missbrauch drüben in WP tatsächlich so eine grosse Nummer ist mag ich nicht beurteilen, hier in Wikinews kann ich den Missbrauch -bei allen erheblichen Qualitätsproblemen mit House1630- eher nicht erkennen.
Aus meiner Sicht sollte daher ein Account entsperrt werden oder - dem Ansatz von AFBorchert drüben folgend- nur eine begrenzte Zeit gesperrt bleiben. Im Fall der Entsperrung könnten zugeordnete IPs auch abgeklemmt werden. Der Account WeserStrom sollte sowieso schon immer gesperrt gewesen sein. --Itu (Diskussion) 19:08, 15. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

18:42, 17. Okt. 2016 (CEST)

19:39, 24. Okt. 2016 (CEST)

17:18, 31. Okt. 2016 (CET)