Vorlage Diskussion:Mängelhinweis
Kommt Zeit, kommt Rat... :-) --172.183.98.82 17:55, 25. Jun. 2006 (CEST)
Das Fragezeichen gefällt mir gut, Rätoro. Gruß --Wolf-Dieter 18:00, 25. Jun. 2006 (CEST)
- yep. Hat mir auch gut gefallen. Aber nicht weil es beschwipst ist, sondern weil es blau ist *s* Grüssle -- Rätoro 14:40, 26. Jun. 2006 (CEST)
Unterschrift[Bearbeiten]
Okay, dann also prinzipiell ohne Unterschrift? --Wolf-Dieter 19:52, 25. Jun. 2006 (CEST)
- Die Unterschrift passte einmal inhaltlich aber auch optisch nicht. Der Hinweis sollte meiner Meinung nach schlicht auf die Diskussionsseite veweisen. Schön wäre aber, wenn man in dem Kasten die Bedenken nennen könnte/würde. Dann könnte nach Belieben aber auch an dieser Stelle ein Unterschrift folgen. Also quasi
{{Mängelhinweis|Wo-Frage unbeantwortet}}oder dann eben{{Mängelhinweis|Wo-Frage unbeantwortet --~~~~}}MfG --Blaite 19:57, 25. Jun. 2006 (CEST)
- Hm, okay. Gruß --Wolf-Dieter 20:01, 25. Jun. 2006 (CEST)
- Das kommt darauf an, ob der Kasten auf der Hauptseite ausreicht oder ob der Mängel-Antragsteller seine Bedenken auch auf der Diskussionsseite erläutern muss. Dann signiert er ja dort. -- Kommissario 22:52, 25. Jun. 2006 (CEST)
- Ja, klingt logisch. Die Erläuterung auf der Diskussionsseite ist ein Muss. Auf der Artikelseite sollte das nur als Hinweis auftauchen, damit es nicht übersehen wird. Gruß --Wolf-Dieter 23:11, 25. Jun. 2006 (CEST)
- Das kommt darauf an, ob der Kasten auf der Hauptseite ausreicht oder ob der Mängel-Antragsteller seine Bedenken auch auf der Diskussionsseite erläutern muss. Dann signiert er ja dort. -- Kommissario 22:52, 25. Jun. 2006 (CEST)
Design[Bearbeiten]
Ich hoffe es nimmt mir niemand übel, aber warum der Baustein anders aussehen sollte als die Artikelstatus-Bausteine, ging mir nicht in den Kopf. Er ist zwar kein Artikelstatus, sollte aber zum Baustein "Im Entstehen", mit dem er zwangsläufig zusammenkommt, passen. —da Pete (ばか) 19:52, 11. Jul. 2006 (CEST)